NÉCESSITÉ DU CONCORDAT

rester sans valeur. Nécessaire, parce que le clergé, dontrempire sur lésâmes est singulièrement plus puissant en 1799 qu'en 1789, qui peut maintenant se plaindre de la violation des engagements formels pris 10 ans auparavant, qui est aigri par le souvenir de tout ce qu'il a souffert pendant la Révolution, disposé à condamner indistinctement tout ce qui s'est passé depuis qu'elle a éclaté, ne se prive pas d'attaquer la légitimité des ventes et d'inquiéter la conscience des acquéreurs. On a parlé de la prétendue tranquillité religieuse dont la France aurait joui dans les premiers temps du Consulat et de rinutib'té d'un Concordat pour assurer une pacification déjà faite. Sans discuter à fond cette manière de voir, assez contestable, car ce serait nous éloigner de notre sujet, constatons tout au moins qu'il était un point, des plus importants, sur lequel cette pacification était loin d'être obtenue * : celui de la légitimité des acquisitions de biens d'église. Tous les prêtres ne sont pas aussi modérés ni aussi prudents que l'abbé Coste 2, dont le fameux Manuel des Missionnaires recommande de n'aborder en confession cette question brûlante qu'avec infiniment de prudence, d'éviter même d'en parler, mais qui d'ailleurs n'en déclare pas moins formellement coupables les personnes ayant coopéré directement ou indirectement à la prise des biens d'église, et exige des pénitents la promesse de se conformer à ce qui pourra être réglé un jour à ce sujet. Tous n'ont pas autant de tact que l'abbé de Boulogne, qui conseille l'oubli du passé et recjnnaît qu'il y a des circonstances qui

1. M. Vulard en convient, {Études, U, 18i): « Mais, ajoule-l-il, qui ne voyait que Bonaparte, maître de Tltalie, obtiendrait, dès qu'il le voudrait sérieusement, un bref du pape, qui rassurerait, quanta la possession de ces biens, la conscience des fidèles et ferait disparaître le principal motif de discorde entre les catholiques et TÉtat ? C'est ce que demandait l'opinion. » En effet: mais peut-on prétendre que la papauté aurait rendu gratuitement le service dont on avait besoin et n'aurait pas profité de la circonstance pour obtenir de son côté certains avantages pour l'Kglise catholique en France ? Ce que M. Aulard proclame nécessaire dans les lignes citées plus haut, c'est un traité : or, dans tout traité, les contractants se font des concessions réciproques.

2. Curé de Haute-F'age, diocèse de Tulle. Son manuel, imprimé à Rome en 1801, avait alors une grande autorité. — Cf. à peu près dans le même sens, les instructions envoyées d'Espagne par Mgr d'Esponchez, évêque d'Elne, au clergé des Pyrénées-Orientales. (Abbé Torreille, Perpignan pendant la Révolution p. 257), et celles de Mgr de Puységur, archevêque de Bourges (Appendice, VIII).

rendent impossible la réparation d^une injustice et qui imposent de tolérer un certain mal de peur d'un mal plus grand*. A ce blâme, tacite peut-être et provisoire, mais réel, dont ils frappent l'acquisition des biens ecclésiastiques, il en est d'autres qui substituent des attaques directes et des censures déclarées, englobant dans la même réprobation les achats de biens d*église et ceux de biens d'émigrés ^ comme violant également la règle inflexible qui défend de s'approprier le bien d'autrui. Ils menacent des peines éternelles les acquéreurs qui ne rendront pas 3, ils les écartent des sacrements : il en est qui vont jusqu'à les refuser pour remplir TofEce de parrain ^. Il suffit de parcourir l'analyse des procès-verbaux des conseils généraux pour constater que dans nombre de départements ^ les acquéreurs de biens nationaux sont tourmentés, moralement inquiétés, mis à l'index par

1. Annales philosophiques et littéraires, 1801, t. IV, p. 447 (Lc^ 887),

2. Parfois même, plus encore ceux d'émigrés, et alors ils sont d'autant plus écoutés que nul soupçon d'intérêt personnel n'afTaiblit la portée de * leur langage. Dans le contrat d'union formé par les propriétaires de biens nationaux de l'Isère, en frimaire an IX, on lit : « Les prêtres ne semblent oublier en ce moment leurs propres intérêts, pour s'occuper uniquement de ceux des émigrés, que parce qu'ils espèrent que la réintégration de ceux-ci dans les biens dont ils ont été dépouillés amènera ensuite leur propre réintégration dans ce qu'ils appellent le patrimoine de l'Église... Que les acquéreurs ne se laissent pas leurrer par de vaines distinctions : c'est la réunion de tous qui fera leur force. »

3. Aulard, Paris pendant le Consulat, I, 266 ; II, 300, 371, etc.