ri

Ju.sque dan*j la Vendit' t*t dans les Manges, la vente des biens ecclésiastiques se fit aisément et avantageusement: « Personne, dit M, Blachez dans S4>n livn' sur Bonchamps (p. SI. 36), ne se fil scrupule d'en acheter : parmi les acquéreurs se rencontrent

L M. Ctwrléty n'a trouvé dans le Uliùiie qu'un seul docuaicnt» eiicarc peu prt»l»anl, où l'on puisse trouver <|ut'k|ue Inice d'une résislnnce clriMcale h in vfiitt* des biens d'figH^e, Dans la Gironde el dans le Cher je Il Vu ai eoa*^lidé aueune. Tout mu (îlui» peul-im signaler ce fail que dons K* Saiicerrois, lors de la levée de .KKijMIO lu>nnueB en mars 171K1, phi- B^ieufî» acquéreurs nolatiles de bienn nalioruiux, Buehet* maire de Neuilly» Pierre CUenn, tie Jalogne*», *lenn Gressin de Roisgirard, de Sens lieaujeu^ ^Ic, ftirenl eonlrnînls par de« ecmserits aUroupés de verser à leur l^rulit de.^ t»oinnies plus ou moias ini portantes [Cber, L, 158). On avait fait fcroiiT au peuplé ((ue In |*^uerre n'éiail faite que pour eux, el pcjur leur cou iierver leur» biens.

Si k In prise de }>osses8ion des biens ecclêsiwstitfues (avuuiu^u»e d'ailifurs pour la majorité des curés la Constituante n'avait pas ajouté Tinijiardonnuble faute de prétendre imposer, dnns les circonstances el <le la ajinière que l'on s;iit, une anivre aussi uu\[ venue que la Conslilution ivile du clergt'% on n'eût pas assisté h une rupture aussi violente entre bi Hévolutinn et rÉ|rlise : celle-ci sans doute eût vu avec mécontentemeol hn laïcisation de TÉlal, mnis se sérail résignée k la perte de ses biens.

M;;r lie Hoïs^'elin pourra dire avec vérité, dnns sa Lettre iles H^^ffueê

tfi^l,xiti^i :i l\\}infmbh^ nnfionftlt* en réponne à un hrcf du p:ifn\ le 4 rnai i71H :

avons pas Iroublé d'un seul mol, d'une seule plainle, le cours des

M-* fondées sur rhyj>oliiêi[ut> des biens qu'on nous a ravis. "

l>es bpocbures agressives contre In vente des biens du clergé furent

flmi vouées par Bots^elin el nombre d'autres évêtjues, qui en interdirent Ui

iffiitr.

Syr c^?t(e atlUude concilîatde de la majorité de répiscopol fruuçaia, cf. ce que dît [Bévolulion /"ra/ivïwe, oct. 1907, p. SÎVO M. Mathieu.

:L Le dirf»cloire de ce district écrit le 15 octobre 1792» en envo>'ant c^ ré»ttll^l aux autres départements: u Que lea détracteurs de la Révolution 3i|;^nt par là de lem presse ment des citoyens h augmenter les ressources La Trénoivrie nalionale, et qu'ils reconnaissent maintenant que les I fanatisme dont ils se sont servis n'étaient qu'un vain épouvani pabîe d'inUmiiler un peuple libre et éclairé. ••

des prêtres très orthodoxes et bientôt réfractaires : le prieur curé de Châteaupanne, Dessein ; le vicaire de la Pommeraye, Gendron; celui de Lire, Abline, etc., etc.; des membres de la haute noblesse, les de Colbert de Maulevrier, d'Escoubleau de Sourdis, etc. ; des chefs marquants de la prochaine insurrection, Michelin, Cesbron d'Argonne ; d'Elbée lui-même, comme membre de la municipalité de Saint -Martin-de-Beaupréau, se porte adjudicataire d'un champ et Bonchamps soumissionne une vigne voisine de la Baronnière ' ». « La plus révolutionnaire des mesures, dit de son côté M. Célestin Port 2, la vente des biens ecclésiastiques, fut acceptée avec un applaudissement qu'on peut affirmer unanime... dans la France entière et en particulier en Anjou et dans les Mauges... Toutes les classes, la bourgeoisie surtout et la noblesse, moins déliantes et mieux avisées à cette heure-là que le populaire, se prêtèrent à réaliser les bénéfices d'une opération hardie, qui ravivait la fortune publique de la France. Le clergé lui-même voulut en prendre sa part, et soumissionna les biens des confrères... » Et le directoire de la Vendée écrit le 19 mai 1792: " Le civisme de nos concitoyens a su apprécier ces avantageuses possessions ; ils se sont portés en foule pour les acquérir ; leur masse, quoique assez considérable, ne suffit pas pour combler leurs désirs ^. »

Ce n'est guère que dans quelques régions du Nord et surtout en Alsace, que la résistance du clergé, du moins du haut clergé, a pu se produire avec quelques chances de succès, à cause des inquiétudes conçues par les gros fermiers des biens d'église, inquiétudes que l'article 9 du titre I de la loi du 14 mai 1790 ne suffit pas toujours à dissiper, et à cause de l'acuité toute spéciale de la question sémitique en Alsace. La perspective de voir tomber les domaines ecclésiastiques entre les mains des Juifs '*

1. Les chiffres fournissent d'ailleurs une preuve irrécusable do ce fait. De décembre 1790 à avril 1791, les biens vendus par le district d'Angers atteignirent le total de 8.471.666 1. pour 5.924.501 1. d'estimation (Anjou historique, 190-2-1903, p. 439).