CONCLUSIONS

Les ventes de biens nationaux devaient, dans l'esprit du législateur, amener deux résultats : apporter au Trésor de substantielles rentrées, et favoriser l'accession à la propriété des non propriétaires pour en faire ainsi « les plus chauds amis de la Révolution » prêts à défendre leurs nouveaux biens les armes à la main.

Nous avons vu que le résultat financier fut déplorable non pas tant du fait du système des ventes, car jusqu’en Prairial an IV les enchères furent, dans la majorité des cas, très animées, que par l’avilissement continu de la monnaie joint aux délais accordés pour les paiements.

Le résultat social recherché par le législateur ne fut pas davantage atteint. L'institution des bons de 500 livres se solda par un échec complet et le nombre de salariés, travailleurs ou brassiers qui accéderent à la propriété fut infime. À :

: Mais, à l'exception des travailleurs, toutes les autres classes ont acquis des biens nationaux dans la mesure de leurs moyens. La bourgeoisie urbaine en bénéficia grandement en acquérant de nombreux lots dans les villes et au moins la moitié des grands domaines.

Toutefois, la plus forte partie des achats a passé entre les mains de la- bourgeoisie rurale. Les petits bourgeois de la campagne et les laboureurs ont arrondi leur propriété, favorisés qu'ils ont été par le morcellement en petits lots. Ils se sont transformés peu à peu en bourgeois, laissant le rang social qu’ils occupaient précédemment aux propriétaires moins aisés et quelquefois à des non propriétaires. Dans ce sens on peut dire qu'il n’y eut aucun changement véritable entre la force économique des diverses fractions de la bourgeoisie, chacune de ces fractions s'étant en somme élevée d’un rang dans l'échelle sociale, : la fraction plus pauvre occupant la place laissée libre par la fraction plus aisée. s

Parmi la classe populaire, seuls les artisans ont joué un rôle actif. Nous avons vu comment ils avaient acheté prés de la moitié des lots immobiliers dans les villes, afin de pouvoir y installer. leurs boutiques. Un autre exemple typique nous est fourni par le domaine des Brégines, à Béziers, qui comprenait notamment une carrière de pierre connue encore aujourd’hui sous le nom de « Garrigue du Roy ». Cette carrière, divisée en 3 lots, fut acquise par des traceurs de pierre de Béziers, qui devinrent ainsi propriétaires de la matière première nécessaire à leur activité. :

La bourgeoïsie, urbaine ou rurale, à donc été, comme dans les districts de Montpellier et de Lodève et comme dans le 'reste de la:

France, la grande bénéficiaire de la vente des biens nationaux avec toutefois, pour le district de Béziers et celui de Saint-Pons, une prédominance marquée de la bourgeoisie rurale. Urbaine ou rurale, cette bourgeoisie, profondément individualiste, est fortement attachée à la propriété privée, qu'elle considère comme la base essentielle de la société; elle n’hésita pas à faire déclarer passible de la peine de mort ceux qui, comme les Babouvistes, réclamaient le partage des terres. Lorsqu'ils eurent occupé toutes les places dans l'administration et qu'ils eurent confortablement arrondi leurs domaines par l'achat de

iens nationaux, tous ces -bourgeois qui avaient été à l'avant-garde de la Révolution, devinrent les pires des « conservateurs sociaux ». En fait, les non propriétaires qui pouvaient, sous l’ancien régime, couper du bois, faire paître leurs troupeaux dans les communaux et quelquefois même les défricher, virent tous ces avantages disparaître avec la vente et le partage de ces biens et dans ce sens on peut dire qu'il y a eu aggravation de leur condition par la disparition de toute propriété collective.

- Quelques villes enfin profitèrent de la vente des biens nationaux soit pour acquérir des immeubles afin d'y loger la mairie ou d'autres services publics tels les halles, sôit pour percer à travers les grands espaces occupés par les couvents de nouvelles artères.

Du point de vue foncier, quelle à été l'importance des biens vendus?

Dans le district de Béziers, sur une superficie totale de 170.660 hectares, 10.667 furent vendus comme biens nationaux, soit une moyenne à peine supérieure à 6 % (6,2). La superficie totale des biens de première origine est.de 6.902 hectares soit 4 %, et celle des biens de deuxième origine de 3.765 hectares, soit 2,2 %.

Pour le district de Saint-Pons, ceètte moyenne tombe à 1,5 % avec 1980 hectares vendus sur 126.653. Ces 1980 hectares se décomposent. - en 397 vendus comme bien de première origine, soit à peine 0,3 %, et 1.583 hectares pour ceux de deuxième origine, soit 1,2 %.

Ces moyennes confirment donc celles qui ont été déterminées par M. Gallix pour les districts de Montpellier et Lodève et elles placent le département de l'Hérault parmi ceux où les ventes des biens nationaux furent les plus faibles. Pour l’ensemble du département, en effet, les moyennes sont de 4,2% pour l’ensemble des biens, et de 2,7 % pour les biens de première origine et de 1,5 % pour les biens de deuxième origine,

Il convient toutefois, pour dohner à ces moyennes un sens exact, de noter que pour les districts de Montpellier et de Béziers tout au moins, les 6 et 6,2 % de superficie vendus comme biens nationaux représentent en fait les meilleures terres dont la valeur est proportionnelle: : ment beaucoup plus importante par rapport à leur superficie,

CP