Page

124 l'empire de MAXIMILIEN.

saire, paisque Sa Majesté y pourvoit, mais poar que TEglise puisse être propriétaire d'une manière certaine et bien déterminée...

Il achève sa riposte par un argument tout à fait topique :

... L'esprit de Votre Excellence sera aussi rassuré que l'est celui de l'Empereur si elle considère que tous les points qui sont malheureusement aujourd'hui une pomme de discorde au Mexique forment pour ainsi dire la constitution civile et religieuse d'une des nations les plus illustres du monde, et chez laquelle le catholicisme brille de la plus éclatante splendeur. Loin d'y former un obstacle, ils y sont un moyen pour que son clergé soit cité comme modèle à tous les peuples chrétiens.

Ainsi donc, ce qui en France est légitime et convenable pouf VEtat, rie peut-il être au Mexique que contraire à la doctrine et atix canons ? En pareille matière il ne peut y avoir deux mesures : la vérité est une partout.

Il termine en relevant vivement Tinsinuation de M»' Meglia au sujet des « espérances et flatteuses promesses » qui auraient .été faites à « Texcellentissime épiscopat mexicain » :

Gomme Son Excellence ne s'explique pas clairement et ne dit pas quelles personnes auraient pris pareils engagements, cette assertion pourrait laisser croire que l'Empereur en aurait eu l'initiative.

Je dois m'inscrire en faux contre pareille affirmation...

Ainsi envenimé par ces notes et ces réponses, le conflit ne s*en tint pas là.

Le 7 janvier, Maximilien, pour bien affirmer les droits du pouvoir civil, avait, par décret^ remis en

-<Jtï-,wr—wi^.-- • I» — «,«

l'empire de MAXIMILIEN. i25

vigueur dans Tempire les lois et règlements promulgués, avant et depuis l'indépendance, concernant ïexequaiur des bulles, brefs, rescrits et dépêches de la cour de Rome. L'article 2 portait "que ceux-ci lui seraient présentés par le ministre de la Justice et des Affaires ecclésiastiques, pour obtenir Vexequatur respectif. Le nonce, s'immisçant dans une question toute d'ordre intérieur, rédigea une seconde protestation, et l'adressa, le 19 janvier, à M. Ramirez.

Celui-ci crut encore devoir y répondre longuement. Il établissait qu'en matière de dogme le pouvoir du Pape était absolu, mais qu'en matière de discipline, par exemple, il n'en était pas toujours ainsi; qu'il se trouvait parfois des points qui sont du domaine de l'un et de l'autre pouvoirs, et que, pour ceux-ci, tout gouvernement avait le droit de les examiner.

. Irrité de ces contradictions, il terminait sa réplique par ces paroles énergiques :

Ceux qui, se laissant emporter par un zèle démesuré, poussent la Papauté hors de ses limites et la dépouillent de son caractère, oublient les sévères leçons de l'histoire, perdent les béuéfices d'une prudence plus puissante que toute présomption imaginable, agrandissent en apparence, mais affaiblissent en réalité la suprématie du Saint-Siège, et, loin de faire respecter sa véritable autorité, la rendent odieuse.

Cette fois, la rupture des relations diplomatiques ec le nonce était complète. Il resta néanmoins à îxico jusqu'au mois de mai, époque à laquelle il manda ses passeports, et partit, suivi de tout le perinel de la légation, pour le Guatemala.

126 l'empire de maximilien.

Maximilien, malgré la triste expérience faite, ne renonça point à obtenir de la cour de Rome ce qu'il regardait comme indispensable autant à l'intérêt de son trône qu'au bien de la religion, et il résolut d'envoyer une mission auprès de Pie IX.

M. Ramirez l'annonçait en ces termes à M. Aguilar le 29 janvier 1865 :

... Sa Majesté, conyaincue d'an côtéqa'il n*y a piasrienà faire avec le nonce, et, de Taatre, qo'il est nécessaire d'agir ayec célérité, Toulant do reste donner à Sa Sainteté une marque éclatante de son estime, de son affection et du vif désir qui l'anime de conserver avec le Saint-Siège ses rapports de bonne entente, et de résoudre avec lui les terribles difficultés qui l'entourent. Sa Majesté, dis-je, s'est décidée à envoyer son ministre d'Etat, accompagné de deux conseillers, dans le but d'instruire Sa Sainteté de l'état dans lequel se trouve le pays, afin que, connaissant les choses, elle avise aux moyens de vaincre les obstacles et de conjurer les périls qui menacent simultanément l'autel et le trône *.

Mais les mesures de déférence et de respect visà-vis du Souverain-Pontife ne pouvaient plus arrêter les décisions annoncées dans la lettre du 27 décembre par l'Empereur. Le 27 février 1865, le Journal officiel publiait deux décrets qui en étaient l'expression légale.

1 . La plupart de ces documents ont été publiés déjà, notamment dans une brochure intitulée : La Cour de Rome et VEmperew Maximilien, parue, sans nom d'auteur, en 1867. Il était nécessaire de les reproduire ici pour donner un exposé complet de la question ecclésiastique.

»tï- -vr"

l'empire de MAXIMILIEN. 127

Le premier était ainsi conçu :

Maximilien, Empereur du Mexique,

Après avoir entendu notre conseil des ministres et l'avis du conseil d'Etat, avons décrété et décrétons ce qui suit :

Art. 4". — L'Empire protège la religion Catholique, Apostolique et Romaine comme religion d'Etat.

Art. 2. — Auront ample et franche tolérance sur le territoire de TEmpire tous les cultes qui ne sont pas contraires à la morale, à la civilisation ou aux bonnes mœurs. Pour l'établissement d'un culte, on devra demander par avance l'autorisation du gouvernement.

Art. 3. — Selon que les circonstances l'exigeront, on publiera les règlements de police concernant l'exercice des cultes autorisés.

Art. 4. — Le Conseil d'Etat connaîtra des abus que les autorités commettraient contre l'exercice des cultes et contre la liberté que les lois garantissent à leurs ministres.

Ce décret sera déposé aux archives de l'Empire et publié en la forme officielle.

Donné au Palais de Mexico, le 26 février 4865.

MAXIMILIEN

Le second décret, composé de trente articles, chargeait le conseil d'Ëtat de réviser toutes les opérations de désamortisation et nationalisation des biens ecclésiastiques effectuées en exécution des lois du 25 juin 1856, des 12 et 13 juillet 1859, et déclarait que les résolutions du conseil seraient irrévocables et immédiatement exécutoires, sans admettre aucune exception.

Un règlement, en date du 9 mars, compléta ce dé- Tet pour les détails de son exécution.

138 h EMPIRE DE HA.X1H1LIEN.

L'espoir fondé sur la venue à Mexico d'un envoyé du SainU&iëge avait doDc été complètement déçu. Tout le monde n'en fut pas également surpris, et il est intéressant de citer, à ce sujet, une lettre confideotielle, enlièrement écrite de sa main, que le maréchal Randon adressait au maréchal Bazaine le 15 janvier 1865, à une date où l'on ne connaissait point encore en Europe les événements qui venaient de se passer à Mexico :

>[iN[srKliE p^, I, 15 janvier ISaS.

Mon cher Maréchal,

Le dernier courrier à la date du 9 décembre nous a apporté des nouvelles du Mexique qui ont un intérêt tout particulier par suite de l'arrivée.à Mexico du nonce apostolique. C'est en effet une crise pour le gouvernement à peine installé de l'Empereur Maiimilieu, et il est en effet regrettable que la question des biens du clergé n'ait pas été réglée sans l'intervention d'un nonce quelconque et par la seule raison d'État d'un fait accompli. C'est ce que je vous disais, je crois, dans une de mes dépêches qui a précédé l'arrivée de l'Empereur. Ce serait une grande erreur de croire que ce que M'' Heglia ne fera pas, un autre enroyé du Saint- Sif'gfi le fera : il n'y a qu'à voir l'Encyclique qui met notre clergé en révolution pour se faire une idée exacte de l'esprit de concession de la cour de Rome.

Vous me dites, vous dites à notre Empereur que le souverain du Mexique a sur cette question brûlante une volonté arrêliïe, et qu'il passera outre si les considérations politiques sont sans intluence sur la conduite du nonce. Puisset-il en être ainsi pour l'affermissement du pouvoir au Mexique et pour la confiance qui naîtra en Europe de

l'empire de MAXIMILIEN. i29

l'expression ferme et nette des idées gouvernementates de rEmpereor!

J'aime à espérer que les avis qui arriveront d'Europe seront conformes à celui que je me permets d'émettre...

Malheureusement Ténergie momentanée de Maximilieu ne devait point produire d'aussi bons résultats. Le clergé, frustré dans son espoir de recouvrer ses biens, de reprendre sa prépondérance absolue dans les conseils du gouvernement, commença contre Maximilien une guerre violente, où les pamphlets, les calomnies, les attaques de tous genres, furent employés, non sans succès. Le parti clérical entra dans la grande coalition, formée de tous les partis opposés contre celui qu'il avait appelé lui-même au Mexique, et qu'il qualifiait maintenant d' « étranger».

Un concordat n'eût peut-être pas sauvé l'Empire ; mais le refus d'un concordat le perdit sûrement. En présence d'un tel résultat, on ne peut s'empêcher de faire un rapprochement qui s'impose : la cour de Rome refusait à Maximilien ce qu'elle avait accordé à Bonaparte. La raison en est-elle dans la faiblesse du pouvoir de l'Empereur, tandis que le Premier-Consul était le vainqueur de Marengo? Et faudrait-il en conclure qu'en cette double circonstance la Rome chrétienne ne sut pas s'inspirer de la devise de la Rome lïenne :

Parcere subjectis et debellare superbos ? Nous ne nous appesantirons pas davantage sur une

question que noua avons exposée en détail, parce que c'était le seul moyen de l'exposer impartialement, et nous laisserons au lecteur le soin de décider lequel a mieux agi, — non pas au point de vue de la doctrine théologique, ce qui n'est pas de notre compétence, — mais au seul point de vue des intérêts religieux et moraux : ou le pape Pie V!!, qui, grâce au concordat, a vil rétablir en France la religion catholique, ou le pape Pie IX, dont l'intransigeance en a Tacililé la ruine au Mexique?