NID

chand propriétaire, furent pris sur le fait en mettant le feu à leur maison et fusillés.

D'un autre côté, Moscou ayant été le but et le terme de l'expédition de Napoléon en Russie, le pillage de cette ville-avait été promis à l'armée. Après Smolensk, le soldat manquait de vivres et se nourrissait de grains de seigle et de la chair des chevaux. Il est naturel que ces troupes, arrivant dans une ville immense abandonnée par les habitants se répandissent dans les maisons pour y trouver à manger et à piller. Déjà la première nuitde l'occupation de Moscou, le grand corps de boutique en face du Kreml, avait été en feu, ensuite et presque sans interruption, il y a eu des incendies dans plusieurs quartiers de la ville; mais le cinquième jour un vent violent porta la flamme partout, et en trois jours le feu dévora sept mille six cent trentedeux maisons. On ne pouvait s'attendre à beaucoup de précautions de la part des soldats qui, en visitant de nuit les maisons, s’éclairaient avec des bouts de chandelle, des torches et des fagots. Plusieurs mêmeentretenaient au milieu

des cours des bûchers allumés pour se chauffer,

EX | ne”

L'ordre du jour qui autorisait chaque régiment bivouaqué près de la ville à envoyer un nombre désigné de soldats pour piller les maisons déjà brûlées, était pour ainsi dire une invitation ou une permission d’en augmenter le nombre.

Mais ce qui confirme le plus les Russes dans l'idée que Moscou a été incendié par les ennemis, c'est l'explosion bien inutile du Kreml.

Voilà ce que j'ai à dire sur le grand événement de l'incendie de Moscou, qui a paru d'autant plus sublime qu'il était sans exemple dans l’histoire.

Napoléon quitta pour trois jours le Kreml, et revint attendre la paix au milieu des cendres fumantes, mais son destin s’accomplissait, et le doigt de la Providence désigna Moscou pour être le commencement de sa chute, comme Sainte-Hélène la fin de sa carrière.

Maintenant je vais faire quelques chservations sur un ouvrage nouvellement publié par M. M" sous le titre de « l'Expédition de Russie », J'y ai trouvé beaucoup de vérité et d’impartialité, à l'exception de la partie his-

torique de l'occupation de Moscou Je ne dirai

REY ‘es

plus rien sur l'incendie, mais je relèverai

Less

quelques fautes de M. M*"* sur plusieurs faits qu'il avance, en répétant les assertions de plusieurs écrivains qui se soucient peu d'être exacts, Ceci ne regarde pas les opérations militaires dont l’auteur a été témoin, et qu'il décrit en officier expérimenté. Sa critique est sage ; il na pas métamorphosé l'histoire en roman, et ne ressemble en rien aux auteurs qui se plaisent à dire des sottises non-seulement en parlant des individus, mais des nations entières, comme l’auteur des fastes de la France qui appelle la nation russe /e bétail à face humaine ; le « Miroir » qui annonce que le Russe brave la mort dans les combats par la crainte du Knout ; les gazettes, qui se plaisent à qualifier les armées russes de sauvages, de cosaques, et autres recueils de plates calomnies et de tissus de mensonges, comme les livres : de la Russie et de l'esclavage ; du désastre de Moscou, etc. Pour ce qui me regarde personnellement, je ne finirais pas si je voulais rapporter toutes les platitudes qu'on

a débitées sur mon compte : je suis tantôt