ÉCHOS DE LA CHAMBRE

Quoiqu'il arrive, tout est pardonné. Le Soir l'a dit et les députés qui sont là, jugent que le Soir a bien raison : il faut soutenir les ministres ! M. Emile OUivier et M. de Gramont sont deux hommes de cœur qui ont enfin parlé français !

Saul deux ou trois a citoyens du monde » (entre autres M. Crémieux ) tout le monde est pour le cabinet. Dam la gauche même on dit aujourd'hui comme hier que les deux ministres ont tenu le seul langage qui fût honorable en un pareil moment. Les

gens raisonnables sont convaincus que si la guerre -peut être évitée, elle le sera par l'énergie du gouvernement français. La moindre hésitation et Von perdait tout. Mais c'est dans ecs occasions que le vrai Ollivier se retrouve. Il a bien mérité de la patrio (8 juillet).

Un mot du gonvernement , un signe , et la France entière marchera, sauf M. Garnier-Pagès, le père du peuple !

La yauvlie se tue depuis deux jours. Kilo a beau faire, tous les députés, sauf sept ou boit, voient clair dans son jeu et répètent à tout venant quo la gauche eût crié au déshonneur si le ministère avait cédé. Le gouvernement résiste . elle crie à la témérité. Dans un pareil moment , c'est pitoyable ! Un peu d'union et la paix était faite. Si la guerre éclate, la gauche l'aura certainement provoquée. Ces prétendus héritiers de la Convention sont singulièremene loin de leurs pères.

Et les journaux ! Avez-vous lu ces attaques violentes, avezvous lu ces apologies formelles de Ja politique prussienne ? Cela fait lever le eo-iirii ceux qui en ont, comme on dit. Arez-vous aperçu l'alliance subite du rouln'risme et delà polititpic îles trois tronçons avec Veunuchisme traditionnel de certaines feuilles majestwusemenl viles. Prim est un héros , Dismarck est un Dieu ; mais nos ministres sont des sots et pis que cela ; M de C.ramont un sot ; M. Emile Olhvier, un sot ; cl nous autres chauvins, de parfaits imbéciles. Nous voulons que notre pays subsiste , nous voulons que la France compte , nous combattons non pas même pour l'honneur, mais pour la vie. Evidemment nous sommes des fous, et ces gens d'esprit nous plaisantent. ( ( J juillet.)

La Presse

Ce journ.il s'était tenu le premier jour à l'écart; maisemportù par le courant, il rejoignit les autres , il les dépassa même d'un seul bond :

Nous sommes convaincus que la Prusse cédera. . La victoire morale .sera donc complète. Si nous étions capables do plus de vanité que d'orgueil, le triomphe nous serait facile. Notre diplomatie humiliée par nos agents serait relevée par notre politique. Nous aurions interrompu cette périodo d'abaissement dans la-

quelle nous étions entrés en 1866 , et le résultat apparent dépasserait l'espoir que nous avions conçu.

Mais après ?

Est-ce que les incidents de la politique peuvent s'isoler ? Estce que les prétentions du prince de Hohenzollern ne se rattachent pas à l'affaire du Saint-Gothard , comme cette question se rapportait elle-même à la querelle du Luxembourg? Est-ce qu'elles n'annoncent pas, pour l'avenir, de nouvelles entreprises dictées par le môme esprit de convoitise ? — La Ponterie.

La Liberté.

M. Robert Mitchell ayant dit dans le Constitutionnel du 7 juillet : « Si , comme tout porte à le croire , le peuple espagnol refusait spontanément le souverain qu'on prétend lui imposer , nous n'aurions plus rien à demander au cabinet de Berlin ». M. L. Detroyat répond :

Nous ne sommes pas de l'avis du Constitutionnel, nous pensons qu'il resterait à la France et à l'Europe à demander au cabinet de Berlin des garanties qui le lient étroitement

Le lendemain , autre article du même auteur, intitulé : Finissons-en :

Nous ne pouvons avoir de doute, car les hésitations de la Prusse prouvent qu'elle ne cédera que devant la peur. Uu'attendons-nous donc Y

Prenons un parti, un parti énergique, c'est le seul qui convienne a la France.

Comme nous l'avons dit hier, comme nous le dirons demain , s'il le faut, nous disons encore aujourd'hui :

Finissons-en !

Un Congrès ou la Guerre (article de M. de Girard in) :

Mais plutôt que de compromettre l'œuvre de M. de Bismarck , la Prusse refusera de se baltre ?

— Eh bien ! alors «1 coups de crosses dans le dos , nous la contraindrons de passer le Rhin et do vider la rive gauche.

Le Journal des Débats et le Temps cherchent à calmer les esprits. Le premier pense qu'on pourrait attendre le vote des Cortés pour prendre un parti : le second invoque tour à tour les arguments les plus contradictoires. Après avoir montré comme un immense péril l'avènement du prince de Hohenzollern , il semble le considérer comme inoffensif ; après avoir évoqué le premier (I) le souvenir de l'Empire de Charles-Quint , il le traite de vain fantôme ; puis il convient de nouveau que cet affront est difficile à digérer, mais qu'on ne peut faire autrement (2).

Quant aux feuilles radicales , elles attisent le feu tout en voulant l'étouffer et prêchent contre la guerre avec les arguments les plus propres à la faire éclater. Elles ne sont pas sûres que le bon droit ne soit pas du côté de la Prusse. D'ailleurs, elles le déclarent sans détour et avec une certaine gaîté , les injures faites au gouvernement français ne sauraient atteindre la France. Le peuple ne les relèvera pas. 11 attendra , pour s'en venger qu'il ait d'autres institutions. Sous les drapeaux de la République il se battrait avec énergie ; il ne se battra pas sous les aigles.

(1) Voir plus haut l'extrait de l'article de M. de Bouzet, en date du 5 juillet.

(2) Le Français s'étonne de voir un journal comme le Temps prendre aussi facilement son parti des procédés arrogants de la Prusse , et lui dit . a Non! ce n'est pas la de la grande politique. 11 y avait autre chose à faire qne de continuer à récriminer contre les termes d'une déclaration déjà vieille de plusieurs jours. Il fallait soutenir au contraire les réclamations de la France , tout en veillant à ce qu'elles fussent limitées ».

Le Réveil.

Echec et Mat (Article de M. Siebecker).

Parions que le Hohenzollern est un beau matin installé

en Espagne, sans plus de tambours ni de trompettes que son cousin n'en a employés pour prendre possession de la Roumanie.

Deux bien jolis succès ; ça et le Saint-Golhard !

Mais vous êtes investis, mes braves gens !

La Prusse à Forbach , la Prusse derrière le Rhin , à Kehl, la Prusse derrièro les Alpes , la Prusse derrière les Pyrénées.

Ceux qui aiment la Prusse peuvent se régaler , on en a mis partout —

Les éclats de rire rouleront à droite, à gauche, au nord, au midi , a la tronliero luxembourgeoise, derrière Wissembourg , sur le Hhin , sur les Alpes, sur les Pyrénées, partout.

Si c'est cela la revancho de Sadowa , eh bien ! elle est complète —

Ah 1 nous le savons , vienne un revers , on fera appel à ce bon, à ce brave peuple, qui a toujours fait son devoir ; on fera de belles proclamations. Mais le peuple se rappellera alors que vous l'avez canardé à Aubin , à la Ricamarie, cerné au Creuzot, assommé sur les boulevards et dans les faubourgs, qu'en ce moment même vous essayez de l'écraser avec Y Internationale , et, dédaigneux, tl vous répondra :

— Je ne vous connais pas !

Le peuple , lui, n'a rien à craindre.

Le jour où il a la puissance entre les mains, il n'a pas plus besoin des finasseries diplomatiques que du déploiement des gros bataillons pour l'aire respecter la chose publique.

Ra fait voir aux fameux tacticiens de l'école de Frédéric comment, avec des soldats improvisés , on battuit les armées régulières.

Mais quand il trouve ces élans irrésistibles, ce n'est jamais pour sauver les dynasties qui croulent, cest pour faire respecter sa république à lui.

Si M.deGramont n'a pas en sa possession le dossierde l'alïïaire et que M. de Rismarck ainsi que le roi Guillaume lui répondent

par uno fin de non recevoir; s'ils déclarent qu'ils ne savent pas le premier mot des négociations, qu'ils ne les ont apprises, commo le gouvernement français, que par les informations des journaux, que répondra le cabinet des Tuileries?

La Prusse ne sera-t-elle pas dans son droit, en demandant une satisfaction que le gouvernement français ne pourra lui refuser,

TOUS LES TORTS ETANT DE SON COTÉ? — F. FdVre.

Malgré cela, nous pensons que, comme son intérêt personnel pourrait en souffrir, le chef de l'Etat n'engagera pas facilement une guerre contre l'Europe entière, unie contre nous dans un même sentiment, grâce aux habiletés de la politique bonapartiste, et qu'il n hésitera pas. comme après Sadowa, comme aprjp l'affaire île Luxembourg, à désavouer les trop belliqueuses déclarations de son ministre. I»eu importe au ministère une humiliation do plus ou de moins; et notre diplomatie, partout dupée depuis dix ans, n'aura que peu à perdre à ce nouvel échec. — E. Richard.

. Le Rappel.

L'Italie? Nous sommes chez elle en conquérants. Nous regorgeons à Montana. Nous confisquons Rome. Les merveilles de nos chassepots font oublier les prodiges de Solférino.

L'Espagne ? Nous l'insultons gratuitement, nous lui disons tout bas: Fais un roi ; et quand elle dit: Si je choisissais cet Allemand?... nous répondons tout haut : C'est défendu !

El loi, France, souffletteras-tu ainsi les deux nalions que tu avais autrefois conquises par le rayonnement de tes idées, el vastu donc, avec l'épée des Sapoléon, défaire l'œuvre de Voltaire? — J. Claretie.

Jeter la perturbation dans les affaires, inquiéter la France entière, sonner de la trompette, battre le tambour, armer son fusil, tout cela avant d'être certain qu'il y a lieu d'armer son fusil, de battre du tambour et do sonner de la trompette, cela est le comble de l'absurdité. « Ils sont fous », disait hier la (iazêtlede Cologne. — Lockroy.

Quelques jours plus tard, le Réveil, plus intelligible encore, disait par la plume de M. Delescluze :

Nous savons aussi bien que personne que, fidèle aux traditions envahissantes de sa race, enivrée de ses faciles victoires de 1866, la maison de Hohcnzollern aspire à fondorsa grandeur sur l'anéantissement de la liberté européenne, et qu'elle ne poursuit pas d'autre but en soumettant d'abord l'Allemagne entière à son hégémonie. Aussi vienne le jour où, ne relevant alors que d elle-même, la France aurait à se défendre de ses attaques, et Von verra si la Démocratie n'est pas la première au combat. Jusque-là, son unique, son impérieux devoir est de conjurer des con (lits préparés par les rois et dont l'issue, quelle qu'elle soit, ne peut être que délavorable à la liberté, puisque la victoire, où qu'elle se portât, ne servirait que le militarisme monarchique.

La presse parisienne (j'arriverai tout à l'heure à la province), en poussant le gouvernement à la guerre, était-elle l'expression du sentiment public? Ici j'invoque l'impartial souvenir de tous ceux qui se trouvaient alors à Paris: qu'ils s'arrachent au présent, se recueillent une minute et se reportent par la pensée vers la semaine qui précéda la déclaration de guerre; qu'ils se rappellent ce qu'ils ont alors vu de leurs yeux, entendu de leurs oreilles, dans la rue, dans les salons, les cercles, les cafés, les théâtres : et les boulevards, orageux comme un soir de révolution, et la Marseillaise partout impérieusement réclamée, frénétiquement accueillie, et cette cantatrice de l'Opéra, arrêtée par la foule et forcée de la chanter debout sur sa voiture ; et les tables des cafés transformés en tribunes, et les soldats portés en triomphe, et M. Paul de Cassa— gnac, acclamé par le public, recevant une adresse des

étudiants, et tout surpris de sa popularité... Caries étudiants, pour la première fois' peut-être, ont rompu avec la gauche. Si M. Garnier-Pagès (il ne s'y risque point! ) voulait, comme en 1867, pendant l'affaire du Luxembourg, leur faire signer une adresse amicale Aux Etudiants de Berlin, il serait mal reçu ! Si (comme à la même époque) la Ligue de la Paix voulait intervenir, on la ferait taire sans ménagement.

N'est-ce point un de ses membres les plus actifs, un de ses orateurs les plus distingués qui s'élève aujourd'hui dans le Monde, avec indignation, contre les cris de Vive la Paix (I) / Les fondateurs de la Ligue de la Paix poussent eux-mêmes à la guerre !... Quel nom donner au spectacle qu'offre alors la population de Paris? Est-ce de l'entraînement, de l'agitation? M. Thiers a trouvé le mot : c'est de V emportement.

Je sais qu'on a témoigné un grand dédain pour ces manifestations de la rue ; nous avons même eu la surprise de trouver l'expression de ce sentiment sur des lèvres officielles.

Etrange ingratitude ! Quoi ! le suffrage de la rue est sans valeur? mais la République , que je sache, n'en a pas recueilli d'autre? Les bandes qui criaient au mois de juillet Vive la guerre! n'étaient pas toutes, j'en conviens, beaucoup plus graves que celle qui acclamait après Sedan, le gouvernement provisoire ; elle* étaient du moins, tout le monde l'avouera, infiniment plus nombreuses.

(I). M. Georges Seigneur

Tel était l'état des esprits , quand la nouvelle se répandit tout à coup que le prince Léopold retirait sa candidature , que son père, le prince Antoine, venait de le notifier à l'ambassadeur d'Espagne, et que M. Olozagaen avait à son tour informé le duc de Gramont.

Ceux qui ont accusé le gouvernement impérial d'avoir provoqué la guerre ont prétendu que lô ministère, vexé par cette solution imprévue qui dérangeait ses plans, avait aussitôt cherché les moyens de prolonger le différend et présenté étourdi ment au roi de Prusse de nouvelles réclamations. Ils se trompent étrangement. Cette combinaison, qu'ils présentent comme une désagréable surprise, qui l'avait imaginée? qui l'avait indiquée ? le gouvernement français lui-même. En voici la preuve. Dès le 8 juillet, lord Lyons écrivait au comte Granville :

Il y anrnit cependant une autre solution de In question, et le duc do C.ramonl m'a prié d'appeler sur ce point l'attention particulière du pouvernemenl de S. M. Le prince de Uohenzollern pourrait de son propre mouvement abandonner la prétention à la couronne d'Espagne. . Line renonciation volontaire idu prince serait, selon M. de r.ramont , une solution très-heureuse d'une question didieilect compliquée. Il prie le gouvernement de S. M. d'user de toute son inlluence pour y arriver. (Dépêche n' 15^.

Mais cette combinaison qui supprimait notre grief, sans humilier la Prusse, le ministre des affaires étrangères entendait bien que le roi Guillaume n'y resterait pas étranger. On lui épargnait le désagrément de rétracter l'autorisation qu'il avait donnée ; mais au moins fallait-il qu'en notifiant la décision du Prince a notre gouvernement, le roi Guillaume prouvât qu'elle

était sérieuse, que sa candidature n'était pas, comme elle l avait été déjà, provisoirement, mais définitivement retirée (1). « Si je te trompe une fois , c'est ma faute, deux fois, c'est la tienne ». dit le proverbe. Par son déloyal procédé de 1869, le roi de Prusse nous imposait l'obligation de lui demander des garanties. Celle que nous réclamions de lui n'était certainement pas excessive. Elle restait bien au-dessous de ce qu'attendait l'opinion surexcitée. On ne le vit que trop vite.

A la Chambre, au Sénat, dans la presse et dans l'immense majorité du publiera dépôchedu prince Antoine, éupère Antoine (on ne disait pas autrement) fut considérée comme une mystification. Loin d'en être calmée, l'irritation en fut accrue.

Dans la salle des Pas-Perdus du Corps législatif on commente avec agitation la dépêche. Les uns affirment son authenticité, d'autres la nient. Personne n'y voit une satisfaction suffisante. Le Français, organe modéré, consciencieux, prudent du centre gauche, désirant la paix, mais une paix fi ère et sans faiblesse, le constate en ces termes:

On est d'accord, dans la salle des Pas-Perdus, pour considérer que quand môme il n'y aurait aucun doute sur l'authenticité de cette dépêche, elle serait bien loin d'avoir un caractère qui mil fin au conflit. C'est de la réponse officielle do la Prusse que tout dépend.

Quand le ministre vient apporter la nouvelle à la

(1) La première dépèche adressée a M. Benedetti. à Ems , citée par M. de Talhouët, dans la séance du 15 juillet, contenait ces mots: «Pour que cette dénonciation produise son effet, il est nécessaire que le roi de Prusse s'y associe et nous donne l'assurance qu'il n'autorisera pas de nouveau cette candidature p.

tribune, il y reçoit un accueil glacial. 11 annonçait bien que tout netait pas terminé, que les négociations continuaient. Mais puisque le ministère ne voulait point aborder d'autre question que celle de la candidature à quoi les négociations pouvaient-elle aboutir? à obtenir que le roi Guillaume garantit personnellement la décision de son neveu et endossât l'engagement du prince Antoine. Beau succès en vérité ! Tel était le sentiment de la Chambre : mille indices le révélaient.

Le duc de Gramont voulant, dans l'intérêt de la conciliation, dissimuler la personnalité du prince Antoine qui avait le don d'irriter le public, n'avait parlé que de la communication oiïïcielle de l'ambassadeur d'Espagne. « De qui émane la renonciation? nous voulons le savoir! donnez-nous le texte de la dépêche » ! lui dit-on à droite, au centre, à gauche même. «Il faut que la lumière soit faite » ! s'écrie M. Pelletan avec le ton de mystique emportement qui lui est habituel.

Plusieurs interpellations sont annoncées. M. Duvernois, pour laisser aux ministres le temps de se recueillir, ajourne la sienne au surlendemain. Le comte de Kératry, soutenu par ses amis, s'indigne de ces lenteurs :

Je déclare que si vous renvoyez ces interpellations, vous faite absolument le jeu do la Prusse, le jeu de M. de Bismarck, et, en ma qualité de Français, je proteste énergiquement contre cette conduite (Très bien ! sur plusieurs bancs à gauche de l'orateur).

Telle était l'hésitation de ce côté même de la Chambre qu'on s'attendait à voir M. Gambetta conseiller au

ministère une attitude plus résolue, et que les partisans de la guerre l'en félicitaient à l'avance. Dans la salle des Conférences, il déclarait hautement que la satisfaction offerte était dérisoire. A-t-il réellement manifesté l'intention de faire un discours en ce sens? Ne l'ayant pas entendu, je ne puis l'affirmer. Mais la nouvelle en courait et plusieurs journaux la donnaient comme certaine. Pour l'y décider, la Liberté publiait les lignes suivantes :

On nous dit quo le cabinet éprouve « de patriotiques angoisses », et qu'il se montrerait disposé, si le roi de Prusse empécfu le prince de Hotenzollern d'accepter la couronne d'Espa jne, à se contenter de celte mince satisfaction.

S'il en était ainsi, nous n'hésiterions pas à nous séparer du ministère avec la môme énergie que noua avions mise à son service

La Chambre est comme les ministres, olle a besoin de popularité. Si le cabinet manque au pays , pourquoi ne lui forceraitelle pas la main en pesant sur ses déterminations ? Il y aurait là pour la majorité , comme pour l'opposition, un beau rôle à prendre.

Qui s'en saisira ? 11 y a un homme que son talent et son indépendance désignent pour cette grande initiative. Nous avons nommé M. Gambctta.

Aura-t-il la forcoet la santé nécessaires ?. .

Au Sénat la déclaration ministérielle est aussi froidement accueillie qu'au Corps législatif: « Les sénateurs ne sont pas moins belliqueux que les députés, dit V Univers i M. Bonjean ne parle pas autrement que M. P. David. — Cette rencontre des deux Chambres et des divers partis dans les Chambres a son importance» .

Nous venons de voir comment le Parlement envisa-

geait la renonciation spontanée du prince Léopold. Voyons ce qu'en pensait la presse.

Les journaux connus pour être les organes du cabinet célèbrent la paix. M. Robert Mitchell, qui passait (non sans raison) pour recevoir les confidences et les inspirations les plus intimes de M. Emile Ollivier, écrit dans le Constitutionnel :

Le prince de Hohenzollcrn ne régnera pas en Espagne .

Nous n'en demandions pas davantage , et c'est avec orgueil que nous accueillons cette solution pacifique.

line grande victoirequi ne coûte pas une larme, pas une goutte do sang!

Mais ce chant de victoire trouve peu d'écho. On raille cruellement l'optimisme de M. Mitchell, et je le vois encore navré des reproches qu'il recevait à ce sujet de toute part. Lui, dont le patriotisme devait peu de temps après s'affirmer avec tant d'éclat , il se voyait accuser, même par ses amis, de faire bon marché de l'honneur de la France: il n'en pouvait prendre son parti î

En dehors des feuilles ministérielles , deux ou trois journaux qui , par leur attitude ultra-débonnaire , avaient perdu tout crédit sur le public (à ce point que les partisans de la guerre ne se donnaient même plus la peine de les contredire ni de les réfuter), prenaient seuls au sérieux la solution proposée. Tous les autres attaquaient âprement le cabinet. Pour donner une idée de leur exaltation, je suis encore obligé de placer quelques extraits sous les yeux du public.

La Presse.

Les Satisfactions impossibles (Article de M. de la Pontorie) :

Cette victoire, « qui ne coûto ni une larme ni une goutte de sang, » dont parle le Constitutionnel, cette victoire serait pour nous la pire des humiliations et le dernier des pénis. Que la Chambre intervienne donc. Qu'elle retrouve un de ces élans par lesquels elle a accueilli la déclaration du 5 juillet. Elle a soutenu la politique de la France quand celte politique était hardie et nationale. Qu'elle relève maintenant ceux qui voudraient faiblir.

Le 4 juillet nous avions à choisir entre la prudence et l'audace. Nous nous sommes prononcés pour l'audace. Aujourd'hui nous n'avons plus le choix qu'entre l'audace et la honte. Quelest l'orateur, à la tribune, ou Vécrivain,dans un journal, oui nous conseillera d'hésiter ?. . .

Est-ce que la rénoncialion de ce prince diminue en rien les forces de la Prusso ? Est-ce quo la situation de l'Europe en est modifiée? Est-ce que les conséquences des ^événements do 1866 s'en développeront avec moins d énergie ?. .*

Au lieu de sommer la Prusse de comparaître sur un champ de bataille ou d'abdiquer ses ambitions, nous nous condamnerions à attendre son heure.

Du môme :

Le courage est devenu notre véritable sagesse. Aucune faute ne serait plus lourde ni plus redoutable que de nous contenter aujourd'hui de satisfactions dérisoires. Il ncsutïit pas qu'un colonel prussien renonce à quelque ambition ridicule. Il faut que la Prusse, par un acte de son gouvernement, reconnaisse les principes du droit public; qu'elle les proclame et qu'elle fasse entrevoir ainsi la réparation de toutes les violences sur lesquelles elle a cherché, depuis quatre ans, à fonder sa grandeur. . .

C'est parce que certaines paroles échappées à M. le garde des sceaux ont pu nous faire redouter des satisfactions dérisoires, que l'émotion d hier a été si universelle et si poignante.

Nous contenter de l'effet que nous avons produit ; nous montrer fiers de cette émotion générale de l'Europe, comme si nous étions surpris que l'on nous crût encore capables de quelque audace ; être des acteurs et hésiter ensuite à devenir des soldats ; c'est la, nous le répétons, une politique inacceptable pour nous, et c'est la politique que les deux Chambres ont entendu condamner hier.

Nous croyons que le gouvernement est appelé à délibérer encore sur l'issue possible des négociations. Qu'il ne dépasse pas la justice, mais qu'il tienne compte de la force de l'opinion.

L'Opinion Nationale.

Tne Politique inconsistante. (Article de M. Ad. Guéroult).

Depuis hier, toi tes les feuilles amies du gouvernement répètent à l'en .i que la paix e$t faite, que le différend est terminé, et qu'il faut se réjouir ; cependant personne ne se réjouit, personne n'est rassurô*Co drane qui commence comme une tragédie , pour finir comme une opérette , ne satisfait personne. L'opinion demeure triste, désappointée, inquiète.

Après avoir porté solennellement à la tribune les griefs delà France, avoir surexcité la susceptibilité nationale,' avoir fait entrevoir une lutte terrible, puis , finir par emprunter à l'agence Havasle désistement du père Antoine, sans môme que la Prusse ait consenti à sortir de son altitude de neutralité affectée, tout cela est triste , et, disons-le, un peu ridicule.

Du même :

En voyant le gouvernement français repousser avec lant de hauteur et de fermeté, l'intrigue Hohenzollern, nous nous étions dit : la France ne veut plus de la politique de concessions. Elle renonce à une patience mal récompensée , et veut profiter d'une mine éventée à propos, pour régler ses comptes avec la Prusse, et la faire rentrer, do gré ou de force, dans l'observation des traités.

La France presque entière, croyons-nous, l'avait compris de la sorte. De là l'adliésion donnée à la crâner ie du cabinet, et l'espèce d'allégresse avec laquelle on allait au-devant d'une guerre dont la gravité, pourtant, n'échappait à personne.

On nous dit aujourd'hui que nous avons la paix. Quelle paix ? Qu'avons-nous obtenu de la Prusse ? Quel désaveu du passé ? quelles garanties pour l'avenir ? Rien. Le candidat prussien luimême reste dans la coulisse ; c'est son papa qui vient nous annoncer son désistement.

Le Gaulois.

Le sentiment national. (Article de M. Pessard):

Paris a donné hier, la France donnera aujourd'hui le spectacle d'une grande nation plongée dans la stupeur, par une nouvelle qu'on salue ordinairement avec des cris de joie.

Le maintien possible de la paix a produit l'impression qu'on ressent en apprenant que la guerre vient d'être déclarée.

Us cœurs se sont serrés.

Pourtant, en fait, une apparente satisfaction semble nous être donnée.

Nous avons interdit à la Prusse de placer ses princes sur les trônes vacants. Le prince de Hohenzoïlern se désiste, et malgré a hauteur de nos déclarations, le roi Guillaume cédera, dit-on, si ce n'est déjà fait.

C'est une victoire, disent les ministériels, une victoire morale, c'e9t Sadowa entamée, c'est la France ayant repris un certain rang dans le monde.

Et on est triste et sombre !

C'est que les masses, dix fois plus intelligentes que nos gouvernants, comprennent avec leur instinct profond que celte victoire pacifique coûtera, par ses conséquences fatales, plus de