La vie de mr. de Molière. Réimpr. de l'éd. orig. et des pièces annexes [Lettre critique sur La

Grimarest se trouve encore avoir le plus fût pour sa mémoire. Si son œuvre, pendant plus d*un siècle et demi, a figuré, de préférence à toute autre, en tète des meilleures éditions de notre grand comique, ce n'est vraiment que justice.

Bien que démodée, peut-être restet-elle la seule qui vaille, non pour les lettrés et les érudits, mais bien pour cette foule sans cesse renouvelée et en marche, sans cesse montante, où tout lecteur nouveau en est un pour Molière.

Le goût de son théâtre est comme un

— YI —

niveau intellectuel auquel la masse de la nation aspire, et que le très-petit nombre croit utile ou même possible de dépasser. Et c'est pour cela qu'entre ses diverses biographies, sans en excepter celle de Taschereau, d'un si louable effort, mais déjà de trop d'étendue et de surcharge, celle-ci, avec des rectifications en forme de notes, serait à maintenir dans les éditions destinées au public ascendant, au grand public.

Sa valeur et son intérêt persistent surtout dans la partie anecdotique qui fut, à sa date, au moins une nouveauté.

On n'avait encore vu traiter de la sorte, avec ce soin, cette complaisance, cette insistance apologétique, que des princes ou des religieux, des chefs ou des pasteurs de peuples, des personnages d'institution et d'ordre divins. Le récit de la vie de ce génie si profondément humain, rien de plus qu^humain, qui dans ses actions privées &isait sans cesse honneur

à rhomme, k plaindre dans ses fiiiblestes, excusable dans ses défouts, fiit comme un scandale auquel l'esprit public s'associa vite, dont en quelque façon il se chargea.

C'était en lyoS. Avancé de quelques aimées, le livre n'eût pas eu le même à-propos ni rencontré le même accueil.

La Lettre critique attribuée àde Visé (ij expose sans ambages les scrupules et les préjugés des générations antérieures, et du monde officiel, auxquels il avait encore à se heurter.

Ils se résument en ceci, que Molière, homme de profession c ignoble, » réserve fiiite de ses talents de comédien et d'auteur comique, ne pouvait être proposé comme un modèle ou un exemple, et que l'ouvrage et son c héros » dérisoire

(i)Voir p. 171. Cette Lettre n'est certainement pas de Visé, car il résulte de plusieurs passages que Tanteur n'avait pas connu Molière, ni m6me ité son contemporain, et' c'est un point que Grioiareftt accorde dans sa réponse.

s'adressent à la foule, aux gens de peu, de rien.

C'était, en effet, pour ce public que Grimarest avait travaillé, et la pleine conscience de son effort littéraire, ou mieux de sa visée morale, paraît assez dans sa Réponse^ oh se montre aussi, sous des formes encore soumises et respectueuses, la liberté d'esprit d'un écrivain à la suite de Fontenelle, habitué des Entretiens sur la pluralité des mondes et de V Histoire des oracles : « Oui, dit-il, tout petit qu'étoit Molière par sa naissance et par sa profession, j'ai rapporté des -traits de sa vie que les personnes les plus élevées se feroient gloire d'imiter, et ces traits doivent plus toucher dans Molière que dans un héros. • Et il énumère longuement les actes de générosité, de bonté, de fermeté, de droiture de ce héros d'un nouveau genre, de son héros, en y mêlant des témoignages de l'estime universelle qu'il

inspirait, et aussi, par habitude de déférence, des preuves de son respect pour les puissances établies. La conclusion, en douceur, est que tous ces traits n'ont pas été rassemblés par lui pour le simple amusement du public.

Notons en passant que Grimarest arait eu Fontenelle lui-même pour censeur, et comme on le verra plus loin, celui-ci s'intéressait à l'œuvre, et n'épargnait pas à Tauteur les conseils de ménagement et de prudence.

SU importe peu que Voltaire, trente ans plus tard, ait déprécié le livre de Grimarest, en se contentant toutefois de Tabréger, on ne peut taire que Boileau- Despréaux ne l'approuva pas lorsqu'il parut. Ce grand témoin, même incomparable, du génie de Molière, qu'il avait confessé plus hautement que personne, se prévalant de ce que Grimarest n'avait pas connu Thomme, contesta la vérité des détails biographiques, sans en infir-

mer ni rectifier aucun. Représentant des vieilles mœurs, janséniste et quelque peu septuagénaire, il devait juger puérile, condamnable même, cette singulière curiosité pour des faits et gestes de nature, en somme, à diminuer les idées de gravité et de respect. On n'est jamais que de son temps.

La mode a été, de nos jours, de rabaisser Grimarest et de déconsidérer son livre, comme insuffisant, par rapport aux recherches de documents originaux, inaugurées par Befifara, qui ont rendu possible un renouvellement de Thistoire de Molière, en fournissant de nouveaux points d'appui à ses futurs biographes.

Cette inquisition de pièces d'état civil, d'archives, et d'actes notariés s'est produite, comme l'œuvre de notre auteur, etse poursuit en temps favorable (i). Si, par impossible, celui-ci en avait eu Tidée,

(i) Depuis cioqaante-six ans, 1821-1877.

avec le pouvoir de s'y livrer, et de la &ire aboutir sur quelques points, il n'en eût tiré que peu de profit, et dlionneur, encore moins. On le trouverait plus exact sur un petit nombre de noms et de dates, mais pas plus qu'aucun autre ^rivain, en lyoS, il n'eût songé à tirer des conséquences, plus ou moins légitimes, à la moderne, de l'éducation si complète de Molière, de ses longues caravanes dramatiques dans les provinces, de Tinventaire après décès de son mobilier, et de ceux de sesascendants ou descendants.

Il s'agit aujourd'hui, ce semble, de déterminer les éléments complexes dont se forma le génie du poète comique.

Pour Grimarest, la situation était tout autre, sinon plus simple. Ses contemporains s'inquiétaient surtout d'un Molière qui ne démentît pas dans sa vie les idées de dignité, de noblesse d'âme, de bonté, de parfait bon sens qu'il leur inspirait parla lecture et la représentation

de ses œuvres. Ce Molière imaginé, ce Molière souhaité, avait été, par bonheur, le Molière réel, etGrimarest le leur donna conforme à la vérité , comme à leurs vœux. Il le leur donna sincèrement, en toute boane foi, car les mémoires que lui fournit Baron exceptés, son livre n'est rien de plus qu'une enquête suivie, longue, minutieuse, sur les Actes de Molière, à la pluralité des voix.

Le nombre et la qualité des témoignages, c'est toute la critique du biographe ; lui-même en convient, et ses aveux se réitèrent dans sa lettre, retrouvée, au président de Lamoignon, à propos d'une anecdote qui avait circulé sur quelques mots adressés par Molière au public, après Tinterdiction de la seconde représentation du Tartufe (i):

(i) Cette lettre, publiée par Taschereau dans la troisième édition de son Histoire de la vie et des ouvrages de Molière, Paris, Hetzel, 1844, in-iS, lui avait été communiquée en original par Villtnave.

— Zlll

€ Mcssiears, nous oompdonsavoîr Phonoenr de tous donner la seconde repré* sentadon da Tartufe^ mais M. le Président ne Teat pas qu'on le joue. » Telle était, dans sa forme indécente, l'allocution arrangée par des esprits frondeurs, et que Grimarest avait rejetée de premier mouvement. Néanmoins, comme on le Ta voir, il ne se put mettre la conscience en repos qu'après en avoir « approfondi la £aiusseté », et intenta à ce propos plus de vingt témoins. Voici cette pièce justificative de son honnêteté ; elle est essentielle à toute nouvelle édition de son livre ( i) :

^i ^Monsieur le Prewder Président de Lamoigmm.

C MOMSBIGHSUS,

» Je me donne l'honneur de vous envoyer ^article de la Vie de Molière, qui regarde

(i) Voir pour les difficultés qae rencontra la représentation du Tartufe, p. 94 à loi.

le Tartuffe, sur ce que M. de Fontenelle m'a dit que vou8 doutiez de la discrétion et du respect que je devais avoir en rapportant ce fait, Vous nHgnorej[ pas, Monseigneur, tous les mauvais contes que Ton a faits sur cet endroit de la vie de Mo' Hère. J'en ai approfondi la fausseté avec soin ; mais plus de vingt personnes m'ont assuré que la chose se passa à peu près comme je l'ai rendue, etfai cru qu'elle étoit d'autant plus véritable que dans le Menagiana, fmprimé avec privilège en j6g3, on a fait dire à M, Ménage, en parlant du Tartuffe : « Je dis à M, le Premier Président de Lamoignon, lorsqu'il empêcha qu'on ne le jouât, que c'étoit une pièce dont la morale étoit excellente, et qu'il n'y avoit rien qui ne pût être utile au public. » Vous voye^. Monseigneur, que j'ai supprimé ce nom illustre de mon omvrage, et que j'ai eu l'attention de donner de la prudence et de la justice à sa défense du Tartuffe, /7<ir mes expressions, M. de Fontenelle qui a la même attention que moi pour tout ce qui vous regarde, Monseigneur, a jugé quej'avois bien manié cet endroit, puisqu'il a approuvé mon livre, qui est presque imprimé. Cepen* dant, si vousjuge:( que je n'aye pas réussi aye!( la bonté de me prescrire les termes et

9retftcws, €t je fend faire mm emiem O); fimd respect et ie simcère attmckemem n depuis lamgtemtpê pamr wem, Mommr, et pour UmUe votre iiiustre famûOe, e perutettamt pas de mCéearier mm 'ta de ce ^ieje imi dois, l orifme fm vue de comtposer la wie de Molièrt, je loimt eu Finteutiom de me damner mme aise réputatiom mi d'attaquer persomme, seuieatent défaire commoitre cet exrt auteur par ses homs emdroits. Si foi teur de vous écrire, Momseigneur, au f aller moinnme vous réméré couÊpte X conduite, que Pom vous aura peut-être §f , cVsf que je sais que vos mtomiens vrécieux, et c'est pour voms dommer le r de réfléchir sur ce que je prends la é de vous ntander, et lorsqu'il vous i,je me rendrai auprès de vous pour oir vos ordres, que je vous supplie mmblement de me dommer le plus tôt vous sera possible, à cause de l'état où ion impression. Je voÊts demutmde en ', Monseigneur, d'être persuadé de

Venvie que j'ai de vous témoigner, dans des occasions plus essentielles que celle-ci, que personne ne vous est plus attaché que je le suis, et que Von ne peut être avec plus de respect que j'ai l'honneur d'être,

• Monseigneur^

• Votre très-humble et très-obéissant serviteur,

f De Grimarest.

1 Je recevrai les ordres dont il vous plaira m'honorer dans la rue du Four- Saint-Germain. •

Molière grand comédien, grand écrivain, sans doute, mais surtout grand homme de bien, et animé dans toutes ses actions des sentiments que son œuvre excite, Molière enfin parangon d'humanité, tel est le Molière dégagé par Grimarest ; tel il avait été, tel est-il montré, tel le demandait-on, et ne se lassera-t-on pas de le demander.

Sans doute peut-on rêver de lui une plus haute, mais non plus touchante et

— XTII —

plus vive image. C'est dans Grimarest que Molière reste le plus présent, le plus familier.

En dehors des articles des Biographies universelles, nous n'avons rien sur Gri* marest. MM. les Moliéristes ne se sont pas encore mis en frais sur le premier des Moliéristes, ancêtre dépassé, mais non prescrit. Sa profession était de donner des leçons de français aux seigneurs étrangers, de les fiiçonner à nos manières, à notre génie. La liste de ses ouvrages se compose en majeure partie de traités de belle éducation, relatifs au récitatif dans la lecture, dans Faction publique, dans la déclamation ; à la manière d'écrire les lettres ; au cérémonial ; à l'usage dans la langue française (i). Ses connaissances étaient étendues, sa curiosité poussée en tous sens.

(i) Traité da réciutit dans la lecture, daos l'action publique, dans la déclamation et dans le chaat ; ayec no traité des accens, de la quantité et

— XYIII —

Le livre intitulé Commerce de lettres curieuses et savantes (i) contient, â côté de considérations sur les fortifications et aussi sur les bibliothèques, une dissertation sur la patavinité (2), une explication du rire, et des remarques sur la lettre A dans le dictionnaire de Furetière. La date de sa naissance reste inconnue ; celle de sa mort est fixée à

de U ^aetnttioB* Paris, Jacques Le Fèttre et Pierre Ribou^ 1707, in-12.

Traité sur la manière d'écrire des lettres et sur le cérémonial, avec un discours sur ce qu'on appelle usage dans la langue françoise, par Monsieur de Grimarest. Paris, Jacques Etienne^ 1719, in-13.

Dans le préambule de cette production approuvée i la date de 1708, Grimarest dit leur fait à un « poète insolent » et à un ■ avocat critique », détracteurs de ses précédents ouvrages. L'un ou l'autre de ces fftcheux, de préférence le poète, doit €tre l'auteur, de la Lettre attribuée sans raison à de Visé par les bibliographes (voir la note de la page vil).

(i) Paris, 1700, in-i3.

(2) Cest la latinité de Tite-Live né à Padoue.