III. — Ses Sources d'information

A. Documents écrits.

a. Documents oraux.

Critique de sa méthode.

IV. — Disposition de notre ouvrage : texte fondamental, variantes, commen-

taire ; graphie et ponctuation ; exemplaires consultés ; signes adoptés.

La biographie de Ronsard que Claude Binet nous a laissée a longtemps fait autorité. Comme elle était la seule qui fût écrite par un contemporain, un disciple, un familier du poète, et qui parût assez nourrie de faits, sans avoir, à beaucoup près, l'allure oratoire des panégyriques prononcés le jour des obsèques solennelles au collège de Concourt, on crut pouvoir lui accorder un grand crédit ; et cela non seulement au xviic siècle, peu difficile en matière de tradition historique, non seulement au xviiic, où, malgré les progrès de l'esprit critique, on accepta généralement sur le compte de Ronsard — très délaissé — les connaissances traditionnelles, mais encore au xix^, qui, plus curieux, étudia son œuvre avec un intérêt croissant.

Bien mieux, cette biographie, que Binet, en qualité d'exécuteur testamentaire de Ronsard, avait eu l'avantage de faire imprimer à la fin de l'édition ne varietur des œuvres du grand poète, profita largement de son regain de célébrité et de sa réhabilitation au siècle de la critique. Plus on s'occupa de Ronsard, plus on eut recours à son biographe. Non seulement les auteurs des nouvelles éditions des œuvres de Ronsard, choisies ou complètes, et les historiens de notre poésie « renaissante » s'inspirèrent tranquillement de cette biographie dans leurs notices et leurs études, mais, après plus de deux cents ans, elle revit le jour jn extenso en 1836 par les soins de Cimber et Danjon dans les .Irchives curieuses de l'Histoire de France, et, avec « çà et là quelques coupures », en 1873 par les soins de Becq de Fouquières en tète de ses Poésies choisies de Ronsard. Sans notes critiques : Binet l'avait dit, cela suffisait.

Pourtant quelque défiance s était manifestée dès le xvii° siècle à l'égard de Binet biographe. C'est G. Colletet, qui, à ma connaissance, a

VIII l.NTIVODl'CTION

le premier relevé une erreur llagraule de Hiiiet '. Mais sa criticiue s'est bornée là : il a encore juge bon de ne pas le suivre sur deux ou trois points, mais sans le dire, ni pourquoi -. Binct est celui de ses « originaux » auquel il a fait le plus d emprunts en toute confiance, et très souvent tics emprunts qui n'en méritaient aucune''. — P. Bayle a lu Hinct avec plus de précaution et Ta cité avec plus de scepticisme. « Chimères », dit il à propos des origines étrangères de la famille Honsart ; (( réllcxions peu judicieuses, froide hyperbole de panégyriste, traits d'esprit <|u'on appelle concctti au delà des monts », à propos des passages sur la naissance et le baptême du poète ; « la narration de Hinet est toute remplie de fautes », ajoute-t-il. I) ailleurs il ne montre pas ces fautes, sauf celles du début que nous venons de rappeler, et une autre relative au temps que Honsard fut page : « Binet se trompe grossièrement dans son calcul "... » L abbé Joly n'est pas moins sévère. A propos de « la prétendue satire de la Truelle crossèe, faite, dit on, contre de Lorme par Ronsard », il écrit : « Je ne doute presque point que Binet, (\i\\ a entasse fautes sur fautes dans sa Vie de Ronsard, comme Bayle l'avoué, n ait métamorphosé un simple sonnet en satire ''. » — Sainte Beuvc à son tour : m Claude Binet, quoique ami el disciple de Ronsard, paraît assez inexactement informé des premières années de ce poète, et les dates qu'il donne me semblent souvent suspectes » ; et, à propos d'un grave dissentiment qui, d'après Binet, serait survenu entre Ronsard et Du Bellay en 1549, et aurait abouti à une action en justice intentée par Ronsard, le fin critique déclarait encore : « Cette anecdote m'a toujours paru suspecte '". »

Malgré ces avertissements, ce n'est que tout à la fin du xixc siècle qu'on s'avisa de contrôler et de rectifier Binet- C'est à M. Henri (^liamard que revient 1 honneur d'avoir attiré 1 attention des ronsardisants sur les trois rédactions de la Vie de Ronsard, dont les variantes nombreuses et importantes sont la meilleure preuve du peu de crédit qu'elle mérite, étant inspirées par un zèle inopportun de panégyriste et de littérateur bien plus que par le souci de la vérité « J'avoue, écrivait-il en 1899, que je ne puis me défendre d'un certain scepticisme en ce qui touche cette querelle (celle de 1549 entre Ronsard et du Bellay) et le caractère qu'on lui prête, et mes doutes s appuient des variations de Binet lui-même sur ce point. On cite toujours Binet d'après l'édition de 1597. Mais on oublie trop que cette édition fut précédée de deux autres, qui présentent avec elle de notables divergences. C'est en 1586, un an après la mort du grand homme, que Binet publia pour la première fois sa 17e de Ronsard. L'année suivante, lorsque parut, chez Gabriel Buon, la première

1 y. ci après le Commentaire, p. 70, note sur les mots « devant Paoie».

2. y. ci-après, p. lôO. fin de la note sur l'hymne de Vllercule Chresticn ; p. 156, note sur les Dilhiivamhes ; p. 162, note sur lesSo/ine/.s pour Astréc.

3. Notice sur /•". de Ronsard éditée par Hlaiichemain en tète des Œuvres inédites de Ronsard, en 185.') p|). 19 el 20.