I.NTROniCTION XXXVII

3" à propos de Cassandre ; «... amoureux seulement de ce beau nom, comme luy mesmes m'a dit maintefois, ce qu'il semble quasi vouloir donner à cognoistre en un Sonet cjui commence : Soit ce nom vrai] ou faux. )) |1«:'' texte). — «... amoureux seulement de ce beau nom, ainsi que luy mesmes m'a dit autrefois, ce qu'il semble quasi vouloir donner à cognoistre par cette devise qu'il print alors, Q; oov oj; £[a.àvr,v : et par un lieu en ses œuvres, où il dit : Soit le nom faux ou vraij. » i2e texte). — «... résolut de la chanter, tant pour la beauté du suject que du nom, dont il fut épris aussi tost qu'il leut veuc, ainsi que par un instinct divinement inspiré : ce qu il semble assez vouloir donner à cognoistre par ceste devise qu'il print alors 'il^ Tôov oi; £|jLâvTjV » (3'' texte) ;

4° « Il souloit dire que ces courtisans envieux ressembloient aux mastins qui cherchent à mordre la pierre qu'ils ne peuvent digérer >- (S^ texte) ;

5" « Il m'a dit maintesfois, que plusieurs pièces de ses Amours et des Mascarades avoient esté forgées sur le commandement des Grans » (2e et 3e texte) ;

6° à propos d'Hélène « aimée chastement » par Ronsard : « Il me l'a tesmoigné souvent, et le monstre assez en ce Sonnet, Tout ce qui est de sainct » (2e texte ; phrase supprimée dans le 3® et remplacée par l'anecdote de la reine mère) ;

7" à propos de l'opuscule apociyphe sur la mort de Ronsard : « et me souvient qu'il me dit un jour à ce propos, au dernier voyage par luy fait à Paris, qu'il ne.-. » des trois textes) ;

8" « Sur ses derniers jours me faisant cet honneur de me communiquer familièrement tant les desseins de ses ouvrages, que les jugemens qu'il donnoit des escrivains du jourd'huy... O, disoit-il, que nous sommes bien tost à nostre barbarie... Puis me parlant de tels auteurs... Ils ont, me disoit-il,... Mais parlant de quelques autres... il ne peut un jour se tenir qu il ne me dictast sur le champ ces vers : Bien souvent, mon Binet... » (les trois textes! ;

9" « Il disoit ordinairement que tous ne dévoient témérairement se mesler de la Poésie... » (les trois textes) ;

10" « Je ne celeray point pourtant que par la complainte d'un amy de Francus, mort,... il m'a dit avoir entendu un Prince qui estoit fort nécessaire pour Testât... » (3^ texte) ;

11" « lia changé l'addresse d'aucunes pièces de ses œuvres... par bonne raison, ainsi qu il ma raconté, et que nous voions au Sonet qui commence : A Phebus, Patoûillet... » (3e texte);

12" à propos des Satires : « Il m'en a monstre quelques-unes. .. mais je croy qu'elles seront perdues, d'autant que m'ayant recommandé et laissé ses œuvres corrigées de sa dernière main, pour y tenir l'ordre en l'impression, suivant ses mémoires et advis, et desquels il s'est fié à mojs il me dit, quant aux Satyres, que l'on n'en verroit jamais... » (les trois textes)^

Ainsi Binet affirme ou laisse entendre qu'il a été directement renseigné par Ronsard dans des conversations familières, ou même confidentielles.

1. Un peu plus loin (ci-après, p 50, ligne 29). affirmation analogue dans le 2* et le 3*^ texte, à propos de la réédition des Œuvres «... ainsi qu'il me l'avoit recommandé, inviolable ».

xwvin I^TRonL^.TIo^

Mais il a compté sans les curieux qui pourraient un jour comparer ses trois textes entre eux et les confronter avec les textes du poète. Or Texamen de ces textes, ainsi rapprochés les uns des autres et de leurs vraies sources, conduit à des constatations (|ui ne sont pas toujours à son avantage. Cinq de ces prétendues conversations ne sont que la transcription de faits ou d'opinions qui se trouvent imprimés dans les œuvres mêmes de Ronsard (les n"* 4, 5, 8, 9 et 10) ; quelques-unes reproduisent jusqu'aux expressions qui sont sorties de la plume du poète, parfois même la transcription est littérale '■

Il y a plus : l'étude des variantes montre que certaines de ces confidences sont entièrement fictives- Prenons le no 3- Non seulement Binet change dans sa deuxième rédaction « il m'a dit maintes fois » en « il m'a dit autrefois » ; non seulement ces derniers mots mêmes disparaissent de la troisième rédaction, mais encore cette troisième rédaction contredit nettement l'affirmation que précédemment Binet prétendait avoir reçue de la bouche de Ronsard. Evidemment, en dépit de cette prétention, Binet ne savait rien sur Cassandre quand Ronsard mourut, sauf ce qu'il pouvait recueillir dans les œuvres du poète, et son opinion n'est rien qu'une façon d'interpréter le vers qu'il cite. Dix ans plus tard, une connaissance plus intime du texte des Amours et de son Commentaire l'a conduit à changer d'opinion, mais cette fois encore il substitue simplement le sens de la devise grecque citée dès sa deuxième édition, à celui du vers cité dans la première, sans apporter de nouveaux arguments '^. — On peut faire des remarques analogues sur le n" 6. La prétendue confidence relative aux sentiments de Ronsard pour Hélène, introduite dans la deuxième rédaction, disparaît dix ans plus tard, remplacée par une anecdote que Ronsard n'aurait pas manqué de raconter à Binet, si vraiment il l'avait entretenu de ce sujet, et si, en outre, l'anecdote était authentique. Il est clair qu'à la mort de Ronsard, Binet ne connaissait de ses rapports avec Hélène que ce que lui révélait l'œuvre de Ronsard-

On voit combien le témoignage de Binet est sujet à caution. Il s'est arrangé de façon à produire cette impression qu'il avait eu avec Ronsard des relations prolongées et intimes, qu'il était devenu son plus cher confident, et qu'il tenait du poète lui-même la plus grande partie des renseignements contenus dans sa biographie, — depuis le début tout rempli de détails empruntés à l'autobiographie de Ronsard, jusqu'à cette fin, dont l'intention n'est pas douteuse, où Binet affirme qu'il alla voir Ronsard dès sa seizième année, et insinue qu'il ne cessa depuis de le fréquenter et de recevoir de lui les plus flatteuses marques d'estime, au point de voir ses écrits «honorés de la gloire qui regorgeoit en luy » et sa personne « aimée » comme celle d'un « fils » adoptif- Nous avons vu plus haut ce qu'on peut raisonnablement en croire- Il y a eu, cela n'est pas douteux, à un moment donné, entre le poète et lui des rapports assez familiers,

1. V. pour ces passages le Commentaire, pp 131, KiO, 197-198, 201-202, 207.

2. Ceci a été très bien observé par M"' Evers ; et si, comma elle s'est plu à le dire, je fus amené en 1902 i>ar diverses considérations à conclure que Hinot savait peu de chose sur Cassandre, je ne puis mieux faire aujourd'hui que de reproduire son argumentation qui me paraît tout à fait probante.

INTRCrnUCTION XXXIX

car si ces rapports n'avaient pas existé, Binct n'aurait pas osé les inventer dans des lettres dont les destinataires étaient des témoins attentifs de la vie de Ronsard *, encore moins dans des documents rendus publics au lendemain même de la mort de Ronsard -. Il aurait craint d'être démenti publiquement et de perdre ainsi l'estime des honnêtes gens et la faveur des grands seigneurs, qui l'une et l'autre lui étaient utiles- Mais je crois que ces rapports familiers ne remontent guère au delà de 1583 et que Binet n'a pas hésité à en prolonger la durée dans le passé, à en exagérer le caractère intime, pour se faire valoir auprès de ses contemporains, se grandir aux j^eux de la postérité, et donner à la biographie du poète les apparences d'une œuvre documentée aux meilleures sources.

S'il avait dit vrai, en effet, comment expliquer que son nom ne se rencontre pas une seule fois dans les vers de Ronsard avant la première édition posthume, et, d'autre part, que ses renseignements soient tirés principalement des œuvres imprimées du poète, même quand il prétend rapporter l'expression orale de sa pensée et de ses sentiments ? Ce qui est le plus déconcertant, c'est ce ton d'évidente satisfaction qu'il prend en songeant à la gloire qu'il ne manquera pas de retirer de ses relations avec le grand homme, le plaisir qu'il ressent à dire « comme il m'a dit maintes fois », même quand il rapporte une conversation supposée d'après un passage des Œuvres '.

Est-ce à dire que ces conversations soient toutes et entièrement une invention de Binèt? II serait très injuste de le penser. Evidemment l'autorité de son témoignage se trouve amoindrie par toutes ces considérations, et l'on peut se demander jusqu'à quel point il dit vrai même dans les passages 1, 2 7, 11 et 12 ci-dessus reproduits. Toutefois il est bien possible que Ronsard ait répété en conversations ce qu'il avait écrit et publié, et d'autre part l'on peut expliquer dans une certaine mesure que Binet se soit cru obligé de recourir au texte écrit. N'ayant pas pris de notes au moment où Ronsard parlait, il a craint peut-être que sa mémoire ne fût infidèle et ne déformât la pensée du poète. Il eut alors l'idée de chercher dans les Œuures les passages qui pour le sens se rapprochaient le plus de ce qu'il avait entendu, et il les nota tels quels, ou à peu près, avec une sorte de scrupule, comparable, toutes proportions gardées, à celui des ministres de la religion insérant dans leurs sermons des textes sacrés qu'ils développent. Si parfois sa conscience fut inquiète à ce sujet, il put la rassurer en considérant que ces textes de Ronsard, qu'il présentait comme des confidences personnelles, correspondaient à une réalité que son oreille avait perçue- S'il eut des remords véritables et obsédants, ce fut seulement à propos de Cassandre et d'Hélène, dont Ronsard rie lui avait probablement pas parlé : c'est ce qui expliquerait que lors de sa troisième rédaction, après dix ans de réflexion, il eût supprimé toute trace de confidence dans les passages qui les concernent ; il se récompensa d'ailleurs

1. Par ex- Scév. de Sainte- Marthe, sollicité de collaborer au « tombeau » de Ronsard — Galland, Dorât, Baïf, Jamin, Desportes, Pasquier, De Thou, l'auraient traité d'imposteur.

2. 1» La Vie de Ronsard . 2" l'Eg'.ogue intitulée Perrot ; 3" la dédicace de l'édition de 1587 au roi de France.