CHARLES SOREL

venir les bonnes vieilles gens, et les prioit de raconter tout ce qui étoit en leur mémoire du temps de leur jeunesse (1)... » Estil besoin de faire remarquer que nous avons là un souvenir du prologue des Propos Rustiques ?

On pourrait encore relever, cà et là, dans Francion^ quelques xnotifs d'anecdotes, quelques expressions corniques dont la présence s'explique par la lecture de Noël du Fail. Au reste, ce relevé ne serait pas très considérable : gardons-nous d'exagérer la part de notre auteur et de tomber dans un excès inverse de celui où était tombé M. Roy. Il nous suffit d'avoir démontré que l'influence de du Fail sur Sorel fut sensiblement plus importante qu'on ne l'a dit, et que ce fut vraiment une influence, et non pas la simple transmission de quelques sujets d'anecdotes. Sans être un roman proprement dit, l'œuvre de du Fail contenait en désordre une foule d'éléments réalistes, satiriques et picaresques : Sorel sut les y reconnaître (2).

(1) Francion, 1. VII, p. 265.

(2) Mon étude était terminée quand j'ai pris connaissance de l'ouvrage élégant et clair de M. Gustave Reynier sur les Origines du Roman Réaliste ; sans quoi je n'eusse pas manqué de le citer à plusieurs reprises et parfois de le discuter. Je ne veux m'attacher ici qu'à une seule question essentielle, celle de la place qu'il convient d'attribuer à du Fail dans l'histoire littéraire proprement dite, je veux dire dans celle qui considère l'évolution des genres «t traite des influences. Après avoir lu mon chapitre final, d'où il ressort que l'influence de du Fail fut mince, on peut se demander comment il se fait que dans une histoire du roman réaliste M. Reynier accorde à Noël du Fail tout un chapitre de trente-sept pages, sans parler de ■quatre à cinq pages à propos des « gueux dans la littérature française au XVI® siècle. » Voilà bien des progrès accomplis depuis Heinrich Korting, qui, traitant des précurseurs du roman réaliste, au t. II de sa Geschichte des franzos. Romans im 17® Jahrhundert, ne prononçait même pas le nom de Noël du Fail : assurément il avait tort ; mais ne peut-on pas trouver que les progrès ont été trop grands ? En fait la contradiction qui existe entre M. Reynier et moi est plus apparente que réelle. Il suffit de comprendre son dessein qui n'était pas tant d'étudier méthodiquement l'évolution d'un genre que de considérer les diverses manifestations de l'esprit réaliste dans toutes les branches de notre ancienne littérature : fabliaux, nouvelles, mélanges dialo- ^és, etc, etc.. Dès lors, personne, et moi moins que personne, ne songera à s'étonner de la belle place faite à du Fail. Seul le titre choisi par M. Reynier pour son livre prêterait à la critique. Après tout, il se peut fort bien que du Fail ait eu une action que nos recherches philologiques ne peuvent pas déterminer avec une précision mathématique. En histoire littéraire, on doit tenir compte ■des « impondérables ».

Les Rennais de la seconde jnoitié du xvi® siècle ont connu, parmi les notables de leur cité, un personnage respecté, niais ^omme toute assez étrange et qui a dû leur donner parfois des inquiétudes. Chez Noël du Fail le magistrat était honnête, solide, pénétré de ses fonctions, fort érudit et souvent consulté. L'homme, une fois dépouillée la gravité judiciaire, se montrait volontiers jovial et bon compagnon, du moins dans le cercle de «es amis, « car il a voit sa bande à part (1) » ; magister in aula, ^ocius in caméra, aimait-il à répéter après son bon maître rennais Nicolas Bernard. In caméra, le seigneur de la Herissaye faisait bonne chère, au risque d'exaspérer la goutte qui le tenait aux jointures, et se répandait en « mots de gueule ». Il conserva le culte de Rabelais et de la tradition rabelaisienne jusque dans un temps où ses collègues de la magistrature, plus au courant du mouvement littéraire, ronsardisaient, pétrarquisaient, célébraient la puce de Mademoiselle des Roches, ou tournaient ie vers latin.

Mais on savait aussi que ce disciple de Rabelais, amateur -de plaisanteries grasses entrelardées de latin et de jargon juri- •dique, avait souvent la dent dure. Sa morgue nobiliaire était connue, ainsi que ses prétentions d'homme d'épée. Ses sarcasmes tombaient dru sur les bourgeois, marchands et vilains enrichis, et n'épargnaient même pas ses collègues magistrats «entachés de roture. Il est vrai que le seigneur de la Herissaye n'était pas beaucoup plus tendre avec les hobereaux, dont il •dénonçait l'ignorance et les préoccupations mesquines : car il •était pour le progrès des lumières, ce qui n'empêchait pas cet homme singulier de regretter sans cesse la simplicité du I)on

vieux temps. Alors qu'il gourmandait à peu près toutes les classes sociales, il semblait n'avoir de tendresse que pour les rustiques, objet du dédain général ; et il était notoire que, se déguisant du nont de Léon Ladulfi, il avait écrit sur ces grotesques un petit ouvrage ea vérité peu comique pour un pareil sujet. Sans doute il plaignait les petites gens que foulaient les impôts et les dîmes et que tondaient les officiers de justice, et cela était fort bon en soi ; mais que fût devenue la ville de Rennes, si, comme il le souhaitait, on eût bouté hors de France tous les Chicanoux pour les enfermer dans un royaume de Chicanerie avec défense expresse d'en sortir ? Cet admirateur du passé roulait dans sa cervelle toute sorte de réformes qui eussent bouleversé l'état présent ; avec cela,- il se mêlait encore de réformer la religio'n de ses ancêtues et d'interpréter la Bible en; vrai parpaillot. Cet homme qui pensait tout au rebours des antres devait être un peu fol malgré sa science. Il prêchait la vertu à mesure qu'il vieillissait, comme le diable qui se fait ermite ; mais on racontait qu'il avait fait dans son jeune tem]>9 quelque tour de Villon, et en tous cas il n'était pas si réformé qu'il ne se plût à raconter sous le nom d'Eutrapel ses folies et gaillardises d'autrefois. Ainsi parlaient sans doute les Renjiais.

Le lait est que du Fail se jugea lui-même assez complexe et étrange pour se prendre comme sujet d'étude, bien avant que Montaigne eût formé le dessein de se peindre ; il se peignit rempli de préteutions et amoureux de simplicité, petit-niaître et rustre tout à la fois, colérique et raisonnable, épris d'individualisme et autoritaire en morale, conservateur frénétique et révolutionnaire ; il fit coexister dans son œuvre comme dans sa personne un gamin irrévérencieux et un magistrat sévère ; il nous montra un jeune barbare se pliant difficilement au joug de kl raison, et il fit parler à celle-ci uiv langage juste et parfois élevé, tout en lui infligeant le so])riquet ridicule de « Polyp^ame ».

Au reste cette peinture du moi reste fragmentaire, comme tout ce qu'a produit du Fail. Eutrapel ne supporte pas la comparaison avec Montaigne ; il n'a pas assez de profondeur ni de portée humaine ; mais il est intéressant et curieux, — deux adjectifs qiai reviennent souvent sous la plume quand il est question de Nocl du Fail. Eutrapel nous intéresse surtout quand l'auteur ne se livre pas à de pénible efforts pour le

mettre en sciène et organiser des conflits entre lui et ses deux, éternels partenaires, Polygame et Lupolde. Car notre auteur, qui s'obstina pendant toute sa carrière d'écrivain à traiter des genres objectifs, à faire converser des êtres vivants, y compris Noël du Fail, fut le moins objectif des hommes. Il dut mourir persuadé qu'il avait écrit des dialogues, alors qu'il n'a jamais été capable de composer une conversation, je ne dis pas vivante, mais tant soit peu vraisemblable. Son incapacité dramatique est expliquée et en partie compensée par ce qu'on pourrait appeler son lyrisme. Il n'ajamais fait que se raconter lui- même, et nous le retrouvons, à peu près identique, depuis 1547 jusqu'à 1585, sous des costumes divers; et sous des noms d'emprunt. En 1547, ce jeune homme qui n'a pas atteint la trentaine se fait conter par des vieillarxls son propre r-êve d'une humanité plus primitive, donc plus belle^ et plus conforme à l'idéal patriarcall Nous- le reconnaissons sous les traits dii bon vieux misanthrope Thenot du Coin, et nous le reconnaissons encore, quarante ans plus- taTd, sous le» traits d Euti»pel', lorsque, secouant la poussière de ses^ sandales- sut la corrup^îion. de» cités, il décida de se réfugier du^is une solitude c^ïaonpêtre « où d^'être hojnme d'honneur on ait la liberté. » Il passa- so»' temps à' revivre ses souvenirs ou.' ceux des autres, et se &t, kii qui!î>qfuagénaiï?e^ le contemporain et l'ami indulgent dte son; j«8une^ mxyk Parmi les Ifeizzi et les gambades de Ng«1 du FaHHKy aj ume poésie qtui vient d^ce pierpétuel besoin dfe se réfugier à^ns le passe. Plus d'unt Bkreton. se- reconnaitcat dans ce g»beu<r faoiiasqu* et. un peu. farouche,, homzne d^opposition qui' eut sfttir» oesse la* nostalgie de la solitmde et l» regrel? de oo^ qui f»1?.

La subxeotrwité de- Noël d*i;Faii)estîd»nicbea«cow'p-pluS' grande qu'on ne l'avait cru jusqu'à présent, et nous pouvons enfermer 9en incentestaible réalisme dans des: limites assez étosites. J'ose espérer qu'après avoir paDeoHiïU. L- étude qui' poécède,. on. renoncera djsserraats à se Dspréseniber et à représenten» dans; de» ouvrage» liirtévadre» un. da Faii esclave de» réalités,, écrivait soiis la dictée* de ses devisante, tenant registre de ses conversations avec son^ frère et Colin» Briand, tirant à cha<çue instant son» cwrnet de; notes pour prendteeuTi croquis^ ou afténograiphier une répliqwev U a proeédlô ke plus Klweinent du monde a»vec la réalité cooinve avec ses sources littéraiiresy dont nous avons pourtant aecvu le- nombre et Timportance. Hormis cfuelques imitations

un peu trop dociles, c'est plaisir de le voir « prendre son bien » dans Rabelais, supporter allèf;rement le pcjids d'un tel modèle, et déga»;er de l'énornie Gargantua une idylle semi-réaliste où des gens du menu peuple vivent, pensent, font les importants, se querellent, et s'agitent sous nos yeux comme des vibrions dans une goutte d'eau vue au microscope. Du Fail met à profit Guevara pour nourrir quelques développements sur le bonheur des champs et de la retraite ; mais il ne viendra à l'idée de personne de soutenir que ce l)Oiiheur n'ait pas été réellement désiré et senti par du Fail. Parmi les récits dont fourmille son œuvre, les uns reposent sur des faits réels, d'autres, — plus nombreux qu'on ne le pensait, — dérivent de la tradition orale et écrite : quelle que soit leur origine, du Fail les soumet à sa fantaisie personnelle en même temps qu'à ses idées sociales et morales, toujours identiques et en très petit nombre : je ne connais pas de conteur qui se prête aussi bien à la tentative de synthèse que j'ai appliquée aux Contes <i' Entra pel.

La marche de ces récits est aussi capricieuse que possinle. C'est le triomphe de la subjectivité. Sans qu'on sache pourquoi, du Fail ici résume avec la sécheresse d'un Pogge ou termine brusquement une anecdote qui semblait devoir solliciter sa verve ; et là il fait un sort à une anecdote qu'il eût pu réduire aux proportions d'un bon mot. Les contes d' Eutrapel s'avancent d'une allure inégale capricieuse, se frayant un passage à travers une broussaille de parenthèses , puis galopant à toute bride vers le dénouement, fouaillés par la nervosité impatiente de l'auteur. Dans cette course au clocher, un détail indispensable ou utile peut tomber : du Fail n'en a cure ; des faits essentiels sont relégués dans une incidente. Partout règne un joyeux mépris pour la vraisemblance vulgaire.

On peut dire que presque jamais les personnages mis en scène l)ar du Fail ne parlent un langage exactement conforme à leur condition sociale et aux convenances dramaticjues. L'auteur, toujours présent, leur souffle la réplique. Un amateur de réalisme criera perpétuellement à l'invraisemblance en écoutant discourir dans le français le plus soigné les vieux paysans des Propos Rustiques. Dans Eutrapel c'est la n^éme uniformité, seulement le ton a changé : ici, quel que soit le personnage, il parlera le même style à la fois jovial, débraillé et savant que l'auteur a fini ])ar adopter. Tandis que les devisants dissertent

ou échangent des brocards, les héros des contes lancent à la A^olée des répliques brèves, saccadées, souvent de simples tronçons de phases, des onomatopées, des interjections. Tous deviennent nerveux et capricants comme du Fail. Au chapitre m, un étudiant a Tindélicatesse de rappeler à une dame qu'elle avait eu par surprise, dans la folie du mardi-gras, une faiblesse pour lui :

« Luy de sa part, luy parla du lieu, comment, et les enseignes de tout l'affaire du passé : et concluoit par des moyens à ses précédentes fins, et si demandoit despens. »

Tout le monde comprend que cette phrase ne vise pas à résumer la réplique de Técolier : du Fail n'y a même pas songé ; il a tout transposé dans le style juridique qui lui était familier. La réponse de la dame, bien qu'écrite en style direct, est également un pur produit de l'imagination de du Fail ; citons-là, car elle donne une bonne idée de la vivacité de notre auteur :

« Eh bien, dit-elle, soit ou non soit, hier tout estoit du lard, ce qui est fait est fait, il n'y a point de remède, qui est outu si est outu (quelques docteurs disent que elle adjouta une F) : aujourd'hui, qui est le jour de repentance, monstrons par autre voyes qu'il nous en deplaist. Au demeurant, retirez-vous, que je ne vous voye jamais, et sur votre vie ne yous vantez de rien, et dictes aux passans que vous n'avez rien veu, vie fouet, et au vent. »

C'est amusant et on ne peut plus alerte. Mais personne ne dira que c'est « vrai » et qu'une dame, dans la situation donnée, a pu s'exprimer de la sorte et prononcer^ par exemple, le petit membre de phrase qui amène une parenthèse empruntée par du Fail à l'arsenal comique de Rabelais. Nous avons affaire à une transposition. La réplique est vraie dans l'ensemble et si l'on peut dire, symboliquement, parce qu'elle représente bien par sa prestesse la rapidité avec laquelle le péché fut oublié, escamoté, anéanti. Ailleurs, du Fail nous représente des matamores qui se répandent en vaines menaces contre un absent:

« Ils protostoient de protester, et luy donner entre chien et loup, et le percer à jour à belles estocades, l'ancien combat des Espaignols, ce dit Tite- Live ; bref, que de quatre il n'en demeureroit que six, huit de la chandelle et autant du chandellier (1). [Eutrapcl xvii ; II, 84).

Au lieu de se demander ce que ces personnages ont pu dire dans la réalité, du Fail, suivant un procédé constant chez lui,

(1) Du Fail avait déjà employé au chap. vi cette dernière formule, pour figurer les menaces proférées par un homme en colère : « hem ! qu'il en tueroit dix de la chandelle et vingt du chandelier. »

a niis bout à bout des expressions proverbiales et des tournures coniiques, -^— sans oublier l'antiquité, puisque Tite-Live est alléj^'ué (t).

Mèwie lorsqu'il compose un tableau, il interprète souvent plus qu'il ne peint, et il peint avec ses sympathies ou ses haines ; son « humour » personnel vient s'ajouter à sa vision des choses. On sait comme il a détesté les manières prétentieuses des courtisans : son ironie se manifeste dans cet amusant tableau où il représente des petits- maîtres regardant avec dédain un soldat sans-gêne : « Ceux qui estoient de la seconde table... regardoient cet escrimeur de dents, estans debout, les jambes et bras croisez : autres tenans la poignée de leurs dagues : et la pluspart l)ranslans la teste pour voir l'ombre et sentir l'air de leurs panaches, qui se joûoient sur le haut des chapeaux (2). » Excellente caricature, qui débute par de simples notations de réaliste,, mais se poursuit par l'amusante interprétation d'un geste de tête.

Ua dernier exemple nous montrera comment se mêlent incessamment chez du Fail le descriptif et l'humoriste personnel. La jolie fable de l'Épouvantail et des Oiseaux, au chapitre xvii d'Eutrapel, contient une courte description de l'épouvantail, « enfariné,, embeguiné », et une notation à la fois juste et poétique des mouvements des corneilles, « caquetans bec à bec, et sautelans d'un seillon sur l'autre. » Mais du Fail, qui n'est pas un narrateur paisible, éprouve le besoin d'intervenir dans le récit par des parenthèses, véritables interpolations personaelles qui nous entraînent fort loin du sujet : et ce sont de petites digressions sur Apollonius de Tyane, sur les journaliers, sur les écoliers de Toulouse, sur un ambassadeur de Louis Xll, etc., etc., tant et si bien que la fable, qui eût tenu facilement en une page, se trouve en occuper deux et demie. De plus, non content de décrire les animaux comme des animaux, du Fail humoriste s'amuse à les assimiler à des êtres humains, et termine le récit

(1) Est-il besoin de faire observer que le procédé avait été fort employé par Rabelais ? Quand Picrochole furieux s'écrie « je tuerais un peigne pour un mercier », — déformation comique d'une expression proverbiale, — il parle comme un héros de du Fail. Mais il y a chez Rabelais, si fantaisiste soit-il, plus d'éléments dramatiques, — par exemple dans l'épisode de Picrochole, — que chez son disciple breton.

CONCLUSION 5â3l

en I130US' montrant les oiseaux, enfin rassurés^ picorant des fèves de phia belle « plus en haine de ce qu'on leur avoit baillé et supposé un homme de foin (cas plein de fausseté et capital) qu'autre chose ». C'est ainsi qu'au chapitre m des Balwerneries, Eutrapel iïiitefprétait comiquement les sentiments des chiens qui, voyant leurs maîtres tout occupés à déménager, se chargeaient eux-mêmes de « quelque faucille ou manche de fouet, afin qu'o«. ne leur eust reproché au giste quelque point d'ingratitude ou quelque insinuation d'amitié avec l'ennemy (1). »

Et pourtant, cet écrivain subjectif, qui se répand en confidences sur lui-même et son entourage, qui impose à la réalité tant de déformations caricaturales et dont la main est sans cesse visible derrière les pantins dont il tire les fils, mérite de figurer en bonne place dans une histoire du réalisme en France. Du Fail fut à des titres divers un réaliste.

D'abord, il y eut chez lui une forte dose de naturalisme, ce qui n'est pas tout à fait le réalisme, mais peut y conduire aisément. Vers 1540, du Fail but avec délices à la grande coupe que lui tendait en souriant François Rabelais ; Gargantua et Pantagruel l'aidèrent à préciser des tendances qui vivaient latentes dans son âme de campagnard attaché à la glèbe natale. Il aima la nature non pas seulement en misanthrope que dégoûtent les simagrées des civilisés et la corruption de la société, mais d'un amour positif très profond. Il aima les animaux, dont il décrivit les gestes avec grâce et dont il prit la défense contre la méchanceté des hommes ; il se pencha sur les êtres simples, sur les paysans en qui il croyait retrouver quelque chose de la bonne foi primitive, maintenant exilée des villes ; il observa la naïveté d'un regard amusé et sympathique à la fois ; le meilleur de son comique et le plus fin, — je veux dire son comique hiunoristique, fort différent de la jovialité brusque et un peu vulgaire qui domine trop dans les Contes d' Eutrapelj — a sa source dans cette indulgence narquoise pour les braves gens de la campagne ou de l'ancien temps qui sont ridicules « sans mal penser », ré-

vêlent ingénument leur Ame et, rapprochés de la nature, sont comme elle sans malice. Aux autres, à tous les représentants de la civilisation moderne, du Fail réserve la satire directe et la caricature proprement dite. Sus aux courtisans et petitsmaitres ! Sus aux Italiens dont l'influence a contribué à faire dégénérer les Français de leur bonté primitive ! Cette espèce de naturalisme réactionnaire prend chez Noël du Fail une forme très caractéristique ; mais on en trouverait assez facilement les germes chez Rabelais, qu'une opinion trop sommaire représente souvent comme « un homme de progrès. ) I/amour de la nature se confondait chez du Fail avec l'amour de la vérité sous toutes ses formes ; j'ai déjà dit que toute son œuvre est une protestation parfois brutale contre les hypocrisies, les prétentions et les mensonges qui se cachent sous les raffinements de la politesse et du luxe. Et s'il fallait absolument trouver à du Fail un pendant parmi les écrivains de sa race, je lui comparerais le Breton René Le Sage, non pas seulement parce que celui-ci nous promène à son tour dans les diverses classes sociales et réalise dans sa plénitude le roman d'observation picaresque dont Noël du Fail n'avait donné qu'une ébauche confuse, mais plus encore peut-être à cause de leur commune passion pour le vrai, de leur haine commune pour la dissimulation et la vanité.

Pour en venir au réalisme proprement littéraire de Noël du Fail, nous rappellerons à titre de curiosité et sans lui en faire gloire, qu'il esquissa dans les Balwerneries la théorie d'une imitation étroite de la réalité ; il érigea en système dès cet ouvrage ses pires défauts : incohérence, brusques entrées in médias res, absence de préparation et de progression dans les dialogues. En dehors de tout système, il est réaliste d'allures et de ton : d'abord par la familiarité perpétuelle de son langage, de plus en plus farci de locutions populaires et proverbiales. Entre les n\îims d' Entra pel, tout prend une allure bon enfant, triviale môme, et devient « peuple ». Il cultive volontiers la parodie. Voyez par exemple, au chapitre Delà Musique, son curieux portrait d'Orphée « ravaudant » les premiers essais musicaux de l'humanité <( sur deux meschantes harts d'osier, tendues au rond de quel((ues vieille teste de cheval (1) » ou encore cette amusante transposition champêtre de la quête du Saint-Graal, « qui estoit

(1) Eutrapel xix (II, 118).

une fiole pleine d'un baume si mirifique, après lequel les chevaliers errans couroient, comme petits gars qui auroient adiré leurs vaches (1). » C'est par des comparaisons de ce genre que du Fail enlevait de leur prestige à des choses vénérées.

Mais il est évident que le véritable réalisme de Noël du Fail doit être cherché dans les petits tableaux de genre, descriptions et portraits dont il a parsemé toutes ses œuvres : là est sa principale originalité. Si beaucoup de nos anciens conteurs l'égalent ou le dépassent, — encore qu'il ait sa manière à lui de conter, rapide, alerte, nerveuse, — aucun, pas même Rabelais, n'a su camper comme lui un personnage en quelques traits justes, expressifs, préciser les actes, gestes et paroles par où se révèle chez ce personnage le défaut essentiel, enfin le replacer dans son milieu et nous faire voir en lui le représentant d'une caste, d'un métier, d'une époque, — car chez du Fail l'observateur social accompagne presque toujours l'artiste et dirige son pinceau. Sa mémoire évocatrice nous a conservé ainsi d'inoubliables figures du temps passé. Si l'on veut se rendre compte de sa supériorité en ce genre, que l'on mette par exemple en parallèle le portrait du bon ivrogne breton Robin Chevet avec celui de l'ivrogne Janicot dans les Nouvelles Récréations et joyeux de^'is, dont l'auteur, qui est avant tout un conteur, s'est parfois essayé à décrire des individus. Comme on l'a justement observé (2), le prétendu portrait de Janicot n'est qu'une collection de lieux communs plaisants sur l'ivrognerie en général ; Robin Chevet est un être vivant, chez qui l'ivrognerie se combine avec d'autres traits caractéristiques et contribue à colorer d'une façon particulière certains travers. Il ne faudrait pas croire cependant que du Fail ait souvent procédé avec cette maîtrise ; habituons-nous à voir en lui un auteur capricieux, intermittent, chez qui la fatigue survenait très vite et qui, suivant la définition qu'il a donnée lui-même du carïictère breton « n'avoit qu'une pointe, sans aucune persévérance et con-

(1) Eutrapel x (I, 329). On goûtera mieux le sel de cette comparaison rustique si l'on se souvient que, peu d'années auparavant, dans sa préface au Demosterion de Reçu Le Baillif (1578), du Fail avait pris ou feint de prendre au sérieux les symboles abscons que les alchimistes découvraient dans la quête du Saint-Graal.

(2) Gustave Reynier, Les Origines du Roman réaliste, p. 202.

timiatioii [[}. • Même dans les Propos Rustiques^ plusieurs portraits sont simplement esquissés, et on ne trouverait guère de physionomies individuelles dans lés Contes et Discours. C'est plutôt un amusant tableau de mœurs que du Fail a lestement Lrossé lorsqu'il nous a mis en présence de l'apothicaire angevin maître Pierre ; celui-ci est le représentant -d'une catégorie sociale d'autrefois : l'épicier-apothicaire, vendant de tout, ignorant, mais un peu frotté de science et chez qui la connaissance de (juelques mots latins a développé un snobisme naïf. Cette vanité est caractérisée avec justesse et, attisée par les mystiifications de joyeux écoliers, arrive à un ridicule achevé ; mais >du Fail n'a vu et rendu que ce trait de caractère qu'il observait si volontiers chez ses contemporains. Le capitaine des guerres d'Italie en qui nous avons reconnu le seigneur du Lattay occupe à lui tout seul un chapitre des Contes d' Eutrapel (2) : il y avait l'espace suffisant pour un portrait en pied ; et en effet nous nous intéressons à ce guerrier du vieux temps, simple d'allures, parlant patois, facétieux et menant une vie privée singulière, au demeurant le meilleur fils du monde ; mais du Fail nous a donné là une petite chronique plutôt qu'un portrait concentré, et ce brave capitaine reste pour nous une figure curieuse plutôt qu'un être humain dont l'ânie nous a été révélée. Et il en est généralement ainsi chez notre auteur.

Quoi qu'il en soit, et mi^me si l'on constate que du Fail peignit plutôt les hommes par le dehors que par le dedans, son mérite n'est pas mince. Il savait voir. Ce qu'il voyait surtout, c'étaient des gestes et des mouvements. .îamais un de ses personnages n'ouvre la bouche sans que sa gesticulation soit indiquée, et cette dernière est même plus importante pour du Fail que la parole : considérez par exemple les attitudes du fermier poitevin répondant au fils de son maître (3), ou encore celles des médecins caricaturés au chapitre xiii à' Eutrapel. Le sens du pittoresque apparaît dans les images que du Fail évoque à chaque pas, ainsi quand il compare à des « estradiots » ou cavaliers armés de lances les fines bulles du vin qui traversent verticalement le liquide pour venir fuser au-dessus de la

(2) Le chapitre viii®.

surface (1). Il donnée à merveille 1 impression de mouvements progressifs et menus, ceux des oiseaux dans la fable de Tépouvantail, ou, encore, dans un genre plus scabreux, ceux de ce gentilhomme qui, en équipée nocturne, s'approche doucement d'une chambrière endormie « petit à petit, frissonnant, haletant, à petits traits souvent répétez : comme Ton voit ces preneurs de taupes, qui, recourbez, et soulevant un pied, pendillent et douteux attendre leur proie (2). » Une image rurale, naturelle chez du Fail, est venue se greffer ici sur une autre image qui n'avait rien à faire avec les travaux des champs ; mais Texeursion en compagnie du preneur de taupes ne nous a point fait oublier la gaillarde description de la chambrière, « une grosse garse de chambrière, renversée et descouverte... deux courts, charnus et refaits jambons, jambe deçà, jambe delà, un bras négligemment et par nonchalance pendant à demy, deux tetins s'enflans et baissans par un flus et reflus... » Au chapitre xx, le manège du moine « croqaelardon » qui s'insinue dans les cuisines pour emplir sa poche amène une description assez longue où du Fail déploie toutes ses qualités de miniaturiste et d'animalier. Le moine quêteur ressemblait, nous dit-il, à

« ces jeunes chiens, qui, acculez (3) et faisant bonne mine devant un petit enfant, tenant un lopin de pain et sa beurrée (4), le regardent faisans autant de tours de teste, qu'ils voient de morceaux avalez, puis alongeans petit à petit le museau, prennent doucement et du bout des lèvres seulement le pain de la main du petit, auquel pour sa naïve imbécilité semble qu'il n'y a point de mal : mais le fin et rusé mastin (car le lévrier, cemme trop généreux, ne le feroit) (5) aïant bien fait ses approches, tout d'un coup hape, engoule et s'enfuit quant et quant, laissant ce petit enfançon bien éperdu, et par avanture tancé par sa mère d'ainsi s'estre laissé aller. » (6)

Voilà une petite scène domestiqué étudiée et notée par un pur descriptif, simplement soucieux défaire un bon croquis. C'est là un des aspects de du Fail réaliste. Mais il y en a d'autres, et qui sont d'un ordre plus élevé, je veux dnre que, non «ontent de d-es-

(3) Posés sur le train de derrière.

(4) Couche de beurre étendue sur le « lopin » de pain.

(5) L'esprit de caste de du Fail se manifeste jusque dans sa conception du monde animal. Pour lui, le lévrier est noble et le mAtin roturier (Cf. encore I, 240 ; II, 55-56).

(6) Eutrapel xx (II, 138).

siiier ou d'indiquer des contours en quelques coups de crayon, notre auteur sait aussi, de temps à autre, peindre en profondeur et, sans effort visible, rendre le coloris des scènes et Tatniosphère ({ui les environne. Les Propo.s; Rustiques en {ournissent de bons exemples ; qu'on relise leur prologue : sans que le paysage soit décrit à proprement parler, comme nousTentrevoyons sans peine, et dans quelle lumière douce baignent ces quatre vieillards au repos ! Mênie dans Eutrapel^ généralement plus sec, il arrive de rencontrer de véritables tableaux. Nous n'avons pas à refaire l'analyse de l'épisode des « vieillards de Catalun », qui évoque avec une simplicité de moyens surprenante une humanité contemporaine et pourtant primitive (1). Arrêtons-nous un instant à la scène de veillée par laquelle débute le chapitre xi. C'est véritablement un tableau composé: les personnages sont groupés avec soin et les gestes essentiels notés ; un certain nombre de filles, assises sur une huche, font « gorgiasement pirouetter leurs fuseaux (2) », tandis que d'autres, placées plus bas, se haussent sur la pointe du pied pourvoir ce qui ce passe. Ce qui se passe dans cette promiscuité où filles et garçons, — ces derniers oisifs, — sont entassés, est assez facile à deviner : des mots se chuchotent aux oreilles, des quenouilles tombent et des mains masculines s'offrent aussitôt à les relever moyennant un baiser ; et cependant l'œil du maître surveille toute cette jeunesse, et surtout elle a pour contrôleurs « un tas de vieilles, qui percent de leurs yeux creux jusque dans le tait au vaches. » Ce tableau est un vrai chef-d'œuvre en deux pages : et ce qu'on y admire, c'est moins tel ou tel détail que la façon dont l'auteur a su nous plonger dans l'atmosphère de cette salle mal éclairée, lourde d'effluves amoureux et où Satan, dieu de la jeunesse, rôde par les pénombres complices. Illustration excellente des sermons des prédicateurs bretons, qui pendant plusieurs siècles, ont fulminé du haut la chaire contre les « fileries », « veillois », « renderies de poupées » et autres réunions nocturnes où les deux sexes trouvaient une occasion de se réunir et d'échanger des promesses durables ou éphémères.

(1) Voir noire chap. v (p. 215).

Et maintenant, comment se fait-il qu'un écrivain doué de qualités aussi rares de vision et d'évocation, si apte à saisir les aspects fugitifs de la vie, soit, malgré de nombreuses éditions, médiocrement apprécié et peu lu, je ne dis pas seulement des historiens de la littérature française mais même de la catégorie de modernes pour laquelle il semble avoir écrit, je veux dire les historiens des mœurs et de la civilisation ? (1)

Il y a là un problème que chacun peut résoudre en essayant de lire et de comprendre quelques pages d' Eutrapel prises au hasard. Que de lettrés à qui du Fail avait été recommandé comme un auteur amusant, et qui, après un essai loyal, ont fermé le livre et l'ont reposé pour toujours sur un rayon de leur bibliothèque ! Les Propos Rustiques eux-mêmes, son œuvre la plus lumineuse, ne sont pas partout d'une lecture facile, malgré l'abondant commentaire d'un éditeur de premier ordre. Les causes de l'obscurité de du Fail sont variées ; nous en avons abordé quelques-unes au cours du présent travail ; nous en signalerons d'autres dans une étude spéciale sur sa langue et son style. Parmi ces causes, il faut évidepiment mettre en première ligne les nombreuses allusions trop brèves à de petits faits, à des localités ou à des personnes totalement inconnues du lecteur. Bien des menues énigmes resteront encore à résoudre après moi, je l'avoue sans vergogne ; ainsi quand Eutrapel dit en plaisantant qu'il fallait toujours mettre de l'argent dans Tescarcelle de Lupolde, « comme au loup de la jambe Marbandus (2), » la plaisanterie est peut-être excellente, mais nous n'en goûterons bien la saveur que quand un chercheur plus heureux que moi aura pu découvrir ce qu'étaient ce Marbandus, cette jambe et ce loup (3).

(1) Il faudrait nalurellemcnl faire ici quelques exceptions, deux tout au moins : du Fail a été et mis à profit par M. Bonnaffé, non seulement dans son article sur Pihourt et ses fiétéroclites (voir notre Bibliographie, p. xvi), mais dans d'autres ouvrages, en particulier dans ses Études sur la vie pri\>ie de la Renaissance (Paris, H. May, 1898), et par M. P. de Vaissière dans ses Gentilshommes campagnards de Vaucienne France (Paris, 1901). Malgré cela, il s'en faut de beaucoup que la mine ait été exploitée comme elle le mériterait.

(2) Eutrapel, ch. xix (II, 110).

(3) Bien entendu, le « loup » dont il s'agit ici devait être une espèce d'ulcèro

PniLiPOT. — Noël du Fail. 34

530 (U)S(.iA^u>y

Une erreui •^i<i\e, tl t|ut' muc^ a^un^ » ojuUaUiic a iliverses reprises, c'est que les obscurités de Noël du Fail seraient avant tout des cachotteries, des mystères voulus par l'auteur, savamment organisés pour dé])istcr le lecteur et dissimuler certaines satires ou certaines opinions. Du Fail, qui ne craignait pas de se désigner clairement comme l'auteur des Contes d* Eutrapel, réduisit la dissimulation au minimum nécessaire, et la part de la satire personnelle, que nous avons essayé de délimiter chez lui, nous est apparue assez faible. Pour les noms propres de terroir et les allusions locales qui farcissent son œuvre, il procéda en somme à l'exemple de son maître Rabelais, ni plus ni moins (1) ; il crut bien faire ; sa volonté d'être intelligible en dehors de la Bretagne est indéniable, et s'il est parfois trop provincial à notre gré, ce n'est pas de sa faute. Les preuves en abondent. Sans répéter ici ce que nous avons dit sur le caractère général de la satire des mœurs dans Eutrapel et pour ajouter une preuve linguistique, nous noterons que du Fail, de peur de n'être pas compris de

et non un carnassier. Mais nous ne sommes guère plus avancés après »• itc facile remarque lexicographicfue.

(1) Donnons encore un exemple. Du Fail écrit au chapitre xx d'Eutrnpel : « e'esbattre en la vallée de Concreux près Nantes, où l'on tient que le tort vainquit le droit. » (II, 134-135). Il y a là, d'une part, une incontestable gaillardise, et, d'autre part, une allusion historique qu'on ne comprend que si l'on est au courant de l'histoire bretonne : il y eut, en eff jt, à Conquereuil, près de Nantes, une bataille où Conan le Tort remporta la victoire (pour plus 4e détails, voir notre Lexique, s. v. Concreux). Des cas de ce genre sont innombrables chez Rabelais. Lorsqu'il écrit qu'une « horde vieille estoit venue de Brizepaille d'auprès de Sainct Genou », il procède comme du Fail ou plus exactement il lui donne l'exemple ; jusqu'en 1909, tout le monde, y compris Marty-Laveaux, n'avait vu dans le passage cité qu'un amusant symbole géographique : on brisait la paille sur le genou. C'est en 1909, dans la Bei'ue des Études Rahelaisiennes (t. VII, p. 75) que M. Jacques Soyer, ai'chiviste du Loiret, s'avisa le premier, du moins à ma connaissance, qu'il y avait réellement dans le Berry, province bien connue de Rabelais, un hameau de Brizepaille, situé dans la commune de Saint-Genou (Indre). Toutes ces petites finesses provinciales, proportionnellement plus nombreuses chez Rabelais que chez du Fail et qui ne sont pas, comme chez ce dernier, limitées à une seule province, ont donné et donneront encore de la tablature aux érudits. Or, il ne viendra à l'idée de personne de croire que Rabelais écrivait tantôt pour les- Tourangeaux, tantôt pour les Poitevins,, et tantôt pour les Berrichons. Il pensait bien cire compris de tout le monde, malgré ses provincialismes, et if estimait qu'on pouvait se plaire au Gargantua sans avoir sous les yeux une carte du Chinomiais. Du Fail pensait do même.

tous les Français, s'est chargé lui-même de gloser les expressions et vocables qui lui paraissent provinciaux ou rares : le« trois quarts des doublets ou couples de synonymes qui ralentissent sa phrase n'ont d'autre but que définir des mots à la façon d'un lexique ; ainsi il écrira «son devanteau et tablier», (1) parce que le mot deçanteau était en passe de devenir archaïque et populaire ; le mot nazarder lui paraît-il rare au sens de « nasiller », il l'emploiera, mais en le glosant aussitôt : « car il nazardoit et parloit du nez. » (2) Le nombre des termes hautsbretons ou, d'une façon générale, provinciaux est beaucoup plus restreint chez du Fail qu'on ne serait tenté de le croire à première vue. En considérant le vocabulaire et même le style de Noël du Fail, — où apparaissent cependant certains partis-pris, — nous pouvons conclure encore qu'il fut obscur sans le vouloir.

Il le fut pour des raisons qu'il ne faut chercher en majeure partie dans sa constitution intellectuelle et dans son tempérament : difficulté à analyser les idées, à poursuivre un développement, mobilité extrême, brusquerie d'allures, incohérence ; il semble engagé dans un sujet et il l'abandonne sans crier gare; on dirait qu'il a pensé comme il voyait, c^est-à-dire par fragments : il se représente lui-même « l'œil inconstant et vague. » Ajoutez à cela que dans cet Eutrapel fait de pièces et de morceaux, beaucoup de morceaux ont été visiblement négligés. Du Fail avait le travail du style très pénible ; il maniait avec gêne cette langue encore flottante du xvi* siècle, qu'il ^'efforçait de temps à autre de rendre plus nerveuse et plus rapide ; bien souvent il renonçait à l'effort et écrivait par dessous jambe. Le mauvais style de du Fail, — et il est malheureusement fréquent dans Eutrapel, — se caractérise par un singulier mélange de tournures elliptiques à l'excès et de phrases traînantes, désossées, bourrées de synonymes, encombrées de parenthèses et dont les membres s'agrafent tant bien que mal les uns aux autres à l'aide de lequel, de dont et autres relatifs ; de sorte que quand il écrit mal du Fail trouve moyen d'être à la fois filandreux et concis jusqu'à l'ellipse d'éléments indispensables à la clarté.

Malgré son désir de reproduire le mouvement d'une conver-

(1) Eulr., II, 209.

(2) Eutr., II, 72.

sation familière, animée et joyeuse, du Fail manque d'aisance et tombe dans le maniérisme. Sa volonté perpétuelle d'être drôle et pittores(jue aboutit à l'affectation et au mauvais goût dès que sa verve intermittente ne le soutient pas. Non, cet amant de la nature, cet apôtre du naturel n'écrivit pas naturellement, tant s'en faut (1) ; et c'est là une contradiction de plus ([ue nous mettrons à l'actif de Noël du Fail. Au reste, avec sa coutumière franchise, il a noté chez cet Eutrapel qui lui ressemblait comme un frère des allures de petit-maître, des prétentions ; et ne savons-nous point que l'on ne s'attache si obstinément, si constamment à la critique d'un défaut que si l'on en sent tout au moins quelques germes en son for intérieur ? Il n'y a qu'à se baisser pour cueillir chez du Fail, ennemi de toutes les poses et de toutes les affectations, des images forcées, des épithètes exagérées, — comme cet adjectif «énorme» qui revient si souvent dans sa phrase, — des métaphores bizarres ou trop suivies, à la manière précieuse. Voici par exemple deux femmes qui se disputent ; du Fail nous dira qu'elles sont « en plein champ de bataille d'injures verbales » et échangent entre elles (( de la poudre d'invectives ». (2) Un de ses personnages veut-il exprimer qu il a plus de mérites qu il n'en faut pour entrer au Paradis, il déclare qu'il lui « en demeurera bel et bien aux coffres et bahuts de superogation,» (3) et le personnage qui parle ainsi est une pauvre prostituée de bas étage. Ailleurs Eutrapel demandera à Lupolde : « as-tu un alibi bien cordé, «oarcté et bridé ? (4) » sans que le personnage ainsi interpellé s'informe de l'idiome que parle Eutrapel. Enfin, — et nous arrêterons ici la liste des erreurs de goût de notre auteur, — ce même Lupolde est ainsi représenté par du Fail-Eutrapel : « se donnant à travers les maschoueres, comme tous vieillards font,

(1) Sans rappeler une fois de plus la théorie réaliste exprimée surtout dans les Balwerneries, nous citerons ici une phrase de Polygame qui s'applique plus spécialement au naturel dans le style. Voici ce que du Fail fait dire à ce devisant : « Polygame dit que la plus grande finesse qui soit en ce monde est, aller rondement à la besongne, parler son vray patois, et naturel langage, sans le pourfiler et le damasquiner, comme îont nos refraisez et gaudronnez de ce jour. » (II, 57). C'était un beau programme.

d'une certaine insolence et bastarde authorité, rechaussée (1) d'un ris d'hoste et aprentif, avec un demy desdain, favorisé de deux ou trois mouvemens de pied alternatif et de fausse esquierre. » Comprenne qui pourra.

Par bonheur, du Fail n'écrit pas toujours de la sorte ; et sans parler des Propos Rustiques, le style d' Eutrapel est souvent, comme le rire de du Fail, net, franc et de bon aloi. Encore fallait-il signaler ces défauts, — bien que ce soit une tâche un peu pénible pour un biographe, — aucun autre ne l'ayant fait jusqu'à présent ; mais nous ajouterons à la décharge de l'auteur que, sauf pour les Propos Rustiques, il n'a jamais fait l'objet d'une édition critique et explicative, et qu'une publication savante éliminerait de sa prose bon nombre de bizarreries, d'incorrections et d'obscurités. Les discussions de variantes et comparaisons de textes que contient la présente étude prouvent surabondamment que les Bali^^erneries et les Contes d' Eutrapel attendent un éditeur. Le texte une fois établi et éclairci, il sera possible de livrer au public lettré une anthologie où prendront place, à côté de quelques bonnes pages des Baliverntries, toute une série de contes et récits extraits du second ouvrage : débarrassés de leur gangue et accompagnés du commentaire indispensable, ils sautilleront joyeusement sous l'œil amusé du lecteur^ qui verra tout un monde disparu se refléter en eux comme dans les menus ynorceaux d'un miroir brisé ; et du Fail cessera dès lors d'être un auteur « difficile » réservé aux bibliophiles et aux philologues.

(1) C'est la leçon de toutes les éditions (II, 213). On pourrait conjecturer rehaussée ; mais la phrase n en serait pas sensiblement plus claire.

APPENDICE