LA Disru^rnox

De iitiveiitioii nous passons à la disposition, ce mot était pris évidemment dans l'acception la plus large, pour désigner dans l'écrivain ce qu o;<t le faire ou la manière dans le peintre. Vn }»]ii]osoplie, par exemple, n'a pas seulement sa doctrine : il a sa méthode, je veux dire sa façon de présenter ses théories, de les amener, de les démontrer, de les défendre : s'il a recours au dialogue comme forme littéraire, il aura son secret pour peindre ses personnages, pour les mettre en scène, pour les faire parler et agir. En dehors du vocabulaire et de la syntaxe qui lui sont pro[)res, la tournure [)articulière de son esprit se reconnaît au inoiivement imprimé à sa pensée. Bref, dans sa façon de composer tout auteur a sa physionomie personnelle, qui échappe peut-être au commun des lecteurs, mais qui est parfaitement connue de tous ceux (nii l'ont pratiqué avec quelque intimité.

Sur ce terrain comme sur le précédent, rien de i>lus dangereux qu'un jugement absohi et précipité. A vouloir ne consulter que les règles du bon goût dans rap[)réciation des écrivains antique?, on est tenté de leur refuser sans hésitation tout ce qui parait chez eux moins raisonnable et moins parfait. « Chacun jugeant à sa façon, ce qui plait à lun choque l'autre, et comme tous s'attribuent 1c droit d'élaguer ce qui déplait, il finit par ne plus rien iM^ster de l'ouvrage... On reconnaît là les vieux procédés sommaires de Procuste. Cette école n";i do mérite que comme [)rotestation contre celle des « contresens vénérables », des explications <( quand même », chères à ces interprètes à

saint TLomas a eu de lidèles admirateurs qui se sont appliqués à reproduire sa doctrine. » . •

outrance dont Cobet a dit qu'il? n'ont jamais compris ce que c'est que de comprendre ^ » C'est ainsi que de nos jours Peerlkamp a abouti à chasser Horace d'Horace lui-même; c'est ainsi (jue dans Tantlipiité Zénodote s'était forgé dans sa tète un type d'Homère: tout ce qui s'y rapportait était bien: tout ce qui s'en éloignait, détestable, il n'avait point de principe, nour dit Pierron: il n'avait que des sympathies ou des antipathies. Ou'une méthode ainsi appliquée cesse al)Solument d'être scientifique, il est superfUi de le prouver : mais les exagérations du critique alexandrin n'ont pas empêché les scoliastes de condamner certains vers qui leur paraissaient manifestement dépourvus du (( caractère homérique », ou de rayer par une considération analosrue le Rhésus de la liste des drames d'Euripide "l

C'est chose téméraire que d'invoquer des textes isolés, souvent explicables en tout sens, soit pour établir une interprétation particulière du système d'un philosophe, soit pour décider de limportance ou de lautiienticité de tel ou tel de ses écrits. En pareil cas, selon la règle très juste tracée par M. Janet, c'est l'esprit même de la méthode qu'il faut consulter. 11 ne s'agit donc pas ici d'un degré déterminé de perfection dans la forme ou de brillant dans l'exposition. Un tel critérium, nous le verrons plus loin à propos du style, est des jdus incei tains. Déclarer, par exemple, ([u un dialogue n'est pas et ne peut pas être platonicien, par ce seul motif qu'il est moins profond (|ue le Timée, moins pathétique que le Phcdon, moins magistral que \di République, quel manque de logique! Alléguer ainsi des

1. s. Reinach. — Sauppea sur ce point quelques considérations très justes : (( In hac disquisiliono quum magna sit adhibenda cauUo, tum faUi videntur ii, qui, quem librum paululum a consuetudine ceterorum ejusdem scriptoris lil)rorum recedere vel aUter quam exspectetur conscriptum viderint, judicium hoc vel commodius vel ingeniosius rati, auctoris nomine indigniim statim judicant atque al) eo scriplum esse negant. »

2. Tb C£ ôpàfxa evtot voOov •jx:£vor,aav, w; oùx ôv E-Jp'.7i:îou, to yàp '^o-:.ov.\v.ov fAÔtUov àTioça-vEc -/apaxxr.pa. C'est le même argument qu'emploie Ouintilien (iii,i) pour rejeter les discours qui passaient pour être de Périclos : « Equidem non reperio (luidquam tanta (■lo(iuenti3e fama dignum : ideoque minus miror esse qui niliil al) oo scriptnm putoiit, Xvxc autem qua> feruntur, ab aliis esse cnnsTripla-. »

492 I/ŒUVRE DE PLATON

Elle peut même résulter des calculs d'un faussaire aus^i Men

(|iiu (le Id docilité d"uii disciple.