DATE DE :NAISSANEE DE L'AUTEUR

ce.qu'on entendrait de nos jours par le « midi »ou le« milieu » d’une vie humaine. Cependant tout le monde sera, 4e pense, d'accord pour admettre qu'un individu qui a passé «de fort Join » le «midi de ses ans » ne peut pas avoir moins.de la trentaine. On en conclura avec nous:que du Fail est né vers 1520, et même plutôt au-delà qu'en deçà de cetie date (1).

Ilest vrai que dans les distiques latins adressés, en 1579, à du Fail par son ami du Haïllan, celui-ci lui rappelle qu'il était encore « jJuvenis » lorsqu'il écrivit ses Propos Rustiques :

Tam bene qui juvenis-scripsisti Rustica Verba (2).

Mais outre que du Haillan peut s'être exprimé sans préci sion, le terme de « juvenis » s’étendait jusqu’au seuil de l’âge mûr ; et, d'autre part, les Propos Rustiques, publiés en 1547, n'ont guère pu être.écrits par un jeune homme d’une vingtaine d'années 5 201est une œuvre déjà réfléchie .et.où nous reconnaîtrons certaines qualités classiques (3).

L'enfance de Noël du Fail dut s’écouler dans ce Château- Letard, que nous considérons comme sa demeure natale. C’est

(1) Telle était aussi l'opinion d’Assézat (Introd., p. xiis).

(2) «Cette pièce latine, signée ,Ber. GErAD, c’est-à-dire « Girard de Bernard, seigneur du Haillan,» çomme l'appelle ailleurs du Fail (Eutrapel xxxv ;

11,857), a été publiée par ASSÉZAT (Introd., p. xxx1v) puis par La Bonnente (Éc.des Ch. XXX VI, p.250, n.2).— Disons cependant, pour traiter la question avec une entière impartialité,.que:La Croix Du Maine, qui semble assez bien renseigné sur du Fail (cf. ci-dessus p. xvi), le représente écrivant ses Propos Rustiques « fort jeune.» ; d’après lui encore, les Baliverneries (1548) auraient été écrites « il y a fort longtemps » (Bibl. Francç., édition Rigoley de Juvigny, IT, 35). Mais ces termes sont:vagues.

(3) .Nous rappellerons encore, une raison qui a été indiquée par La BorDERIE ‘dans.son troisième article (Éc. des Chartes, XX XVII, 587; n. 3). Il s’agit d’une des pièces liminaires durecueil.des Arrêts : l’auteur de cette pièce, qui.est une "longue élégie où du Failest célébré conjointement avec d’Argentré et de Langle,

remarque que ces! trois juristes ont publié sur le tard le fruit de leurs travaux :

.…-bien que sur le tard on.ait veu les fruictages Devos graves esprits...

Du.Fail était donc avancé en âge à cette date (1579). D’Argentré avait alors :69;ans.et de Langle, né, vers 4509, était plus vieux de-dix ans que d’Argentré. - Autre indice : Du,Fail était considéré comme mariable-dès 1542-1543 (voir girdessons,p.rf8 amy?)

de là qu'il se rendait « aux écoles » à Vern, comme il nous l’apprend par l'intermédiaire de son ancien précepteur Lupolde (1). Au chapitre m1 des Baliverneries, Eutrapel, c'est-à-dire l’auteur, rappelle à son frère Polygame un épisode qui s’est passé dans le pays où ils se trouvent, «(lors que j'estois Jeune garçon », ajoute-t-il. Or, ce pays, c’est le voisinage immédiat de Château- Letard ; les indications topographiques ne laissent aucun doute à ce sujet (2).

Ce manoir, auquel nous restituons du moins sa vraie orthographe (3), faute de pouvoir lui rendre sa physionomie d’autrefois, se trouvait au sommet d’un des coudes formés par la sinueuse rivière de Seiche, important affluent de gauche de la Vilaine. Tandis que plusieurs gentilhommières du quartier ont

(1) Eutrapel, chap. xr (II, 5) : « Au temps, dit Lupolde, que nous estions aux escholes à Vern près Rennes ». Ce « nous » englobe à la fois Lupolde et Eutrapel. L’adjonction « près Rennes », fort invraisemblable dans un dialogue entre vieilles connaissances, est là pour renseigner le public français, auquel songeait de temps à autre l’auteur d’Eutrapel. Le bourg de Vernest à une lieue environ de Château-Letard.

(2) Nous voudrions aussi pouvoir dater cet épisode, qui est une panique causée parmi les villageois par l’arrivée de soldats licenciés. Mais du Fail nous fait un pied de nez en nous disant que ces maraudeurs se répandirent dans les campagnes après « les guerres finées entre les Roys de Laringues et Pharingues. » (I, 179). Risquons une conjecture. Les rois de ces deux grands pays rabelaisiens pourraient bien être ceux quise disputaient alors l’hégémonie, François Ier et Charles-Quint. En ce cas, il s'agirait très probablement du traité de Cambrai, conclu en 1529, ce qui concorderait très bien avec la date approximative que nous avons adoptée pour la naissance de du Fail. Agé de 9 ou 10 ans en 1529, il était encore « jeune garçon », comme il dit, mais déjà grandet et capable d’observer les scènes qu'il a décrites en 1548.

(3) J'ignore pourquoi tous les biographes de Noël du Fail,y compris La Borderie, se sont donné le mot pour imprimer Château-Létard avec un é fermé. Sans doute il arrive aujourd’hui d'entendre cet é fermé, même à Saint-Erblon ou à Noyal, et l’on voit se manifester dans la prononciation du mot la tendance qui a transformé desir en désir, registre en régistre et qui fait dire à tant de Hauts-Bretons «un atélier, un grénier», e:e… Néanmoins la prononciation dominante, normale dans le pays est encore Château-Letard, soit que l’e féminin protonique se laisse entendre, soit qu’il s'amuïsse (Château- L'tard). L'accent sur l'é n'apparaît dans aucun des documents que j'ai consultés, et dont plusieurs descendent jusqu’à la fin du xvrrre siècle. La prononciation normale est sanctionnée d’une façon assez originale par la carte de l'État-major, qui imprime en trois mots: Chéteau le Tard. Plus ‘amusante encore est l'interprétation latine que nous rencontrons dans l'acte de baptême d'Antoine du Fail (9 novembre 1540. Saint-Erblon, GG1, {04 v°) :«filius..…

CHATEAU-LETARD 5

conservé tout ou partie de leur aspect ancien, tandis que Launay-Brüûlon, par exemple, a encore sa carcasse à péu près intacte, et que Châteloger se glorifie de sa belle « fuie » seigneuriale, le manoir des du Fail, rasé de fond en comble, a fait place à une maison de campagne toute moderne où l’on retrouve avec peine, dans les communs, quelques vestiges d’une ancienne chapelle. Une évocation du passé est impossible ici. Du reste, elle ne serait pas très utile à la compréhension d’Eutrapel, ni même des Baliverneries où des Propos Rustiques. Du Fail nomme une seule fois Château-Letard (1), et il ne l’a jamais décrit sous un-autre nom. De même il n’a pas décrit, à proprement parler, l'étendue assez vaste de prairies, de champs, de garennes et de bois qu'il pouvait découvrir des fenêtres de son manoir. C’est un fait curieux que cet ami des paysans et de la nature n'ait Jamais fixé dans ses œuvres certain coin de paysage natal ; de sorte qu’une excursion dans cette partie de la vallée de la Seiche sert, non pas à contrôler la vérité des tableaux de l’artisie, mais simplement à préciser la topographie de ses récits. Perchée sur un petit socle d’une dizaine de mètres, la gentilhommière se donnait les allures d’un château-fort chargé de défendre sa vallée et de surveiller les mouvements des ennemis sur les coteaux d’alentour ; en fait, elle surveillait tout simplement les travaux des paysans. Château-Letard formait le centre d’une étoile de chemins et sentiers partant dans toutes les directions : vers Rollard, la Boisardière, Orgevaux et Mouillemuse en franchissant le pont, vers le bourg de Saint- Erblon, vers le moulin de Blochet, vers la lande d’Ercé et Souillard (2).

À ses pieds coulait la Seiche, rivière rustique, aux allures lentes, mais dont la tranquillité est parfois troublée par des ca-

Franscicj du Faill dñi loci temporalis de Castrotardo ». Il faudrait au moins : « de Castro tardi » (le château du lambin) ! Mais Letard, toujours écrit en un seul mot malgré l'interprétation latine de 154, est certainement un nom propre d’origine germanique, sans relation avecle sobriquet « le tard », Des propriétaires appelés Letard ont donné leur nom à un grand nombre de lieuxdits. Citons Puyletard en Vendée (par. de Nieuil-sur-l’Autise), et, dans le département d’Ille-et-Vilaine, un domaine de Pont-Letard en Parigné.

(1) Eutrapel xx (II, 10) « en fenant aux prairies de Château-Letard ».

(2) J'indique simplement les chemins que j'ai trouvés mentionnés, ainsi que le pont de Château-Letard, dans les aveux des xv@et xvi® siècles dé-

pouillés par moi.

prices subits : après avoir coulé paisiblement pendant des mois à l'ombre des saules, sous une cuirasse de nénuphars, il lai arrive, en hiver, d’inonder les campagnes environnantes et de rouler des flots jaunes: Ceux qui aiment à établir des harmonies éntre les hommes et les choses, ne manquéront pas de faire observer que le caractère de du Faïl présente, lui aussi, des caprices et dés fantaisies singulières, avec un fond solide de conservatisrie rural. La Seïche était, en.ce temps-là, plus laborieuse qu'aujourd'hui et animait un plus grand nombre de moulins. Ainsi le moulin de Vaugon, mentionné dans les Propos Rustiques (1) ét dans plusieurs aveux de la seigneurie de Châteloger, n’est plus qu'un souvenir resté dans la mémoire des habitants de Vern. [l y avait un autre moulin à Blochet (2), tout près de Château-Letard, sur la petite rivière d’Ise qui se dévérsé dans la Séiche, au bas de Saint-Erblon, un autre à Brays (3), un autre encore situé devant Château-Letard (4) et dont là moitié était affermée aux du Fail par les seigneurs de Malestroit (5). Aux moulins à blé il faut ajouter des moulins à draps ou € foullerets », du moins celui de Saint-Erblon que mentionnent plusieurs documents (6) et qui utilisait le courant de l’Ise en aval du moulin de Blochet. En plus de son travail, la Seiche fournissait aux riverains du poisson en abondance. Du Faïl fut un adepte fervent de la pêche, et ce goût entre, pour une bonne part, dans son amour de la vie champêtre. Les Propos Rustiques nous le font entrevoir la gaule à la main, au bord d’une rivière (7). Les Contes d'Eutrapel nous le représentent «amusé et solitaire... peschant à la ligne, alongeant souvent le bras pour cognoistre au mouvement de la ligne, quelle espece de poisson vient escarmoucher l’appast », ou bien tendant Crhets ou filets aux heux et endroits où le cours de l’eau a vraysemblablement fait plus belle passe » (8). C’est en con—

(1) Prop. Rust. mx. p. 22).

(2) Prop. Rust. 1x (p. 67) ; Eutrapel xx (LI, 10).

(3) Sur la rivière d’Ise, affluent de la Seiche:

(4) Arch. Loire-Inférieure B. 2184 (aveu de 1437), B! 2180 (aveu de 1483).

(5) Au temps de la Révolution, on distinguait mème deux moulins de Château-Letard, l’un à seigle, au sud du pont, et un autre à fromént, au nord (Procès-verbal d'estimation, 5 thermidor an IV).

(6) Voir par exemple Arch: Loire-Inf., B. 2180 (eveu de 1483).

(7) Propos Rüst. xur (p. 9)

(8) Eutrapel xxxv (II, 352).

ORIGINES DE LA FAMILLE si

naisseur que du Fail décerne à dom Jean Pichon, un prêtre: de: Saint-Erblon où de Noyal, l'attestation d’être «l’un des plus adroits pescheurs à la ligne qui fust au quartier, et n’en déplaise au mouniér de Blochet » (1). Aussi les seigneurs riverains de la Seiche avaient-ils grand soin de se réserver des droits de: « peschage » en même temps que des droits de « refoul »,. de: moulin, de ponts et détroits ; ils avaient partagé la rivière em Cayves » ou biefs dont ils tiraient profit. Les Raguenel de Bow Espoir mentionnent, en 1407, sur leur aveu « l’ayve Guillaume dou Faïll, seignour de Chasteauletart en l'endroit de la meslairie d'Ercé »-(2). En 1483, les séigneurs de Châteloger afferment aux du Fail «la moitié du moulin, ponts et pescheries de Chasteauletart ensemble o son destroit » (3).

La pêche n’était pas la seule distraction utile des gentilshommes du lieu : il y avait encore la chasse, très productive à une époque où des bois, des garennes et des terres en friche couvraient de grands espaces, même dans cette région toute proche de Rennes, déjà fort peuplée et assez fertile. De temps à autre, le gentilhomme « prenoit l’arquebuse ou arbaleste », « les chiens où oyseau d’autre part », puis Craportoit le canard, le levraut, lé ramier, et autres ferremens de cuisine » (4). Avee ses chiens ou son autour, du Fail chassait le chevreuil et le lèvre aux environs immédiats du manoir ; 1l forçait le renard däns les garennes de Château-Letard (5).

D'où venaient ces du Fail de Château-Letard et à quelle époque avaïent-ils élu domicile dans la paroisse de Saint-Erblon ? La Borderie a déjà fait à ces questions les réponses essentiéllés. Les lettres patentes de 1588 publiées par lui rappellent que « l’ancienne maison et famille du Fail » provenait d’un « premier partage de la seigneurie de Châteaugiron » et que l’héritière de la maison de Château-Letard avait épousé « Me Allain du Fail, chevalier, capitaine de Jugon, deux cents

ans sont ou environ », c'est-à-dire vers la fin du x1ve siècle :

(1) Eutrapel xx (II, 10).

(2) Arch. Loiïre-Inf., B. 2165.

(3) Arch. Loire-Inf., B. 2180, — Un: avew de 1549 précise les engins de pêche : «retz, gonnes et aultres engins dormans jusqu’au fil de l’eau d’icelle ripviere. » (Arch. Loire-Inf., B. 2165, Saint-Erblon.).

(4) Eutrapel xxx (Ti, 167)

(5) Eutrapel xxx (II, 162).

voilà comment et à quelle époque les du Fail vinrent s’'implanter à Château-Letard ; ils tiraient leur nom de la maison du du Fail, située en Domloup (1), non loin de Châteaugiron. Antérieurement à Allain, fondateur de la branche de Chäteau-Letard, nous connaissons l’existence d'un Raoul du Fail, en 1148, et d’un Olivier du Fail, en 1358 : celui-ci était archer dans la compagnie de Jean Raguenel, sous le gouvernement de Foulques de Laval, capitaine-général en Anjou et au Maine (2). Nous n'avons pas à faire l’histoire des possesseurs du Fail en Domloup. Nous dirons seulement que pendant les xve et xvit siècles, le titre de seigneur du Fail appartient à des représentants de la famille Giffart. Le plus eonnu d’entre eux est Olivier Giffart ; c’est lui qu'un document déjà cité à plusieurs reprises (3) mentionne à propos de son frère, Barnabé du Fail, lequel servit à la table de dame Hélène de Laval lors de son entrée solennelle dans la ville de Châteaugiron, le 28 mai 1467 : « Et la servit d’échanson Barnabé du Fail, au lieu de son frère Olivier, seigneur du Fail, et eut la coupe à cause dudit leu du Fail. » Un exploit guerrier illustra cet Olivier Giffart, seigneur du Plessix-Giffart (4) et du Fail : il eut la gloire d'enlever, à la bataille de Castillon, la bannière de Jean l'albot, bien vieux alors, mais encore redoutable aux Français. Un texte d’aveu très curieux, quoique d'interprétation assez difficile, paraît indiquer des relations étroites entre Olivier Giffart et les du Fail de Château-Letard, et les représente comme co-propriétaires sur les bords de la Seiche. Cet aveu, rendu en 1468 pour la seigneurie de Châteloger, et répété mot pour mot par un autre aveu de 1473, réunit les deux noms d'Olivier Giffart et d’Armel du Fail, alors seigneur de Château-Letard : tous deux tiennent « hommes, fiefs et tenemens » du sire et de la dame de Verbusson pour des terres situées dans les paroisses de Saint-Erblon et de Noyal (5). Nous n'en savons pas

(1) On distingue à Domloup le Haut-Fail et le Bas-Fail.

(2) La Bonperie, Éc. des Ch. XXXVI, 252.

(3) D'abord par pu P4z, Histoire générale de plusieurs maisons de Bretagne, 172, puis par GuirrroniN pe CorsoN (Les grandes seigneuries de la Haute- Bretagne, II, 98 et : Usages et droits jéodaux en Bretagne, Rennes 1902, p. 5).

(4) En Irodouer.

(6) Arch. d’I.-et-Vil., (copies). La rédaction de ces aveux est assez bizarre. Ils disent, sans la conjonction et, avec le titre de messire au singu-

LES AINÉS ï 9

plus long sur les rapports qui purent exister entre les seigneurs du Fail et ceux de Château-Letard (1). /

Mais revenons à ces derniers. Nous suivons assez bien, depuis Allain du Faïil, la série des aînés qui se succèdent à Château- Letard. Indiquons-les brièvement {2). Ce sont : Guillaume Ier du Fail (3) (1407) ; André du Fail, qui s’allie à une famille bretonne considérable en épousant Perrine de Vitré, et meurt en 1451 ; Guillaume II du Faïl, époux de Perrine de Beaucé (1453-1468) ; Armel du F'ail (1473-1482) ; Vincent du F ail (1500- 1506) ; François 17 du Faœl, et enfin François 11, qui nous amène à la génération même dont fit partie l’auteur des Propos Rustiques.

Cette famille, qui est certainement très représentative de beaucoup d’autres, nous offre un caractère à la fois guerrier et rural qui se reflètera fort bien dans l’œuvre de l'écrivain. Les du Fail appartiennent d’abord à la noblesse d'épée, et ils s’en souviennent toujours. Simple « écuyer », ce qui est le titre le plus humble de la hiérarchie nobiliaire, Noël du Fail a, malgré cela, — ou peut-être à cause de cela, — l’orgueil de sa caste et le sentiment très vif de sa supériorité sur un marchand ou sur

lier : « Messire Ollivier Giffart Armel du Fail » ; mais plus loin les deux personnages sont bien distingués grâce au pronom ils au pluriel. Il n’existe pas d’autres aveux de Châteloger analogues.

(1) Ce n’est sans doute pas assez pour qu’on puisse se demander si la curieuse anecdote des Contes d’Eutrapel relative à Talbot et à la bataille de Castillon (Eutrap., chap. xxxr; II, 302) ne viendrait pas d’une tradition de famille, léguée par Olivier Giffart, l’un des héros bretons de cette grande bataille.

(2) Nous mettons entre parenthèses les dates uniques ou les dates extrêmes auxquelles les personnages sont mentionnés dans des documents d’archives.

(3) C’est le seul ancêtre que n’ait pas signalé La Borpenrie (Év. des Chartes, XXX VI, p. 252-253). Son existence est indiscutable. Il figure dans un « minu » dressé après la mort de dame Guillemote de Bourgon, veuve de Jean Raguenel, seigneur de Bon Espoir, décédée le 16 juin 1407. Le minu a été présenté au duc par leur. fils Jean (Arch. Loire-Inf., B. 2165) ; il y est fait mention des pêcheries des Raguenel situées sur la rivière de Seiche entre le gué de Bouillant «et l’ayve Guillaume dou Faill, seigneur de Chasteauletart en l’endroit de la mestairie de Ercé. » Or ce Guillaume du Fail ne saurait être confondu avec le seul Guillaume que mentionne La Borderie ; il y a entre eux un Armel du Fail. Avec ce Guillaume I®T nous tenons maintenant, je le crois, la série complète des seigneurs de Château-Letard depuis Allain.

40 À LA FAMIÉLE DÜ FAIL

un robin ; des ardeurs guerrières bouillonnent en lui, et bien souvent on le sent prêt à tirer l'épée.

Mais, d’autre part, cette famille de petite noblesse vit de l'exploitation de ses terres ; dans le train journalier de Fexistence, ce sont des propriétaires campagnards qui frayent avec les paysans, parlent leur langage, échangent avec eux des plaisanteries et des verres de vin ou de cidre, et doivent perdre de témps à autré le sentiment des distances.

Les fonctions de propriétaire rural appartenaient, avant tout, aux aînés : ils héritaient, géraient les biens, exerçaient sur lé reste de la famille une autorité patriarcale : l'affection respectueuse de Noël du Fail pour son frère aîné est un des sentiments les plus curieux qui se manifestent dans Eutrapel. Quant aux cadets, ils se partagent les diverses situations que de « nobles écuyers » peuvent exercer sans déchoir ; elles ne sont pas très nombreuses. Naturellement, plusieurs d’entre eux ont mis leur épée au service du duc, puis du roi de France ; d’autres exercent des fonctions juridiques ou ecclésiastiques. Le prenier juriste que nous rencontrions dans la fannlle, maître Jean du Fail, vit à la fin du xv° srècle et au début du xvi£ ; mais cette apparition tardive doit provenir tout simplement de la pénurie des documents avant cette période ; et la même raison explique sans doute aussi que le premier ecclésiastique connu, Michel du Fail, soit du xvit siècle.

Pour petite qu'elle fût, la seigneurie de Château-Letard n'était pas à mépriser, comme on va le voir. D'abord, il est absolument certain qu'elle avait droit de juridiction : le fait est prouvé par des documents officiels (1) et indirectement confirmé par un chapitre des Balivernertes où le prud’hemme Lupoldé «s’en revient à cheval de « tenir les assises ou plaitz de son maistre Polÿgame » (2). Cela veut dire que Colin Briand, procureur de François du Fail, revenait de présider au nom de celui-ci les petites assises de la justice seigneuriale de Château- Letard. Ce texte a l'avantage de nous donner aussi un spécimen des menues affaires qui pouvaient se présenter : cette fois il s'agissait d’une vache qui était entrée sans permission dans le froment d’un cultivateur et y avait commis quelques dégâts.

(1) Aveux, lettres-patentes de 1588 (2) Balivern. v (1, 194).

SITÜATION DÉ FORTUNE L£

I ne nous serait pas indifférent de connaître aussi quelle était la valeur pratique de la seigneurie et la situation de fortune des du Fail. Cette situation devait être assez bonne, et il me paraît que La Borderie l’a faite un peu trop médiocre. Dans un texte d’ÆEutrapel qui n’a pas été remarqué, Faîné des du Fail. conseillant le mariage à son frère Noël, lui rappelle qu’il n’est, il est vrai, qu'un « simple gentilhomme », — à la différence des rois et princes dont il vient de parler, -— mais « assez moyenné et riche » (1). Pourtant Noël était un cadet, et, à l’époque où se place ce dialogue 1l n’avait pas encore ajouté à ses « moyens » la confortable dot de Jeanne Perrault ; et comme d’autre part il est invraisemblable que son métier d'avocat l’eût enrichi, nous Supposerons que son frère aîné lui avait déjà constitué une dot en le mettant en possession, par avance d'hoirie, du joli domaine de La Herissaye.

Voilà déjà un indice d’aisance. Cette impression se confirme quand on parcourt dans les archives de la Chambre des: Comptes de Bretagne les aveux et dénombrements où figurent les seigneurs de Château-Letard. Mais il n’en résulte éncore qu'une impression ; caril estimpossible d'établir mathématiquement pour une époque déterminée le bilan des possessions territoriales des du Fail, de leurs rentes et de tout ce qui constitue l’aisance. Nous devons nous borner à une énumératon un peu décousue, que nous ferons aussi brève que possible.

L’aveu le plus intéressant et le plus circonstancié dont les terres de Château-Letard ait été l’objet se trouve déjà publié dans la Notice de M. Courbet (2). Il est de 1452 et fut présenté par Guillaume IT du Fail après la mort de son père André ; maïs comme l’état des propriétés ne paraît pas avoir beaucoup changé depuis cette date jusqu'aux premières années du xvi® siècle, ce document garde une certaine valeur. On y trouve une énumération de pièces de terres avec leur estimation, puis une énumération des rentes et obéissances dues par les vassaux de Château-Letard. Nous réconnaissons parmi eux plusieurs ancêtres du Robin Chevet des Propos Rustiques (3). La valeur

(1) Eutrapel, xxxv (II, 365).

(2) P. xi-xv ; d’après les archives de la Chambre des Comptes, à Nantes (Arch. Loire-Inf., B. 2165 ; voir aussi B. 2175, aveu de 1475).

(3) Mais pourquoi M. Courbet transcrit-1l Cheuel où Chenet ce nom de Chevet qu’il connaît fort hien et qui se trouve à toutes les époques dans les aveux

totale des terres est prisée 45 1. 15 sols (1) ; quant aux redevances fournies par les « estagers » et (non estagers », elles ne représentent en tout que 11 sous 6 deniers par an comme argent liquide, mais il faut y ajouter des redevances en nature : boisseaux d'avoine menue, « gelines », c’est-à-dire poules, et corvées. l Mais ce document ne représente pas, tant s’en faut, toute la fortune foncière de Château-Letard, et M. Courbet a tort de nous dire que l’aveu de 1452 « fait mieux connaître qu'un exposé ordinaire la situation de la famille de du Fail. » Cet aveu nous fait connaître seulement le domaine proche et les terres pour lesquelles Guillaume IT du Fail rendait hommage à un seigneur déterminé. Ce seigneur, que l’aveu appelle «le seigneur de Verthbusson » se nommait en l'espèce Jean Beaudouin (2); un peu plus tard il se nommera Jean de la Touche (3). C’est lui qui avait droit de juridiction sur les seigneurs de Château-Letard, lesquels tenaient « prochainement » de lui leurs fiefs et héritages ; mais lui-même, pour une partie des héritages énumérés, devait hommage au seigneur de Châteloger, — en l'espèce Jean de Malestroit, vicomte de Dinan, — et celui-ci à son tour relevait directement du duc de Bretagne : telle était la hiérarchie féodale, tout au bas de laquelle se trouvaient les du Fail.

L'étude des documents de la Chambre des Comptes nous révèlerait encore d’autres domaines et d’autres suzerains. Les du Fail par exemple relevaient des seigneurs de Châteloger (4)

relatifs à Château-Letard ? — Notons aussi l'expression « mesure de Châteaugiron » (p. x) servant à évaluer l’avoine, et qui se retrouve dans les Propos Rustiques.

(1) Ce chiffre peut-être considéré comme moyen à cette époque. Au reste, il n’y a là, comme on va le voir, qu’une partie des biens fonciers de la famille du Fail. Signalons, à titre de comparaison, que d’après un « minu » de la seigneurie de Châteaugiron dressé en 1541 (Arch. Loire-Inf., B. 2104) Ta maison et la métairie du Fail en Domloup, avec leurs appartenances, propriété de Pierre de la Marzelière (un descendant d'Olivier Giffart), sont estimées valoir 120 livres de rente.

(2) Cf. Arch. Loire-Inf., B. 2165.

(3) C£. Arch. Loire-Inf., B. 2175 (années 1468-1473). Jean de la Touche avait épousé damoiselle Guyonne Beaudouin.

(4) Arch. Loire-Inf., B. 2175 (année 1475) ; Arch. d'I.-e-Vil. aveu de