SITUATION DE ;FORTUNE

tout parce qu'il fut le premier du Fail seigneur de la Herissaye, et parce qu'il fut Le premier juriste que nous connaissions dans cette famille. Il exerçait à Rennes les fonctions de proeureur et celles de« lieutenant du sénéchal de la cour de Rennes »(1)

Noël du Fail eut à peine le temps d’entrevoir ce grand’oncle. Le futur conseiller au Parlement de Bretagne appartient en effet à la seconde génération suivante. Il devait être le fils d’un François du Fail, fils d’un Vincent .du Faïl dont Jean était le frère. Des trois indications de parenté que contient cette proposition, les deux dernières sont assurées, mais la première l’est un peu moins. Une certaine obseurité enveloppe malheureusement encore les liens de parenté qui existaient entre l’écrivain-juriste et trois autres du Fail que nous rencontrons vers le milieu du xvit siècle : l'incertitude est d'autant plus regrettable que parmi ces trois représentants de la famille se trouve certainement l'original de ce Polygame qui apparaît à chaque page des Baliverneries et d'Eutrapel, et dans lequel La Borderie à reconnu le frère aîné de Noël, François IT. Faute de textes décisifs, nous adopterons l'hypothèse de La Borderie, parce qu'elle a pour elle un haut degré de vraisemblance, mais sans perdre de vue qu'elle n’est qu'une hypothèse (2).

Tout d’abord il est absolument sûr maintenant qu'il y a eu deux François du Fail. La Borderie l’avait compris d’instinct, mais 1] ne trouvait pour appuyer sa conjecture que des raisomnements compliqués et fragiles (3). Je puis fournir un texte

(1) Il est ainsi qualifié dans une longue enquête qu'il a rédigée en janvier 1524 (anc. st.), enquête relative à la « traite des choses mortes, sources :et devées es villes et neuf paroisses de Rennes. » (Rennes, Arch. munic., liasse 462). — En 1525, comme la ville de Rennes ,craignait une attaque de l’étranger après la prise du roi à Pavie (23 février 4525), maître Jean du Fail fut un des notables qui déclarèrent à l’assemblée communale qu'ils possédaient des armes et voulaient participer au besoin à la défense de Rennes (Arch. munic. 465, 214 vo). Jean du Faïl mourait en cette même année 1525, d'après l’épitaphe de l’abbaye de Saint-Melaine, qui a été publiée par le chanoine Guillotin de Corson, mais dont l'original a disparu depuis longtemps.

(2) Félix Franx (L’'Amateur d'autographes, 1875, p. 154, n. 1) a jeté la suspicion sur le système de La Borderie, mais sans lui adresser d’objection sérieuse et sans :proposer un nouveau système.

(3) Je fais allusion surtout à la raison qu'il donne dans son premier artiele (p. 255, n. 4): de ce que « Nouela du Fail » n’est pas indiquée comme mariée sur l’acte de baptème du 8 mars 1527, il ne s’ensuit pas nécessairement -qu’elle me le fût pas à cette date.— Il y avaït une bonne raison générale à

décisif ; une déclaration de la terre de Bourgharré datée de 1538 désigne expressément € Francoys du Fail sieur de Chasteauletart, filz aisné de feu Francois du Fail en son temps sieur dudict lieu de Chasteauletart. » (1).

François Ier, que la réformation de 1513 signale comme «fils aisné et héritier de feu Vincent », et qui figure encore, à la date du 17 octobre 1520, sur le registre de baptême de Noyalsur-Seiche (2), était donc mort avant 1538. Quant à son fils aîné et héritier François IL, il apparaît pour la première fois dans ce même registre à la date du 29 janvier 1533. Car c'est lui que nous reconnaissons avec La Borderie dans ce « Franciscus du Fail, dominus temporalis de Chauteauletart » qu'un prétre «un peu rouillé en latin » comme le curé des Propos Rustiques (3), qualifie sans sourciller de « nobilis exeutis». Il est parrain en compagnie de « nobilis domicella Olliva de Corpnu domina du Peillac » (4) et de « Notailla du Fail, domina de Chateauletart », sa première femme.

présenter : c’est la longévité extraordinaire, patriarcale, qu'il eût fallu attribuer à l’unique François du Fail, qui, seigneur du Château-Letard d’après la réformation de 1513, était encore vivant en 1575. Il est vrai que quand La Borderie composa son premier article, il perdait toute trace de François Il après 1564.

(1) Arch. Il.-a-Vil., E, fonds de Laillé (La Bourdonnaye-Montluc), {0 62 r°, bailliage de Chantepie. À partir de 1453, nous voyons les du Fail de Château-Letard figurer sur les aveux de la châtellenie du Désert en Bourgbarré, à cause des rentes qu'ils doivent pour les maisons de Seufves et des Broisettes en Chantepie (Arch. Loire-Inf., B. 2113, année 1453, et année 1583). Le « minu et déclaration » de 1538 qui nous a définitivement confirmé l’existence des deux Fr. nçois, fut rédigé après la mort de dame Claude de la Bouexière (entre Toussaint et Noël 1536), en son vivant épouse de Jacques de Montgommery ; elle laissait entre autres enfants mineurs Gabriel de Montgommery, célèbre comme meurtrier involontaire d'Henri II, puis comme chef huguenot. j

(2) Noyal-s.-Seiche, GG. 1 (1493-1564), 0 66 vo.

(3) Il s’agit de « messire Jean » : Prop. Rust. ch. 1x (p. 22).

(4) On lit très bien «€ du Peillac » et non « de Peillac », comme l’imprime La Borperie (Éc. des Ch. XX XVI, p. 255, n. 1). Le domaine du Peillac est situé un peu à l’est de Vern. Il se pourrait que le rédacteur de l'acte ait commis une erreur et confondu le Peillac avec le Teilleul (près de Bourgbarré) qui avait alors pour seigneur Jean Paignon. En effet nous trouvons sur le registre de baptèmes de Bourgbarré, à la date du 26 novembre 1534, une €Oliva de Corpsnuz domina de Teilleul. » Il serait vraiment singulier qu'il y eût eu, à la même date, deux Olive de Corps-nuz, l’une au Peillac et l’autre