RELIGION

Il est impossible de se aire, sur la science hermétique d'Arnaud de Villeneuve et sur ses croyances philosophiques, une opinion même générale si Ton étudie les seules appréciations des auteurs qui ont parlé de lui. Outre qu'il est toujours difficile de quitter le siècle où l'on vit et son propre point de vue pour aller chercher, derrière un langage spécial, des conceptions auxquelles on n'est plus habitué, il y a sur Arnaud de Villeneuve alchimiste un tel chaos d'assertions et de jugements, qu'on revient de cette enquête sans lumières nouvelles et plus incertain.

Les uns s'accordent à en faire un terrible magicien, le représentent comme «... un homme exécrable par le commerce qu'il eut avec le diable, ce qui lui permettait d'opérer la transmutation des métaux (1). »

On l'accusa d'avoir pratiqué parmi tant d'autres œuvres de sorcellerie, la fabrication de l'homunculus dans une cornue. Cette accusation, portée d'abord par Mariana (?) (qui, d'ailleurs, dans le

(i) Bzovius, Dominicain de Bologne in. Continuation des Annales de Baronius, 9 vol. in-f-, Cologne, 1616-16Ô0 (Nat. H. 101). Le passage cité se trouve T. XIV, ad annum i5io.

(2) Mariana, jésuite espagnol, in H istoria gênerai de Espana. Madrid, 1623, écrit lib. XIV, cap. 9. « Ay quiem diga, por lo menos el tostade lo testifica, que intento con simiente de hombre y etro simples que mezelo en ciecto vaso, de formar un cuerpo humano, yque aunque no salio con ello, lo elevo muy adelante. »

1 i2 * ARNAUD DK VILLENEUVE

même passage, le reconnaît comme le médecin le plus fameux et le plus savant de son temps) a été ensuite reprise par le savant P. Kircher et développée de la façon suivante : Arnaud de Villeneuve, écrit-il, outre ce qu'il a dit sur la venue de l'Antéchrist a donné, dans son livre intitulé : Mystères des Cymbales (i), la révélation d'un grand nombre de faits à venir, entre autres la fin du monde annoncée pour le siècle suivant : et voici deux siècles de cela. « Le même Arnaud en était arrivé à un tel degré de folie « qu'il se vantait d'avoir créé un homme par la chimie et lorsqu'il « avait vu, dit-il, l'embryon se former dans le vaisseau chimique, « avec tous ses membres et ses organes, il n'avait pas poussé plus « loin l'expérience, de crainte que Dieu ne fût obligé de donner « une âme raisonnable à cette créature. » Suivent les imprécations de Kircher contre l'impiété des alchimistes (2). François Pegna dit qu'il devait au démon tout ce qu^il savait d'alchimie (3). Des modernes et des savants n'ont pas été moins sévères. Hœfer le qualifie d'effronté charlatan cherchant, par toutes sortes de fantasmagories, à exploiter la crédulité de ses contemporains (4). Des alchimistes le placent au premier rang parmi les leurs et le considèrent comme un des adeptes les plus merveilleux qui aient existé. Michel Maier (5) est un de ceux qui lui décernent les plus grands éloges et se réclame de son Rosarius comme aïeul de ses écrits Rosi-cruciens. Raymond Lulle en parle comme de son maître et nous verrons plus loin quelle science il lui reconnaissait. Isaac le Hollandais (6), au livre P'' de ses Opéra mineralia, cite

(i) Livre perdu. Le vrai titre est « De Cymhalis Ecdesiœ. »

(a) Kircher. Mundus Subterraneus, i vol. in-f-. Amst., 1664. T. II, p. 277, ac.

(5) Migae. Dict. des Sciences occultes, i vol. in-4', P. 1840, p. 125,06.

(4) Hœfer. Histoire de la Chimie. Paris, 1842, 2 vol. in 8", T. I, p. 586,

(5) Médecin allemand (1568-1622). In Scrutinium chymicum. Frcf. 1687, i vol. in-4*. Emblema XXVII, p. 75 et passim.

(6) Isaac le Hollandais. Ôpera mineralia, vegctabilia, etc. 5 vol. in-iG. P. 1647.

souvent Arnaud de Villeneuve dont il a pris la méthode et pratique les enseignements. Enfin, tous ceux qui s'inspirèrent de ses œuvres, Jehan de Rupescissa, Nicolas Flamel, Basile Valentin, G. Aurach, Bernard le Trévisan, etc., ne cessent pas d'exalter sa science : le concert est unanime parmi les hermétistes.

D'autres enfin, historiens ou médecins, reconnaissant la grande valeur et l'originalité d'Arnaud de Villeneuve comme praticien, ne pouvant admettre qu'il fut en même temps un chercheur de la pierre philosophale et un contemplateur des astres, ont rejeté tous les traités d'alchimie d'Arnaud comme apocryphes et se sont ensuite efforcés de justifier cette sélection (1).

Qu'y a-t-il de vrai dans toutes ces assertions ? Comment éclaircir cette question ?

Nous rejetterons dès l'abord et jusqu'ànouvel ordre les accusations violentes et dérisoires des encyclopédistes que nous avons dû citer : nous avons indiqué — aux dernières pages de la BiograjjJiie — l'origine de ces bruits ; la tradition populaire les a conservés ; le temps, qui enjolive de merveilleux les faits à mesure qu'ils s'éloignent, a contribué à en accroître 1 importance. Nous verrons plus loin quelle était la magie d'Arnaud de Villeneuve.

Mais, d'autre part, nous affirmons qu'Arnaud de Villeneuve fut alchimiste et que son œuvre est dans l'histoire de la chimie comme de l'alchimie un monument personnel très précieux; nous nions qu'on ait le droit de séparer le médecin de l'alchimiste et de rejeter ce dernier ; et voici pourquoi : en premier lieu, est-ce

(i) Symphorlea Cliarapier. Ch. II ad. flnem.

Libavius, dans ses Syntagm. arcanorum chyniicorum, LL. II, -i vol. in-f . Frcf. i6i5. Au tome II, p. 55 b (Traité de Igiie Naturœ) défend Arnaud contre les attaques de F. Palmarius et de Riolanus qui niaient ses écrits hermétiques. Mais c'est surtout parmi les historiens modernes de la médecine que cette opinion se trouve soutenue.

donc un fait singulier que l'auteur du De Reginiine Sanitatis soit le même que l'auteur du Flos Florum ou du Traité des Visions? Nous avons assez souvent, au cours de ce travail, insisté sur l'analogie des théories philosophiques, astrologiques et médicales en ces siècles synthétiques, sur l'unité de conception qui dominait toute la [science d'alors pour ne pas avoir besoin d'y insister à nouveau. Le macrocosme, ce grand corps fait à l'image de l'homme, et l'homme, ce résumé de la création, n'étaient-ils pas sans cesse unis l'un à l'autre par l'éternelle circulation des âmes, des fluides, des éléments? La science ancienne reliait si étroitement l'univers à l'homme et l'homme à Dieu, que la théologie et l'astrologie ne pouvaient guère se séparer et que l'étude isolée de l'homme eût été considérée comme une déraisonnable et stérile entreprise.

Type du savant de l'époque, chercheur érudit, prêt à scruter l'avenir aussi bien qu'il fouillait dans le passé, aussi avidement qu'il parcourait le monde, Arnaud était et devait être au contraire l'homme de tous les arts, de toutes les sciences, désireux de tout savoir, prêt à tout enseigner. Il fallait bien peu connaître cette époque du moyen âge pour y chercher des spécialistes et quelle naïve intransigeance que de refuser à un praticien du xiri® siècle le droit de s'occuper d'hermétisme alors que, quatre siècles après et plus tard même, la médecine ne s'était pas encore complètement dégagée de la magie, de l'astrologie, de l'alchimie !

En second lieu, sur quoi s'appuyer pour nier l'authenticité si vraisemblable, nous venons de le voir, de tous les traités d'Arnaud ? Sur ce fait que ses autres ouvrages sont purement médicaux, que ses tendances alchimiques ou magiques ne s'y manifestent pas. Cette assertion renferme deux erreurs : les traités d'Arnaud de Villeneuve ne sont pas purement médicaux, quelques-uns comme le De vinis, le De memoria appartiennent autant à la

physique et à la psychologie qu'à la médecine, et ceux qui, de par leur titre, sont dits purement médicaux, contiennent des passages variables d'une ligne à plusieurs pages qui sont de pures considérerions astrologiques ou alchimiques, quelquefois des formules de magie. Il serait fastidieux de les citer tous, rien qu'au point de vue astrologie, nous avons relevé dans ses œuvres médicales plus de trente passages, dont quelques-uns fort longs, ayant trait à cette science. Et à moins de rejeter en bloc toutes ses œuvres et toute sa vie — il est impossible de ne pas conclure que l'astrologie et l'alchimie sont considérées par lui-même comme des sciences très dignes d'intérêt et qu'il avait studieusement cultivées.

Arnaud de Villeneuve fut donc un philosophe hermétique, un physicien comme on disait plus couramment alors. Ce n'est pas à dire que nous acceptions comme authentiques tous les traités que postérieurement on a bien voulu lui attribuer. Dans les analyses de ses œuvres et dans la bibliographie, nous indiquons quels sont ceux que nous estimons être de lui, quels sont ceux qui doivent être rejetés, et c'est en nous appuyant seulement sur les premiers que nous étudierons ses idées astrologiques, magiques et alchimiques.

Ces trois sciences n'ont pas reçu, chez lui, un égal développement : la magie, science fort décriée, plus dangereuse que toute autre à pratiquer et à enseigner en ce siècle, ne figure qu'accidentellement et par ses côtés périlleux.

11 y a deux sortes de magie d'ailleurs : l'une généralement ornée de répithète cérémoniellej très voisine d'une religion, s'accompagne de rites, de formules, de cérémonies ; elle est considérée comme originaire de Chaldée et les mystères antiques en auraient conservé quelques traces, les grimoires auraient hérité du reste. L'autre, dite naturelle^ a suscité des centaines délivres, s'est divulguée, cherchant autant la diffusion que l'autre le mystère. Elle

l46 ARxNAUD de VILLENEUVE

était la science des merveilles de la nature ; elle changeait de forme en même temps que la science affirmait ses progrès, offrant à ses découvertes de nouvelles curiosités inconnues, amassant Finvraisemblable et l'étrange {scientia occulti) sans cesse sur la limite de la science, mais cessant d'être et reculant dès que la science prend sa place.

Ce fut cette magie qui tenta les Porta, les Paracelse, les Cardan, les Flud, les Van Helmont; ce fut elle qui présenta jadis à la science l'alchimie pour en faire la chimie, récemment le mesmérisme pour en faire l'hypnotisme. C'est aussi cette magie qui fut celle d^Arnaud de Villeneuve. « Merveilleuses vraiment sont les « œuvres de la nature, dit-il dans son traité Des Doses Théria- « cales; les jeunes gens, esprits fiers et insoumis, s'aveuglent « souvent pour ne les pas vouloir étudier; ils rejettent avec mé- « pris un fait véritable pour se repaître de chimères, surtout lors- « qu'une orgueilleuse présomption les fait se buter avec entête- « ment à leurs rêveries » (1).

Ce fut la devise et la méthode d'Arnaud en magie naturelle; il ne rejette a p)^io?'i aucun fait dont l'étrangeté pouvait surprendre, il étudie tout ce qui se présente à lui, sachant que tout est possible et que ses conceptions seules limitent les phénomènes. Aussi accorde-t-il place dans sa thérapeutique même à des recettes étranges (2), à des formules de médecine populaire (3), à des remèdes empiriques dont quelques-uns propres à frapper l'imagination (4). Mais, dit-il, de quel droit les exclure sans les éprouver? « Si l'expérience les démontre vrais, il faut bien les admettre, « sinon, rejetons-les, et c'est le seul criterlum[')).

(i)II. 276 66.

(2) 188 aCf 193 ac.

(4) II. 284 ab,

SCfENGES HERMÉTIQUES. PHILOSOPHIE. RELIGION 147

On trouve même ce singulier récit (1) : Arnaud, affligé de plus de cent verrues aux deux mains, se fait de guerre lasse traiter par un empirique — un prêtre, — possesseur d'une formule remarquable. L'expérience réussit, il se trouve guéri de ses papillomes, si bien, que fidèle à sa méthode, il donne la singulière formule parmi les recettes médicales qui précèdent et qui suivent.

Mais s'il fait la place large à toutes les curiosités, à tous les faits même étranges, il proteste au nom de la science, de la religion et de la société contre les sorciers et les sorcelleries, les interrogateurs du démon (2) (les tables parlaient-elles déjà ?) et les criminels qui se cachaient sous le masque de la sorcellerie pour commettre leurs méfaits (3).

Outre ces fragments et en laissant de côté les Sigilla. philosojyhoriira sans doute apocryphes, trois traités sont consacrés à la magie : le De physicis ligaturis, le Tractatus Visionum et le Contra nmlcfîcia. Nous avons donné plus haut leur analyse (4) ; nous insisterons seulement ici sur la conformité qui règne entre ces traités, surtout le second et sa doctrine générale. Les visions sont encore classées par tempéraments, médicalement observées et surtout au point de vue du pronostic qu'on en peut tirer. Un rêve de feu, signe d'un déséquilibre momentané du tempérament révélant la prédominance de la cholère, fera présager d'une maladie à venir due à la cholère. Et il cite des observations personnelles. « On ne doit donc pas considérer comme superflu qu'un médecin « sache interpréter les songes, et qu'il s'applique à cette interpréta- « tion, car, pour porter un diagnostic juste, il ne faut négliger au-

(i) H. io8 hc.

(2) 25o aa.

(5j 112 aa.

(A) P. 67 sq.

a cune des circonstances qui accompagnent la maladie, et le méde- « cin tirera grand profit de ces prévisions qui lui révéleront les « tendances et l'état du corps » (1).

Ce sont bien les idées habituelles de l'auteur ; de même dans le De physicis ligaturis, il signale l'influence des états psychiques sur le corps, les rapports du physique et du moral, comme on disait autrefois ; il en déduit et la raison des maléfices et la manière de les traiter (2) .

C'est peut-être de la magie ; mais on conçoit qu'un tel magicien n^ait pas paru trop coupable aux yeux des rois philosophes et des papes liltérateurs de l'époque qui avaient lu déjà ces théories dans bien des auteurs classiques, et l'on chercherait en vain dans ses livres quelques mots, prétextant même les fureurs de ses accusateurs (3). •

L'astrologie occupe dans Arnaud de Villeneuve une place un peu plus importante : cette science qui était comme la physiologie du macrocosme, et dominait les mouvements du corps humain, avait pour le médecin un intérêt tout particulier, et c'est en effet l'astrologie médicale, c'est-à-dire les applications à la pathologie et à la thérapeutique qui firent l'objet des études et des ouvrages d'Arnaud de Villeneuve. Sans doute il ne s'arrêta pas à cette seule branche de l'astrologie et ses prédictions relatives aux événements généraux (4), les quelques passages consacrés à des discussions sur les influences et les qualités propres des planètes (5) montrent

(i) III. 5 6a.

(2) 280 hh.

\^) Au reste, Bel Rio, qui n'est cependant pas coutumier de bienveillance à l'égard des hermétistes, — mais qui avait lu ses œuvres — et savait quel cas on en avait fait en cour de Rome, rejette tous ces bruits de magie noire comme des calomnies. Disquis. magicœ. in-f*> p. 5. 2. a.

(\) Cf. Biographie p. 40.

(5) i58 ab, 191 bc, II. 41 65.

SCIENCES HERMÉTIQUES. PHILOSOPHIE. RELIGION l^i9

bien qu'il poussa fort loin, en fidèle disciple des Arabes, les études astrologiques. Mais dans ses œuvres, et même dans le traité spécial Capitula astrologise consacré à cette science, la plus grande place est toujours attribuée à la médecine astrologique.

Sa doctrine était celle-ci : tous les mouvements élémentaires, ceux de notre atmosphère comme ceux de notre corps, sont dus aux modifications que le fluide astral, moteur général des mixtes, reçoit des actions planétaires. Or, l'état des planètes, par suite du mouvement général des sphères, varie sans cesse ; d'une part, elles traversent des signes dont elles sont comme l'âme (1) et y prennent une nature spéciale qui dépend de ce milieu ; de l'autre, leurs réactions réciproques changent continuellement : nul instant de l'éternité ne peut être identique à un autre, et sans cesse les éléments mus par ces influences, les manifestent en générations et en destructions dans le monde sublunaire. Les corps comme les maladies, les villes comme les Etats sont menés par ce mécanisme général, par cette roue du destin. Aussi, la connaissance du thème généthliaque d'un malade est-elle précieuse pour un médecin (2) pour le pronostic et même pour le diagnostic des différentes maladies ; ce thème n'est, en effet, qu'un schéma très précis, très complet et très clair pour qui sait le lire du tempérament de l'individu, un résumé de sa vie. De même, en thérapeutique, l'examen des phases de la lune donne des indications et des contreindications indispensables à connaître, dangereuses à négliger. Nul astre n'agit plus que la lune sur les qualités élémentaires : dans son premier quartier, elle est chaude et humide, dans son deuxième, chaude et sèche, et ainsi de suite, ce qui revient à dire qu'à chaque lunaison, pendant sept jours le sang domine, pendant

(i) III 4i bb, III 09 a/).

(2) Ch. X. des Capitula astrologise.

sept la cholère agit surtout, etc. En outre, la lune prend comme toute planète, une qualité spéciale à son passage dans chaque signe : de ces conditions multiples se déduisent, pour le médecin instruit toutes les conclusions relatives aux maladies (1), aux interventions (2) ou aux modifications d'un traitement institué.

Il semble, dès lors, que le médecin disparaisse devant l'astrologue devenu souverain interprète des maladies et infaillible guérisseur ; il n'en est rien, et l'expérience l'avait prouvé bien avant Arnaud. Aussi, avec sa conscience habituelle et sa loyauté scientifique qui le caractérise, Arnaud montre que, dans bien des cas, l'astrologie et la médecine peuvent être en désaccord. Il avait appris tout ce dont on avait voulu l'instruire ; quand il s'agit, à son tour, d'enseigner, il fait ses réserves. Et d'abord, la difficulté des interprétations, la très délicate appréciation des nuances dans les figures horoscopales lui semblent déconcertantes : à tel point qu'il se demande si le médecin ne risque pas de s'y égarer aussi souvent que d'y trouver un bon conseil : « Je passe brièvement, « dit-il, sur ces considérations et sans les discuter, car mon seul « but est de montrer comment un médecin peut en tirer parti « pour se guider dans la pratique, s'en aider dans son pronostic, « et comment aussi les médecins qui n'y attachent pas d'impor- « tance peuvent exercer leur art sans tomber pour cela dans d'inu tolérables erreurs (3). »

Puis, la non conformité entre les périodes astrologiques (nous dirions aujourd'hui astronomiques), printemps, été, etc., et l'état véritable de la température, fait que le médecin est obligé

(i) ?.6 ab, 206 6c, etc.

(2) 192 a et 5, etc.

(3) m. 45 ab.

SCIENCES HERMÉTIQUES. PHILOSOPHIE. RELIGION l5l

de tenir compte plus de ce qu'il voit et C3 qu'il sent, que des heures marquées aux horloges célestes (1).

Que de sujets de discussion entre l'astrologue et le médecin ! et quel hérétique que notre auteur, même en astrologie ! Mais il en était ainsi : l'esprit d'Arnaud était clair, précis, et sa raison faisait un libre choix dans les dogmes comme dans les faits. Malgré ces réserves, il tenait d'ailleurs un grand compte des indications que lui fournissait cette science (2), et ne supposait pas ces difficultés insurmontables ni les discussions entre astrologues et médecins inconciliables, mais, dit-il, « à de plus habiles que nous de juger ce procès (3). »

Des trois sciences hermétiques, l'alchimie, dont le substratum matériel est plus visible, dont les résultats sont immédiats et furent souvent précieux à la médecine, est l'étude où l'esprit critique d'Arnaud de Villeneuve devait trouver la plus totale satisfaction. C'est en effet sur ces matières qu'il laissa le plus d'ouvrages importants et sa réputation comme philosophe hermétique, déjà grande de ses jours, ne fît que croître dans la suite. Ses doctrines alchimiques ne sont d'ailleurs que l'application au cycle des métaux (règne du feu), des lois et des principes du monde élémentaire. Nulle part, au dire de ceux qui s'occupent d'alchimie, n'ont été plus clairement exposés les principes de l'Art.

La matière de tous les métaux est une (4), dit-il, et les métaux ne diffèrent que par leurs accidents : sortis de cette source unique, ils ont, par suite d'une plus ou moins grande maturation, revêtu

(2) III. 46 aa. — 80 bb. et 221 6a. (dans son Centra Caliulum adressé cependant au pape Clément VIII).

(4) Flos Morum, III. 5ô aa.

des formes différentes et acquis des qualités diverses. D'où les espèces, termes infranchissables et tels qu'une espèce ne peut se changer en une autre, comme le dit Aristote (IV des Météores). Mais en ramenant ces espèces à leur élément primitif, qu'il appelle le vif-argent, en leur faisant à nouveau et régulièrement parcourir la route de l'évolution minérale, on peut leur donner une nouvelle forme et les transmuer : l'espèce ne l'a pas été — et Aristote est satisfait — mais l'individu d\me espèce, soumis qu'il est aux actions sensibles et ainsi corruptible, est devenu terme d'une nouvelle espèce (1).

Et dans cette transmutation où l'art imite la nature (2), rien ne saurait être créé ou détruit, car nulle matière ne peut être détruite au point de ne pas persister sous quelque forme : une forme détruite, une autre apparaît immédiatement prête à l'action (3).

Destruction apparente et création sensible ne sont ainsi que des générations et des corruptions analogues à celles que nous voyons dans le monde animal. Ne sont-ce pas les éléments qui, dans les métaux comme ailleurs, meuvent la matière, et comment mie même force aurait-elle plusieurs lois, plusieurs modes d'action? Là, comme dans le reste du monde, s'opère la transformation circulaire des éléments, le passage de Tun à l'autre extrême par les termes moyens (4).

Hâter cette révolution, faire tourner circulairement les éléments, c'est accomplir l'œuvre des philosophes. La théorie est, on le voit, clairement exposé; la pratique en découle, mais le langage y devient plus décevant.

(j) III. 6c. et i5 aa.