MOULINS ET BACS

Il semble que les moulins à eau et les bacs pour le passage des rivières furent presque exclusivement des propriétésr ecclésiastiques.

Le chapitre Saint- Just était le principal propriétaire des moulins de la ville et du Gua à Narbonne. Il devait être aussi le propriétaire du moulin de Férioles, car le 16 juin

(1) Archives Favatier ; Gaubert, notaire, 38« liasse.

(2) Ibid. ; Lassere, notaire, 10« liasse.

(3) Etienne Boutes était probablement le propriétaire du domaine portant aujourd'hui son nom, et appartenant à M. Armand Bories, membre de la Commission archéologique,

1635 (1), il résilie un prix fait qu'il avait conclu avec François Puechségur, entrepreneur, pour une réparation à la chaussée de ce moulin.

Le moulin de Canet appartenait à Tarcbevéque de Narbonne, au moins au xvn® siècle.

Le moulin de Saint-Nazaire appartenait à Tabbaye de Fontfroide ; mais le 21 février 1619 (2), Mgr de Frégoze, abbé com mandataire de Fontfroide, se décida à consentir à MM. François Verseilbe et François Cailbé, marchands de Narbonne, Tinféodation « du moulin noble de Saint- « Nazaire, membre dépendant de l'abbaye de N.-D. de € Fontfroide, demeuré en chaume à cause de la rupture € de la paissière advenue en 1601 ou 1602, laquelle fut si « grande, que quelles diligences et réparations que les € rentiers ou procureurs dud. s^'abbé y ayent pu faire, ils K furent contraintsde laisser tout, et laisser le molin dézert « et sans rien faire; de sorte que depuis encore les fré- € quentes inondations et ravages des eaux auroient achevé «[ d'emporter le reste de la paissière, ruyné les couverts et « membres dud. molin mesme les saults carrassiers et « aultres choses nécessaires pour l'entretien d'iceluy. » Cet acte est fait en vertu d'une procuration en latin de Mgr de Frégoze, datée de Vérone, du 15 novembre 1618 (3). Il me se4dble que Ton voit dans les lignes que je viens de transcrire comme une image de la décadence matérielle où la commande réduisait cette puissante abbaye de Fontfroide.

Le lendemain (4), un procès-verbal de vérification constate que la chaussée du moulin a été ruinée et emportée, et énumère les réparations à faire notamment la construction de deux paltors pour garantir la chaussée.

(1) Archives Favatier; Arnaud, notaire à Saint-Nasairc, !f* registre.

(2) Ibid. ; Scnly, notaire, 11« registre.

(3) Ibid. : 12« liasse, fi) Jhid,

A cette époque on attachait une grande importance économique au fonctionnement des moulins; carie même jour (1), dans une sorte de référendum, les habitants de Saint-Nazaire demandaient le rétablissement du moulin.

Les féodataires se mirent à l'œuvre immédiatement suivant trois actes de prix faits des 3 et 28 mai, et 14 juillet 1619 (2). Une vérification d'experts faite le 24 juillet 1620(3), constate que le moulin, appartenant alors aux dits François Verseilhe, François Cailhé et à Antoine Roucb, est en bon état.

Cependant, en 1634 il faut encore réparer la chaussée, toujours battue en brèche par les inondations de TAude.

Le 26 mars (4), les dits Verseilhe, Cailhé et de Rouch font deux traités, Tun pour la taille des pierres destinées à réparer la chaussée et l'autre pour le charroi de ces pierres.

Le moulin d'Emparé commune de Moussan était la propriété du chapitre Saint-Sébastien qui, le 26 février 1640 (5), est obligé de faire réparer la chaussée.

Le bac de Villedaigne sur l'Orbieu, dont nous avons déjà parlé, appartenait pour deux tiers à l'archevêché et pour un tiers au chapitre Saint-Just. Le 19 avril 1744(3), Mgr de Crillon Tafifermait 200 livres et un levraut par an. Mais au renouvellement du bail des revenus de l'archevêché à Villedaigne, le l*'*' mai 1752 (6), après la mort de Mgr de Crillon remplacé par Mgr de La Roche Aymon, le fermier déclare qu'il n'entend point prendre à ferme la barque de Villedaigne, attendu que la province du Lan-

(1) Archives Favatier ; Selity, notaire, 12« liasse.

(2) Ibid.

(3)!bid,; 13* liasse.

(4) Jbid. ; Falconis, notaire, 14* l'cgistrc.

(5) Ibid. ; Bouilhade, notaire. 9« registre.

(6) Ibid. ; cahier des fermes de rarchevéclié ;.Maupel, notaire, 4« liasse.

guedoc a fait coostruire, près d*Ornaisons, un pont sur rOrbieu, qui rend cette barque ioutile.

Le bac de Saint-Marcel, sur la rivière d'Aude, appartenait au chapitre Saint Just. Le 1®^ août 1649 (1), le chapitre fait sommation à Jean Maraval, fermier de « cette barque « quy est dans un tel état de ruyne, qu'on ne peut s'en « servir sans dangé d'être submergé ». Maraval répond qu'il va faire scier des ais de peuplier pour la réparer.

Le même jour (2), le chapitre fait une pareille réquisition à Barthélémy Calas, fermierdela barque de Moussan, aussi propriété du chapitre; mais Calas répond « que « l'accident arrivé ne provient pas du mauvais état de la « barque, mais de la malice des mulets qui étaient des- € sus ».

En ce temps-là les corps Constitués défendaient jusqu'à l'extrême limite les droits et privilèges leur appartenant. Le 10 novembre 1617 (3), Pierre de Cogomblis, au nom des consuls, demande à M. Mathieu Rigail, chanoine de Saint-Paul, de vouloir planter à l'amiable certaines bodulles (bornes) pour délimitation entre Narbonne et Montredon, à cause de la juridiction du chapitre de Saint-Paul. M. Rigail, comme syndic du chapitre, lui répond : qu*il ne peut supporter « que lesd. bornes soient gravées d'aua très armoiries que celles du chapitre qui est le seigneur « haut, bas et moyen ».