LE PEUPLE VAINQUEUR

Dernière journée des Trois Glorieuses.

D’après une estampe du temps. — (Collection G. Hartmann.)

nement et, malgré sa loyauté et sa fermeté, vacillait entre ses devoirs et ses désirs d’agir selon ses convictions. Fils d’un conventionnel qui vota contre la mort de Louis XVI, il avait, en entrant dans la vie politique, à vingt-trois ans, accepté, en 1814, la Restauration qui lui semblait alors mieux appelée que l’Empire à instaurer une ère de liberté. Déçu dans cette espérance, il s’était bientôt rallié à l’opposition, et quelques-uns de ses plaidoyers pour les inculpés poursuivis par la Terreur Blanche l’avaient, de bonne heure, rendu célèbre. Protégé par Laffitte, qui l’avait fait nommer secrétaire adjoint de la commission municipale, aux journées de juillet, il s’était

s’embarquer, et la Dauphine lui témoignèrent leur reconnaissance des égards dont ils avaient été l’objet de sa part. Son entrée à rilôtel-de-Yille avait d’abord été accueillie par de chaleureux bravos. On savait qu’il y était appuyé par les hommes populaires, Dupont de l’Eure, Lafayette, qui le couvraient de leur personne; mais il avait des ennemis dans l’entourage de Louis-Philippe, qui le comparait volontiers à Pétion, en faisant allusion aux allocutions du nouveau préfet de la Seine, semblables à celles du maire de Paris. Les doctrinaires, Guizot, de Brogiie, et avec eux Molé, Casimir-Périer, Dupin, Bignon, lui firent une guerre sans trêve qui l'obligea

finalement à démissionner le 21 février 1831, tique Payant absorbé complètement, il eut après environ six mois de combat incessants pour successeur le comte Taiilepied de liondy, avec la minorité républicaine et la majorité un vieillard qui, jadis en 1810, avait dirigé

LECTURE UE ^ADRESSE DANS LA SALLE DU TRÔNE DE L’HOTEL DE VILLE. (D’après un tableau du Musée Carnavalet.)

officielle. La gauche modérée, se groupant en opposition dynastique, le fit entrer aussitôt à la Chambre, où elle le prit pour chef.

A I I lotel-de- V i Ile où il n’avait pas eu le temps de faire de l’administration, la poli-

avec capacité les affaires de la ville de Lyon, où il fit déssécher les marais de Perrache pour les remplacer par un des plus beaux quartiers. Napoléon, se souvenant de ces travaux et croyant avoir en lui un auxiliaire

PARIS SOUS LA MONARCHIE DE JUILLET

dévoué à l'empire, lui avait confié la préfecture dynastie, intronisée par Louis-Philippe. De de la Seine pendant les Cent-Jours. Et comme même qu’Odilon Barrot n’avait pu prévenir

LA DISTRIBUTION DES DRAPEAUX A LA GARDE NATIONALE. (D’après un tableau du Musée Carnavalet.)

bien d'autres, M. de Bondy avait renié l’aigle à sa chute pour saluer les lys refleurissants. Cette conversion lui valut la faveur de Louis XVIII, puis de Charles X, ce qui ne l’empêcha point défaire sa cour à la nouvelle

le sac de Saint-Germain l’Auxerrois, qui fut une des causes directes de sa défaite à la Préfecture dans ses conflits avec le ministère, de même Bondy fut impuissant à réprimer l'insurrection allumée à propos des funérailles

OIllLON BARROT.

Préfet de la Seine en 1830.

D'après un portrait de famille. — (Cabinet des estampes.)

de Lamarque : il s’était complètement effacé, laissant la foule insurgée entrer à l’Hôtel de Ville où elle avait conduit triomphalement Lafayette, pendant que le préfet de Police, Gisquet, s’efforçait, en usant d’initiative, de maîtriser l’émeute. Celle-ci vaincue, Bondy, demeuré neutre pendant les sanglantes journées de juin et les luttes terribles du cloître Saint-Merri, n’intervint pas davantage pour réfréner les représailles exercées contre Paris, qu'il avait sous sa tutelle. 11 n’éleva aucune protestation lorsque Gisquet, son collègue dans l’administration de la ville, ordonna dixhuit cents arrestations sur les plus vagues soupçons et voulut contraindre les médecins et chirurgiens à dénoncer les blessés qu’ils avaient secourus.

Le comte de Bondy était avant tout un homme pacifique, qui n’aimait pas à se déranger dans sa quiétude, et, lorsqu’il croyait celle-ci assurée, se persuadait que celle de la Ville, dont il avait charge, devait l’être également.

Cette quiétude, tenace, sourde aux désordres de la rue et indifférente même à la caricature, se prolongea pendant plus de deux ans jusqu’au 22 juin 1833. Ce jour-là, le comte Taillepied de Bondy quitta paisiblement son fauteuil de préfet de la Seine pour aller con¬

tinuer sa sommolence dans son fauteuil de pair de France qu’il devait au roi, en récompense de ses vertus administratives.

Jusqu’alors Paris n’avait eu, sous la monarchie de Juillet, que des préfets politiques, et la gestion de ses intérêts s’en était ressentie. Il était temps de prendre une autre orientation. Ce fut l’avis de M. de Bambuteau, qui vint occuper la place du comte de Bondy et, grâce à une régularité indémentie, à une activité sans relâche dans tous les services, fit revivre les temps heureux de Chabrol de Vol-

Secondé par des secrétaires généraux hommes d’esprit et de cœur (Laurent de Jussieu qui resta en fonctions jusqu'au 9 décembre 1843 et Parran qui fut l’auxiliaire du préfet jusqu’au 24 février 1848), le comte Claude-Philibert-Barthelot de Bambuteau a laissé des souvenirs d’habileté et de sagesse administratives qui subsisteront toujours. Il joignait la haute intelligence à l’exquise urbanité, et en se tenant constamment en dehors des questions de lapolitique, il dictafexempleàtous ceux qu’il eut pour successeurs. Par sa naissance (il était issu d’une ancienne famille d’épée originaire de Bourgogne) par ses al-

Prèlet de la Seine de 1833 à 1848.

D’après le portrait peint par A. Scheffek. (Cabinet des estampes.)

PARIS SOUS LA MONARCHIE DE JUILLET

liances (il avait épousé la fille de M. de Narbonne, l’ancien ministre de la Guerre), par ses titres personnels (il avait reçu de Napoléon la couronne de comte en 1810, après avoir été nommé chambellan de l’empire), par son expérience (il avait successivement dirigé les préfectures du Simplon en 1813, de la Loire en 1814, de l’Ailier, de l’Aude, de Tarn-et-Garonne en 1813), par son contact avec les hommes de gouvernement (il avait siégé comme député en 1813, en 1827, en 1830 et 1831), le nouvel administrateur de la capitale était plus que personne digne de l’estime de tous et il s’appliqua sans cesse à la mériter de plus en plus. Comme Frochotet Chabrol, mais avecplusd’indépendance qu’eux, ildonna une grande impulsion aux travaux d’embellissement et d’assainissement de Paris; il fit commencer les boulevards extérieurs, transformer le quartier des Champs-Elysées et l’ouest de la ville en y autorisant la construction des grands hôtels particuliers, s’occupa de la restauration des monuments publics, et sutout de l’Hôtelde-Ville, de la Sainte-Chapelle, de la Madeleine et du Collège de France.

Pour réaliser ce plan, il lui fallait non seulement des qualités personnelles, mais le concours d’employés distingués ; il les trouva dans Bouhin, Laurent, Allard, qui gérèrent

les finances de la ville, dans Varcollier père, qui apporta dans l’ensemble de l’administration sa connaissance expérimentée des hommes et des règlements et y joignit son bon sens; dans les architectes, Godde et Lesueur qui prirent la direction générale des nouveaux édifices à élever et exécutèrent

entre autres ceux du nouvel Hôtel-de- Ville, enfin dans l’ingénieur Trémisot, qui entreprit les grands travaux d'établissement des égouts et de la distribution des eaux dans les divers quartiers de Paris.

M. de Rambuteau comprit tout d'abord que l’organisation municipale de Paris, créée par l’Empire et conservée par la Restauration, nes’accordait plus avec les idées qui avaient le dessus depuis la révolution de Juillet.

L’opinion publique se refusait à laisser , comme l’avait voulu Napoléon , comme l’avaient jugé bon Louis XVIII et Charles X, l’administration tout entière de la capitale dans la main du pouvoir exécutif. Ce régime, contraire à l’autonomie de la grande cité et à l’expansion même de la vie parisienne, appelait une réforme. Le préfet de la Seine la provoqua et l’obtint. La loi du 20 avril 1834 fit cesser une situation inconciliable avec le fonctionnement d’un organisme administratif qui réclamait, en faveur de ceux chargés d’y veiller, des droits d’initiative jus-

Mme MALIBRAN.

D’après un portrait de famille. — (Collection Charles Simond.

ROSSINÏ.

D’après un portrait de 1830. — (Musée Carnavalet.)

qu’alors systématiquement déniés et interdits aux magistrats municipaux. Paris fut dès ce moment admis à vivre de son existence propre, à se développer sans avoir à attendre le bon vouloir du gouvernement.

La nouvelle loi était ainsi conçue :

1° Le conseil général delà Seine se compose de quarante-quatre membres dont trente-six pour les arrondissements de Sceaux et de Saint-Denis.

2° Les élections de ces conseillers sont faites par les électeurs politiques auxquels sont adjointes certaines catégories de citoyens, magistrats, professeurs, notaires, etc.

3° Trente-six membres de ce conseil général forment le conseil municipal de Paris.

4" Il y a un maire et deux adjoints pour chacun des arrondissements; ils sont choisis par le roi sur une liste de douze candidats nommés par les électeurs de chaque arrondissement.

Il importait d’autant plus de donner de nouveaux ressorts au mécanisme municipal de Paris que la situation budgétaire de la Ville périclitait et que le premier tiers du XIX0 siècle avait légué à l’administration future un passif d’une quarantaine de millions. Le [{apport au Conseil municipal, présenté le 2b décembre 1834 par le comte de Rambu-

teau, faisait un tableau exact des difficultés qu’aurait à résoudre la nouvelle assemblée municipale. Il constatait que si l'administration du comte de Chabrol n’avait pas été inhabile, les troubles politiques avaient tari les sources des revenus, pendant que la nécessité de continuer les grandes opérations commencées par Napoléon 1er obéraient la Ville. Ensuite, durant la période de 1830 à 1832, les événements et les conditions économiques, l’arrêt des affaires industrielles et commerciales : épuisement des capitaux, gène et misère presque générale, luttes civiles, etc, avaient mis les finances municipales en mauvaise posture. Au 1er janvier 1833, la réserve de la c aisse municipale n'était que de 200.000 francs, et la Ville avait des engagements à échéances échelonnées pour plus de 20 millions; de plus elle devait faire face à de nouvelles acquisitions exigeant au moins 13 millions. Il n’y avait qu’un emprunt municipal qui pût combler le vide, mais les négociations poursuivies à cet effet pour trouver adjudicataire avaient pris plus d’une année, la caisse des Dépôts et Consignations, la Banque de France ne se pressant pas d’accepter le peu d'avantages qu’il était possible de leur faire. Enfin l’emprunt de 40 millions fut réalisé, et les

MUo TACi LION I.

D'après un portrait de l'époque. — (Cabinet des estampes.)

PARIS SOUS LA MONARCHIE DE JUILLET