QUAI MALAQUAIS

in 2010 with funding from

University of Ottawa

http://www.archive.org/details/lavieuniversitaiOOdejo

Le règne de Louis-Philippe a vu débattre de grands problèmes en matière d'instruction publique : le monopole a été aux prises avec la liberté d'enseignement, les études classiques avec les études modernes. Ce ne sont point ces débats, renouvelés depuis, dont il sera ici parlé. Je voudrais fournir quelques données sur un objet plus curieux en ce sens qu'il a depuis disparu, la vie universitaire du temps. Qu'étaient-ce que nos prédécesseurs? En quoi différaient-ils de nous? Les documents de détail abondent, mais l'ensemble est malaisé à fixer, parce que les données ne se trouvent pas là où on les chercherait tout d'abord, je veux dire dans des mémoires ou dans des biographies qui mettraient sous nos yeux les mœurs de nos devanciers. Il existe un certain nombre de ces biographies et de ces mémoires, mais les héros en sont d'ordinaire des hommes devenus vite célèbres dont les humbles commencements ont disparu dans l'éclat de leur renommée. Or, c'est naturellement dans leurs années de début qu'ils ont ressemblé à tous les autres. Pour connaître le fond des universitaires d'autrefois, il faut une longue étude de la presse du temps, soit politique, soit pédagogique où l'on ne trouve malheureusement au jour le jour que des épisodes, mais en quantité telle qu'on en peut tirer des conclusions générales. La recherche demande toutefois tant de patience, que non seulement il y faut des loisirs complets, mais que j'aurais peut-être reculé si mes études antérieures sur l'histoire de l'enseignement supérieur libre en France, sur les débats relatifs à Mazagran, sur Pelleg. Rossi, G. Libri, G. Ferrari, Garrel, Nisard ne m'avaient pas promené de longs mois à travers les journaux de l'époque.

Le trait qui distingue alors le monde de l'enseignement par rapport à nous, c'est qu'il était à la fois très soumis et très insoumis. Pardon de l'antithèse qui ne vise nullement au paradoxe.

D'une part, l'immense pluralité des universitaires est alors profondément attachée au Gouvernement. Lorsque Arago, qui d'ailleurs dans

les premières années du régime avait été un ami du Château, lança sa pétition pour la réforme électorale, laquelle n'attaquait pas la monarchie, il ne recruta à l'Académie des Sciences et à la Sorbonne, malgré l'admiration mêlée de crainte qu'il y inspirait, que deux signatures. Très peu d'universitaires écrivaient dans les journaux politiques; à la date du 4 septembre 1845, on fit le catalogue des élèves de l'Ecole normale : sur 845, 65 avaient quitté l'enseignement, mais 3 seulement pour devenir journalistes (1); et la plupart des professeurs qui écrivaient dans la presse appartenaient à des feuilles favorables au Gouvernement, comme Saint-Marc Girardin, une des colonnes des Débats; Saint-Marc Girardin passa à l'Opposition en 1845, mais à l'Opposition dynastique; la très grande pluralité des mécontents parmi les professeurs n'allait pas en effet plus loin. A ce moment du règne on relèverait, dans la presse des départements, des articles hostiles au Gouvernement émanés d'universitaires, mais des articles détachés dirigés beaucoup moins contre le roi ou même contre le suffrage restreint, quoique les trois quarts des maîtres fussent exclus du droit de vote, que contre les concessions faites au parti religieux. Jusqu'en 1839, Michelet avait été bien en cour (2). Dans le monde de l'enseignement, il y avait des républicains, mais Jules Simon lui-même ne demandait pas le suffrage universel; pour les maîtres comme pour le gros de la nation, Louis-Philippe représentait, en même temps que le principe d'ordre, le principe de la Révolution, dans le bon sens, puisqu'il devait le trône à la défaite du droit divin; un jour, à la nouvelle que le roi avait échappé à un attentat, les gardes nationaux d'une commune contiguë à Paris entonnèrent joyeusement la Marseillaise. La Parisienne, au surplus, était une Marseillaise officielle. La décision, maintenue pendant vingt ans consécutifs par Louis-Philippe, de faire asseoir ses fils sur les bancs d'un collège, était allée au cœur des universitaires. Jamais leurs chefs n'abordèrent le roi ou un des jeunes princes, sans rappeler ce souvenir ou sans l'entendre rappeler par eux. Le salon de Véfour se souvient peut-être encore de certains toasts portés dans les banquets de Henri IV jusque vers la chute de l'Empire, qui attestaient des souvenirs fidèles. A plus forte raison, les professeurs avaient-ils été touchés de compter parmi ces princes un de leurs meilleurs élèves.

Ecoutons les paroles vraiment éloquentes du proviseur Alf. de Wailly au duc d'Aumale qui allait recevoir sa dernière couronne (1839) : « Oui, Monseigneur (je vous rends ce titre que vous aviez volontairement déposé au seuil de cette maison), recevez, avant de quitter notre paisible demeure, le témoignage éclatant de vos maîtres confirmé par les acclamations de vos camarades! Nous vous avons toujours dit la vérité, même quand elle était un blâme; nous ne vous la tairons pas parce

qu'elle ressemble à une flatterie Si vous avez le malheur d'être fils

de roi, faut-il que vous ayez encore le triste privilège de ne pouvoir être loué devant votre mère, vous qui avez pendant neuf ans travaillé sans relâche comme le lils de la pauvre veuve qui ne voit dans l'étude qu'une dette sacrée de l'amour filial? Nous le dirons à haute voix sans

(1) Dans le discours latin do Régnier, à la distribution dos prix du Concours, il y a de jolis traits contre la vanité des journalistes (1839).

(2) Oab. Monod, Jules Micheltt, Paris, Hachette, 1905, p. 66-67.

crainte d'être démentis par personne dans cette enceinte : l'élève d'Aumale emporte, en nous quittant, la profonde estime de ses chefs, parce qu'avant tout il a été un écolier sérieux et consciencieux, il emporte le regret de ses maîtres parce qu'il s'est toujours montré docile aux remontrances, souple à la règle, opiniâtre au travail....; il emporte les regrets de ses condisciples qui tous le voient partir avec peine, quelques-uns môme avec douleur, parce qu'il les a aimés, parce qu'il les aime encore d'une franche et hourgeoise amitié. »

Mais ces fonctionnaires loyaux n'étaient guère obéissants. Avant d'en citer quantité de preuves, avant d'oser dire qu'une certaine « anarchie » régnait dans l'Université, il ne sera pas mal, pour faire passer le mot, d'expliquer d'où venait cet état de choses.

D'abord il faut dire que les révolutions avaient détendu, plus encore dans l'Université qu'ailleurs, le lien de la discipline; celle de 1830 n'avait pas fait exception, parce que le nouveau Gouvernement était tous les jours déchiré par la presse, tous les ans menacé par l'insurrection.

Puis, l'Université était alors une corpoi-alion. Elle s'en défendait quand on l'en accusait; mais elle n'en formait pas moins un corps à part; c'était une tradition du moyen âge que Napoléon avait tenu à conserver, un peu sans doute parce qu'il savait que sa volonté défiait toute révolte, mais aussi parce qu'il comprenait que la nature des choses le voulait. Les autres services publics sont destinés à parer aux nécessités de l'heure présente; ils doivent donc être dans la main du Gouvernement; l'Université sert les intérêts éternels de l'esprit humain: elle ne doit donc pas être soumise aux fluctuations de la politique. Il faut, disait Guizot à son tour, que l'Université « soit une organisation vivante qui, dans certaines limites, se développe, agisse, subsiste par ellemême et ne puisse être détruite ou modifiée selon les idées d'un jour et par un simple acte d'administration » (1). Parti donc de cette pensée, Napoléon avait voulu, non pas sans doute qu'elle s'administrât ellemême, mais qu'elle fût administrée par un Grand-Maître investi pour toujours de sa confiance et par un Conseil tiré de son sein et nommé à vie. L'usage d'une table commune pour les régents, celui du latin dans une partie des classes et au doctorat, formaient de nouveaux liens avec le moyen âge; de même l'absence jusque vers 1840 d'épreuve écrite au baccalauréat (2), l'insignifiance de la thèse imprimée pour le doctorat reportaient la pensée à l'époque où la valeur du candidat se mesurait uniquement à sa mémoire, à son assurance, à sa dextérité d'esprit. Lesuniversitaires pouvaientdonc être en un sens des hommes de leur temps, des amis de la Charte; mais ils restaient, dans la pratique de la profession, des hommes d'autrefois qui ne pouvaient être jugés que par leurs pairs et ne recevaient que d'eux leurs instructions. Le Grand-Maître avait perdu quelque chose à leurs yeux en devenant ministre, c'est-à-dire un fonctionnaire qui a des collègues étrangers à sa corporation et qu'un vote du Parlement peut renverser; on en voit un signe assez curieux dans la façon dont ils s'inquiétaient

(1) Rapport au roi, 18 novembre 1833.

(2) Jusqu'en 1840 pour le baccalauréat, jusqu'en 1842 pour les agrégations, les épreuves écrites ne furent pas éliminatoires.

du costume que portaient leurs grands chefs dans les cérémonies publiques; un de leurs organes spéciaux se plaint qu'à la distribution des prix du Grand Concours, Cousin se soit montré en habit de ministre et quelques membres du Conseil Royal en habits d'académiciens, au lieu d'endosser les uns et les autres leurs costumes universitaires (1) et Duruy se souvenait sans doute de ces dispositions quand plus tard, dans la même cérémonie, il s'excusait de paraître en ministre et non sous la toge.

Les Conseillers royaux représentaient si bien, en principe, l'autonomie de l'Université et le Gouvernement, en principe, l'admettait si bien, qu'une feuille dont il faisait son propre bulletin, félicitait ce Conseil de protéger l'Université contre les caprices, non pas seulement de la Chambre, mais des Ministres, langage peu habituel aux feuilles officieuses (2). C'était déjà une garantie pour les professeurs de voir tour à tour au Ministère de l'Instruction publique les trois plus illustres maîtres qu'eûtentendus de leur vivant la Sorbonne ; mais les événements et l'habileté de Royer-Collard avaient doucement élevé le Conseil royal au-dessus du Ministre. Non seulement c'était le Conseil royal qui seul pouvait prononcer la réforme, la radiation, mais, pour déplacer simplement un professeur titulaire, il fallait au Ministre l'acquiescement de trois de ses membres; c'était ce Conseil qui statuait sur les différends entre inférieurs et supérieurs. Pour le règlement des études, pour la nomination du personnel, il n'avait en théorie que voix consultative, mais en réalité, tout le monde le savait, c'était lui qui faisait à peu près tout; jusqu'à la fin de 1839, il correspondait directement avec le personnel et avait fini par signer les nominations. Comment cela s'était-il passé? Salvandy, qui restreignit l'omnipotence du Conseil royal, l'a très bien expliqué : « Ces Conseillers étaient pour la plupart les hommes les plus éminents du corps universitaire, mais ils étaient des hommes, et ils avaient le privilège de rester quand le Ministre passait » ; chacun d'eux devenait une puissance; car la fonction des bureaux était malaisée devant « un personnage élevé, souvent politique, toujours considérable, permanent, inamovible ou croyant l'être (3), qui est là toujours, qui a des opinions faites sur toutes les choses, sur toutes les personnes, qui entend avec raison que ces opinions soient appliquées, qui le veut avec la déférence que la situation exige, vis-à-vis du Ministre, je n'en doute pas, probablement avec plus d'autorité vis-à-vis des bureaux, avec une autorité qui sera nécessairement absolue pendant longtemps quand le Ministre est encore nouveau dans le département, qui se perpétuera encore après parce qu'elle est ancienne, parce qu'elle doit durer, parce que le personnage a pu être Ministre et peut le redevenir. »

Ajoutons que les prédécesseurs de Salvandy avaient eux-mêmes

(1) Gazette spéciale de /'Instruction publique, 20 août 1840.

(2) Journal officiel de l'Instruction publique, 2 août 1832; ce journal n'était officiel qu'en tant que chargé spécialement de [publier 19S actes du ministère dont l'insertion dans ses colonnes équivalait à une communication faite aux intéressés; il allait le 1" juin 1831! s'appeler simplement Journal général de l'Instruction publique, mais on avouera qu'il avait ér.é par là un peu une feuille officieuse.

3 Spirituel et juste; il n'a jamais été bien établi si alors les Conseillers étaient inamovibles ou non en droit; interrogés sur ce point, il arrivait aux ministres de no pas répondre.

passé par ce Conseil, qu'en limiter le pouvoir aurait été blesser des collègues de la veille et se désavouer eux-mêmes. Les Inspecteurs généraux, les recteurs n'obtinrent qu'en juillet 1837 et surtout à partir de 1839 le droit de faire des propositions; les Inspecteurs généraux ne furent admis qu'à cettemême dateà paraître dans le Conseil et plutôt pour y recevoir leurs instructions que pour discuter; d'ailleurs trop peu nombreux (1), ils connaissaient quelquefois moins bien les sujets distingués que les Conseillers qui les avaient examinés à l'agrégation, souvent à plusieurs reprises, et qui parfois les avaient, eus en outre pour élèves à l'École normale; enfin chacun d'eux se sentait un petit compagnon près de professeurs illustres. Aussi le personnel crut-il longtemps que leur suffrage comptait peu.

Or qu'avait produit cette substitution de l'autorité du Conseil royal à celle du Ministre? Les effets en avaient été diamétralement, opposés suivant que l'on examine le général ou le particulier.

D'une manière générale, l'ingérence du Conseil royal n'avait pas été favorable à la régularité dans le service.

Puissant, compétent, longtemps populaire, il lui manquait deux conditions qu'on ne peut guère trouver que dans les bureaux : il ne siégeait pas tous les jours et ne pouvait avoir le goût du détail: sa vigilance n'était continuellementappliquée qu'à un point qui par malheur tenait à cœur à ses subordonnés, le maintien du monopole de l'Université. On sait qu'à part les jeunesgens instruits dans leurs familles et les séminaristes qui au dernier moment renonçaient à entrer dans les Ordres, nul n'était admis àse présenter au baccalauréat sans avoir fait sa rhétorique et sa philosophie dans un collège de l'Etat ; il n'y avait dans les 86 départements que 24 maisons dont 20 ecclésiastiques qui eussent obtenu ce qu'on appelait lé plein exercice, c'est-à-dire le droit de donner le double enseignement que l'Etat se réservait d'ordinaire ; et cette faveur, comme pour en diminuer l'effet, on en faisait mystère puisque c'est en 1847 que pour la première fois l'Almanach de l'Université donne la liste des 24 établissements (2). Le Conseil royal investi de pleins pouvoirs sur l'enseignement libre, qui de fait ne l'était guère, veillait avec un soin jaloux sur les privilèges pécuniaires et pédagogiques de l'Université; il fallait son autorisation même pour ouvrir des cours publics et gratuits. Il incarnait donc le despotisme aussi bien que l'autonomie de l'Université, qui avait la faiblesse de lui savoir gré de l'un comme de l'autre ; mais, quant à l'exécution du règlement au jour le jour dans les maisons de l'Etat, il s'en reposait sur le Ministre, et, comme ce n'était pas surtout du Ministre qu'on attendait les récompenses etles disgrâces, le personnel, commeon va le voir, prenait un peu ses aises.

Ce n'est pas en effet parmi les élèves des collèges ou des Facultés que l'insubordination se marquait particulièrement, quoiqu'on se soit beaucoup battu aux cours de Michelet et de Quinet : la jeunesse des

(1) Ils n'étaient que 12 pour les lettres et les sciences et chargés d'examiner dans une ournée de quatre mois les collèges, les bureaux académiques, les Facultés, les Ecoles normales primaires et souvent les Ecoles primaires supérieures. Dubois dit à la Chambre des Députés le 2-t juin 1847, qu'on los accusait do procéder à la volée.

(2) Remarque de la Gazette spéciale de l'Instruction publique do mai 1847. Cette faveur pourrait avoir été donnée un peu au hasard, car dans le nombre, à côté de quelques maisons célèbres, Stanislas, Juilly, Vaugirard, Sorèze, il y en avait de bien obscures.

Écoles a joué des mains à toutes les époques. Dans les collèges, il faut reconnaître que, quand les élèves se trouvaient agglomérés, ils étaient malaisés à conduire; les ennemis de l'Université le disent (1), mais la Gazette spéciale de V Instruction publique, qui n'est point suspecte, dit qu'à Paris où les classes ont souvent 60 ou 80 élèves « les maîtres qui passent pour le mieux tenir leur classe sont ceux qui arrivent à arracher un demi-silence; on y était souvent obligé d'adjoindre au professeur un maître d'études (2). Il doit y avoir dans ces assertions une part de vérité, d'autant qu'une partie des élèves appartenaient à des familles qui ne les envoyaient là que par force. Mais, là où le trop grand nombre ne rendait pas la discipline à peu près impossible, elle était bonne et même rude; les révoltes avec voies de faits sur les meubles et les personnes sont loin d'établir le contraire; les corrections manuelles auxquelles on se laissait assez souvent aller, les formidables pensums (3) étaient habituellement acceptés sans murmure et chaque révolte entraînait l'exclusion de tous les meneurs (4). Les candidats aux grades supérieurs se laissaient traiter avec une assez âpre franchise : aujourd'hui, dans les conférences de Facultés, on évite en général de nommer les auteurs des compositions qu'on y analyse; les présidents des jurys d'agrégation prennent la même précaution dans leurs rapports; alors ces rapports imprimaient tout vif le blâme comme l'éloge et plus d'un candidat y lisait qu'en le recevant on avait en partie récompensé sa persévérance. On voit une fois des candidats à l'agrégation se réunir et émettre paisiblement des vœux fort raisonnables et qui tous ont été exaucés depuis ; ils demandent, non qu'on ménage leur épiderme, mais que Paris ne fournisse plus tous les membres du jury, que les noms des aspirants soient cachetés sur les copies comme pour le Concours général, que chaque candidat, après les épreuves, puisse connaître exactement la valeur de ses compositions (5). C'est à peine si une fois l'idée de former une ligue a traversé alors l'esprit des maîtres d'études; le projet des répétiteurs parisiens de former une caisse de secours avec un cercle où ils pourraient travailler en commun sans être réduits aux réunions dans des lieux publics parut chimérique, vu l'insuffisance des ressources dont ils disposaient; on soupçonna aussi quelques arrière-pensées (6), mais le projet n'eut pas de suite. Le Syndicat des Instituteurs universitaires

(1) Un chef d'institution, P. E. Gasc, dit, à la date du 20 mars 1845, qu'à Paris une foule d'élèves dans les collèges royaux jouent aux cartes, lisent des romans et quelquefois dans les coins éloignés fument dos cigarettes (Pétition adressée â la Chambre des Députés relaticement à l'abolition de quelques abus universitaires). Quelques-uns de ces abus étaient très réels : Gasc se plaint, par exemple, qu'on ne rende rien des droits perçus aux candidats éliminés avant l'oral.

(2< Numéro du 19 novembre 1840.

(3) Les jours do grande retenue, on dictait G00 à 700 vers en moins de 4 heures. Paul Janet, d'après M. Em. Boutroux, se trouva fort bien, lors du concours d'ontréeà l'École normale, d'avoir souvent été condamné à copier la liste des empereurs romains. J Barbier, dans une pièce lue à un banquet d'anciens élèves de Henri IV, rappelait au professeur à qui il devait 3 000 vers :

Dette par mes printemps léguée à mes hivers Et que j'emporterai fiôroment dans la tombe.

(4) On réprimait sérieusement aussi les troubles dans les Facultés. V., pour Montpellier Gazette spéciale de V Instruction publique, 11 mai 1837.

(5) Gazette spéciale de l'Instruction publique, 26 août 1845.

(6) Ibid., 20 ot 30 janvier 1846.

de Paris, entendez des chefs d'institutions qui envoyaient leurs élèves aux collèges de Paris, était un Conseil chargé de la police de l'enseignement libre (l);il menaçait si peu l'Université qu'il fut violemment attaqué par ses ennemis (2).

Au contraire, les membres de l'Université arrangeaient souvent la règle au #ré de leurs convenances. L'opinion publique s'est souvent élevée alors contre les professeurs de l'enseignement supérieur qui s'offraient des congés indéfinis (3). La Faculté des Lettres de Paris se distinguait fâcheusement à cet égard; ses collègues des Sciences remplissaient leurs devoirs avec beaucoup plus d'exactitude; aux maîtres du Collège de France on reprochait seulement de laisser passer souvent tout le premier mois de leur année classique avant.... d'annoncer la prochaine réouverture de leur cours (4). En province, quelques professeurs de Facultés de théologie n'avaient jamais paru dans leurs chaires et n'habitaient même pas la ville où ils étaient censés enseigner (5); seulement c'était un peu la faute du gouvernement qui, dans certaines de ces Facullés, n'avait nommé qu'un ou deux professeurs dont, par suite, il rendait la tâche à peu près inutile; mais à la Faculté des Lettres de Paris qui n'avait pas cette excuse, sur 12 titulaires, 6 en 1833-1836, 5 en 1839-1840, 8 en 1842-1843, 6 en 1844- 1845, se faisaient remplacer. Tel professeur, disait le député Taillandier, (c'était Cousin), n'a pas mis le pied dans sa chaire depuis dix ans; et ceux qui daignent professer ne se soumettent 'pas à l'obligation des deux leçons par semaine; un aulre député lut à ce propos une lettre où le 3 mars 1830 un Ministre avait dû sommer un titulaire de reprendre sa chaire; un autre, Lherbette, qui fut rapporteur du budget de l'Instruction publique, rappelle qu'il avait déjà inutilement dénoncé cet abus. Malheureusement la Chambre, peu généreuse pour les professeurs, n'était pas non plus sévère pour eux sur l'article de l'exactitude; elle se payait de méchantes raisons. Cousin, alors Ministre, répondit qu'il reconnaissait l'abus, quoiqu'il en fût un peu partie, promit de le diminuer, fit observer que l'Agrégation des Facultés, inventée par lui, donnerait de bons suppléants et que c'était par des suppléances que Guizot, Villemain et lui étaient entrés à la Sorbonne (6). Patin, de son côté, écrivit le surlendemain au Journal général de l'Instruction publique, que ce n'étaient pas 3 titulaires qui faisaient alors leur cours, mais 5; qu'un seul des 5 se limitait à une leçon par semaine; que, si l'on ajoutait aux mois de cours les examens de baccalauréat et de licence, l'année scolaire durait en réalité pour les maîtres de la Sorbonne dix mois et que les vacances étaient encore réduites par l'agrégation. Tout cela n'empêche pas certains traitements d'avoir été trop facilement gagnés. Salvandy, cinq ans plus tard, trouva un argument à effet : il dit qu'un Royer-Collard devait pouvoir garder

(1) Gazette 'spéciale de l'Instruction publique, 3 mars 1845.

(2) Voir la brochure publiée aussitôt par Gasc contre ce syndicat.

(3) Car il no s'agissait pas là do ces congés très légitimes domandés par raison de santé ou pour un voyage d'études.

(4) Gazette spéciale de l instruction publique, numéro de janvier 1847.

(5) Journal général de l'Instruction publique, 25 décembre 1834.

(6) Séance du 2 juin 1840. — Saint-Marc Girardin finit par être un des plus exacts, mais en 1839, il avait fait dire de lui qu'il se moquait du public, n'ayant pas en 3 mois fait 15 leçons (Gazelle spéciale de l'Instruction publique, 4 avril).

sa chaire, de même qu'un professeur qui devenait Ministre (1); mais, à supposer que Royer-Collard en eût été moins vénérable pour prendre sa retraite à l'âge ordinaire, Salvandy savait très bien que Cousin avait gardé dix ans sa chaire sans l'occuper avant de s'asseoir dans le Conseil des Ministres, d'où il était sorti huit mois après sans la reprendre et que la plupart des autres titulaires suppléés n'avait même pas ces insuffisantes excuses. La Gazette spéciale de V Instruction publique avait mis sur la même ligne que l'âge ou la maladie, comme motif de con"é, un long enseignement à la Faculté : on l'eût embarrassée en lui demandant qui donc parmi c^s absents comptait de longs services; mais elle déclarait que l'usage était maintenant sanctionné et admis (2). C'était commode.

Nombre de titulaires profitaient d'autant plus volontiers de cette connivence qu'il n'en coûtait pas cher pour se faire remplacer. Guizot et Villemain abandonnaient, paraît-il, tout leur traitement au suppléant (3), mais Michelet, en octobre 1836, garda ses appointements entiers quand il se fit suppléer à l'Ecole normale par V. Duruy (4). Cousin, quoique au temps de son ministère il eût déclaré qu'il n'accorderait de congé que contre cession au suppléant de la moitié des émoluments (5), n'observait pas sa propre règle, bien que Salvandy ait une fois affirmé obligeamment à la tribune que Cousin abandonnait tout (6). L'Esprit public qui soupçonnait que Cousin gardait tout ce qu'il pouvait et vraisemblablement le tiers (7), restait au-dessous de la vérité, puisque Jules Simon ne recevait que mille francs par an, c'est-àdire non les deux tiers, mais un cinquième (8).

Autre liberté. Les Facultés prises en corps se mettaient à l'aise avec les règles des examens. Salvandy apprenait à la Chambre des Députés le 29 janvier 1846 que, durant les premières années du Gouvernement de juillet, beaucoup de Facultés dispensaient les candidats au baccalauréat du certificat d'études universitaires exigé injustement, mais formellement, par la loi. Beaucoup supprimaient une composition écrite qui n'était guère à la vérité qu'une épreuve d'orthographe, mais qui, comme telle, avait son utilité et que le règlement prescrivait (9). Lorsqu'en 1840 Cousin établit, au même examen, une version latine éliminatoire, les jurys se montrèrent indulgents avec raison au début, mais un doyen fit mieux. Varin, à Rennes, déclara à la première session qui suivit que par sa volonté nul candidat n'avait été cette fois exclu pour sa version : autant dire qu'il prorogeait l'exécution d'un arrêté ministériel. De tout temps certains jurys ont été réputés plus indulgents que d'autres, mais alors la différence se marquait par des écarts singuliers : en août 1841, la proportion des reçus fut deux fois plus forte à Caen qu'à Dijon : toutes d'ailleurs, en province, jusque vers cette

(1) Séance du 23 juin 1845.

(2) 25 novembre 1841.

(3; Journal général </•■ l'Instruction publique, 3 décembre 1835.

(4) Gab. Monod, Michelet à l'Ecole normale supérieure, 1895.

(5) Gazette Spéciale de l'Instruction publique, 27 août 1840.

(6) Séance du 2G mai 1846.

(7) 1" octobre 1847.

(8) J. Simon, V. Cousiti et Premières années.

(9) Circulaire de Cousin du 8 mai 1840.

la vie;universitaike 13

époque furent trop coulantes; la Corse laissait alors passer quatre-vingts des candidats pour cent; en 1842, elle les reçut presque tous (1). Il fallut une circulaire de Villemain du 1er décembre 1839 et les efforts de Cousin pour relever le baccalauréat; et certaines Facultés, Lyon Caen, par exemple, montrèrent, au début, autant de faiblesse pour les examens supérieurs (2). Dans certaines Facultés on examinait sans embarras, au doctorat es lettres, un collègue de la maison et on le recevait, fort justement peut-être d'ailleurs, à l'unanimité. Il est vrai que le Ministère, de son côté, dérangeait sans cérémonie les Facultés pour les candidats : il établit quatre sessions de baccalauréat par an à Paris depuis le 14 juillet 1840 et dans toute la France depuis le 11 décembre de la même année; en outre, il accordait tant de dispenses aux candidats de province qui voulaient passer à Paris qu'à la Sorbonne les sessions se confondaient (3); enfin, au cours d'une session, les candidats se faisaient inscrire pour le jour qu'ils voulaient, de sorte qu'un jour le jury n'avait à examiner personne, que le lendemain il était surchargé et qu'alors on prétendait qu'il éliminait exprès, au hasard, pour son soulagement, une partie des candidats.

Quelques Facultés accordaient de leur chef bien plus que la faveur, d'une opportunité fort contestable, qu'on appelle aujourd'hui le bénéfice de l'admissibilité ; non seulement elles dispensaient d'épreuves écrites l'ex-admissible lorsqu'il se représentait, mais, le programme de l'examen oral comprenant dix sections, elles ne faisaient répéter l'examen que pour les parties manquées, si bien qu'on voyait des sujets obtenir le diplôme en cinq fois (4). D'autres jurys avaient inventé une fiche de consolation pour les aspirants malheureux : le 29 mars 1842, le Conseil royal fut obligé de défendre qu'on délivrât sans examen des brevets élémentaires aux aspirants qui se seraient fait honorablement refuser au supérieur qu'on pouvait, paraît-il, passer sans posséder le premier (5).

Il arrivait à telle Faculté d'entrer en lutte avec le Ministre. J'ai raconté tout au long ailleurs comment l'Ecole de Droit à Paris prétendit empêcher Guizot de nommer Rossi à la chaire de Droit constitutionnel, alors que c'élait une chaire nouvelle et qu'en conséquence il appartenait au Ministre d'en désigner le premier titulaire (6). M. Félix Hémon a spirituellement raconté la querelle qu'Eug. Garsonnet vint faire un jour à Villemain (7). Il est vrai que Garsonnet allait avoir un moment besoin des aliénistes, mais j'ai dans l'article susvisé touché

,'l) Les journaux pédagogiques du temps donnent de fréquentes statistiques.

(2) V. les lettres de Charma et de Fr. Bouillier à Cousin (Bibl. V. Cousin).

(3) Gazette spéciale d/j l' Instruction publique, numéro du mois d'août 1847.

(4) Ibid., n° du 10 novembre 1845. — Une autre facilité singulière, offerte celle-là par le Gouvernement, consistait dans la dispense du grec ou de telle partie de l'enseignement scientifique pour le candidat sorti d'un collège qui ne l'enseignait pas, avec cette restriction que le diplôme obtenu dans ces conditions n'ouvrait l'accès ni de l'enseignement , ni des études de médecine. (Arrêté du l'r août 1828.)

(5) Journal général d'Instruction publique, G juillet 184'.'.

(6) Bulletin italien, n° 3 de 1912.

(7) Bersot et ses amis. Hachette, 1911, p. 58-9. Ce livre n'est pas seulement riche on particularités intéressantes et en jugements fins sur Bersot et son entourage; il révèle une profonde connaissance des mœurs universitaires du temps. L'auteur devrait bien publier l'histoire de l'Inspection générale à laquelle il a longtemps travaillé.

un mot du professeur de la Faculté de Droit de Paris qui, parfaitement sain d'esprit, voulait exclure de ses cours un auditeur paisible qui ne partageait pas ses vues en matière juridique; j'ai dit aussi, daus un autre article, de quel ton Libri tançait un Ministre qui n'installait pas assez vite son suppléant (1).

Le désordre était pire dans les bibliothèques, et par là s'explique le pillage auquel le même Libri put les soumettre. Durant les premières années du règne, on emportait de la Nationale au nom de personnes fictives tous les livres qu'on voulait (2). En 1834, les Conservateurs avouaient qu'on rencontrait dans les ventes publiques ou sur les quais des volumes prêtés depuis dix, vingt, trente ans. Le Journal général de l'Instruction publique signale quelques améliorations dans son numéro du 30 juin 1836; mais en 1839 près de 12000 volumes demeuraient perdus, rien que parmi les volumes catalogués, et les lacunes du catalogue étaient énormes. Chaque chef de service était un potentat, nommait les employés, ne les surveillait pas, et, quand Ch. Dunoyer fut chargé de rétablir l'ordre, une coalition l'obligea au bout de huit mois à quitter la place sans avoir pu guère faire autre chose que des révélations dont Saint-Marc Girardin se souvenait encore à la Chambre des Députés le 7 mai 1847 (3). Ce n'était pourtant pas que le public dérangeât trop les employés ; car chaque bibliothécaire avait alors six semaines de vacances et tout le personnel d'une Bibliothèque les prenait à la fois; heureusement, à Paris, les divers dépôts publics ne fermaient pas tout à fait en même temps, mais certains fermaient encore plus longtemps, j'allais dire plus effrontément que les autres ; jusque vers les dernières années du règne, celle de ÎTniversité, qui aujourd'hui, grâce à M. Em. Châtelain, demeure ouverte même en septembre, fermait depuis les derniers jours de juillet jusqu'aux derniers de novembre; c'est seulement en 1845 qu'elle consentit à interrompre sa clôture pendant les concours d'agrégation (4) ; durant l'année scolaire que ses vacances, comme on vient de le voir, écornaient, elle ne s'ouvrait que trois fois par semaine. En vain les journaux de l'Opposition se plaignaient de toutes nos Bibliothèques (S); c'est seulement depuis 1847 que celle de la Sorbonne ouvrit tous les jours pendant l'année scolaire, de dix heures à trois et de sept à dix.

Mis en goût, l'enseignement secondaire prenait aussi parfois ses coudées franches.

Tout d'abord pour cette même question des vacances. La mode n'en exigeait pourtant pas encore la prolongation indéfinie, puisque pendant dix ans le Comité central d'Instruction publique de Paris en demanda la suppression pour les écoles communales, en faisant remarquer que pendant cette longue interruption du travail les enfants oubliaient tout et étaient livrés aux dangers de la rue; les familles partageaient cet

(1) V. los Actes du Congrès international d'histoire tenu à Rome en^l903, vol. IV p. 179.

(2) Journal général d'Instruction publique, 30 novembre 1834.

(3) Ch. Dunoyer, La Bibliothèque nationale, 1839. V. aussi les lettres publiées plus tard par Paul Lacroix en faveur de Libri.

V) Journal général d'Instruction publique, 20 août 1845. (5) Le National du 27 juillet 1837, par exemple, réclamait en faveur des nombreuses personnes qui vivaient en partie do lours travaux dans les Bibliothèques.

ayis puisqu'en 1844 beaucoup d'entre elles n'hésitèrent pas à payer une rétribution assez forte aux concierges des écoles pour veiller sur leurs enfants qu'elles n'avaient pas le loisir de garder (I). Aussi, en principe, les jours de repos dans l'enseignement serondaire étaient-ils beaucoup moins nombreux qu'aujourd'hui. Les classes vaquaient six semaines en été, le l*r janvier et (seulement si le premier était un dimanche) le 2, trois jours au Carnaval, les trois derniers jours de la semaine sainte avec le lendemain de Pâques, le lundi de la Pentecôte, les quatre fêtes du Concordat. Mais le Conseil royal s'était borné à interdire que les grandes vacances dépassassent six semaines ; il n'en avait pas fixé la date initiale et n'avait pas limité le total des petits congés. Aussi y avait-il quelquefois quinze jours de variation dans le commencement des grandes vacances suivant les contrées; pour les congés du courant de l'année, les proviseurs les allongeaient souvent, avec ou sans permission du Recteur, et l'inconvénient était plus grand qu'il ne semble; un rapport de Salvandy en 1839 dit incidemment que ces petits congés, plus dommageables que les grandes vacances, entraînaient les désordres les plus graves et quelquefois les plus douloureux; ces mots semblent un peu forts; pourtant une lettre d'un haut fonctionnaire de l'Université explique que ces courtes vacances fatiguent fort les élèves, qui ont souvent de longs trajets à parcourir coup sur coup en diligence, que le prétexte qu'on ne trouve pas de places pour le retour les fait prolonger; que d'autres, qui ne sortent pas de la ville, sont mal surveillés par les correspondants; pendant ce temps, les maîtres d'études sont sur les dents parce qu'ils ont du matin au soir les élèves sur les bras; bien mieux vaudrait, comme on fait à Caen, supprimer tous les petits congés et donner en échange dix jours à Pâques; l'auteur de la lettre invoque l'intervention du Conseil royal (2). Mais le Conseil s'était borné à interdire aux proviseurs de célébrer leur fête par un jour de congé (3). Il aurait pu au moins empêcher les fantaisies locales de sacrifier jusqu'aux convenances locales; car, par exemple, quelle bonne raison pouvaient avoir les Académies du Midi pour ne commencer leurs vacances que vers le 1er septembre? .N'est-il pas plus difficile de tirer du travail de jeunes Méridionaux dans la deuxième quinzaine d'août que dans la première d'octobre (4)?

L'enseignement secondaire se passait d'autres fantaisies. Là aussi les titulaires aimaient les loisirs; en 183G, à Louis-le-Grand, le censeuret 7professeurs étaient suppléés. Mais cequilleurissaitsurtout dans l'enseignement secondaire, c'étaient les conflits. Entre les administrateurs et le ministère ils étaient rares : en 1844, un proviseur refusa, malgré l'intervention de Villemain, d'admettre un élève que lui envoyait une pension qui depuis de longues années fréquentait le collège (5); ce proviseur pouvait avoir d'excellentes raisons; mais les professeurs étaient alors d'une bien vive susceptibilité. On n'avait pas encore bien établi la très prudente règle qui veut que les discours

(1) Gazette spéciale d'Instruction publique, 20 juin 1845.

(2) Ibid., 25 novembre 1841. Le Journal général d'Instruction publique du 29 août 1838 louait également l'usage de Caen.

(3) 9 avril 1838.

(4) V. la lettre du haut fonctionnaire ci-dessus.

(5) Gazette spéciale d'Instruction publique, 25 avril.

de cérémonie soient préalablement soumis aux Recteurs; il en résultait quelquefois de fâcheux incidents devant le public; ainsi en 1834 au collège de Douai, où Adolphe Franck le philosophe, homme de principes très sages mais de caractère peu accommodant, prétendit lire à la distribution des prix un discours pour lequel l'Inspecteur d'Académie avait refusé son visa; sur quoi, par représailles, les élèves auraient sifflé le discours de l'Inspecteur; celui-ci déclare qu'ils ne commirent pas cette impertinence, mais que le discours publié ensuite par Franck en manière de protestation dans le Mémorial de la Scarpe était un remaniement corrigé du discours à lui présenté et dont, parait-il, il avait gardé le manuscrit; car Franck l'attaqua en restitution devant le juge de paix, et, de plus, porta l'affaire au Conseil académique; on sursit, en l'absence du Recteur, et je ne sais pas si ce fut un déplacement ou un avancement que l'envoi de Franck, lors de la rentrée, à Nancy (1). Une autre fois, un professeur de rhétorique d'Arras, qui ne fit parler de lui que ce jour-là, protesta publiquement contre les coups de crayon donnés aux passages libéraux de son discours par un Recteur, une année où l'autorité craignait des manifestations (2).

D'ordinaire, signe des temps, ce n'étaient point de mauvaises têtes ni des sectaires qui entraient en querelle avec l'administration, mais d'excellentes gens, qui faisaient bien leur métier; seulement, fiers citoyens de l'Université, ils étaient très chatouilleux sur l'article des privilèges qu'ils lui attribuaient. Un fort bon professeur du collège Charlemagne, Frémion, perd sa santé, prend un congé ; pendant deux ans, on lui paye son traitement fixe complet; puis, comme il continue à ne pouvoir remonter en chaire et qu'il n'a pas l'âge de la retraite, on prélève le cinquième de ses appointements, dont on lui laisse le reste, pour son collègue Bétolaud qui comptait douze ans de bons services et ne touchait que l'éventuel; la mesure n'était point méchante, mais le pauvre Frémion se met dans la tète qu'on ne peut retrancher un centime du fixe d'un titulaire qui a un motif légitime de congé : il n'admettraitpasnon plus d'ailleurs qu'on le mît à la retraite par anticipation ; il reconnaît qu'il y a des précédents contre lui, mais à son avis ce sont des illégalités; il lance un Mémoire où il qualifie son proviseur Poirson d'homme injuste et tracassier, où il appelle Bétolaud mon avide rongeur\ il répand ce pamphlet parmi ses élèves; Bétolaud répond et le cite devant le Conseil royal, tandis que la presse légitimiste en prend texte pour attaquer l'Université (3).

Un homme qui fut plus tard un sage el qui avait déjà beaucoup d'esprit, Bersot, caressait vers la vingt-cinquième année des illusions analogues : par une critique imprudente de Lacordaire, il avait soulevé des colères dont ses chefs immédiats voulurent se faire les serviteurs; Ville main les en avait punis, mais cela ne suffisait point à Bersot; fatigué de La lutin, il avail pris un congé; seulement,

1 Journal général d'Instruction publique, 25 août f\ î septembre.

: Gazette spéciale, '.'t août 1843.

3 Frémion, Mémoire contre un arrêté qui l'a privé d'une partie de son traitement fixe Paris, Chamerot, 1838; Vict. Bétolaud, Réponse » M. Frémion, Paris, 15 mars 1838; Quotidienne, 18 murs l«;is; Journal général d'Instruction publique, 1 mars de la même année.

le jour où il voulut reprendre le service, il prétendit qu'on lui rendît Bordeaux : « Je veux ma place », répétait-il. Il fallut que Cousin, qui l'avait soutenu, lui expliquât à plusieurs reprises qu'une chaire n'était pas la propriété d'un professeur; qu'on ne lui devait, après l'éclat récent, qu'une chaire équivalente : « Sans cela, il n'y a point de service public. » Il fallut même que Cousin se fâchât : « Une telle doctrine, contraire à la loi et au bon sens, est insupportable, et je vous déclare qu'à la place de M. Villemain je vous nommerais à la place à laquelle votre titre vous donne droit, et, si vous refusiez de faire votre devoir, je vous déférerais au Conseil royal. On vous a sacrifié un Proviseur et un Recteur. Le Proviseur et le Recteur actuels résistent à votre l'entrée à Bordeaux : faut-il vous sacrifier encore ceux-ci? » (1).

Le Conseil royal, comme tous les tribunaux de corporation, inclinai à l'indulgence dans ces affaires, même lorsque l'attaque venait d'un accusateur qui n'articulait aucun grief personnel. 11 n'en coûta rien à Cyprien Anot de Maizières, professeur à Versailles, pour avoir dans sa Seizième lettre à Icilius (Versailles, 1847) traité de créatures ignorantes et despotes les membres de l'administration universitaire; il est vrai qu'en même temps il glorifiait les publications scolaires de l'Université (il en avait fait) et qu'il opposait triomphalement les Cousin, les Nisard, les Villemain, les Leclerc, les Patin, les Guizot, les Gay-Lussac, les Arago, les Thénard aux noms modestes des professeurs de l'enseignement ecclésiastique; un fonctionnaire qui admire tout haut tant de grands personnages peut beaucoup se permettre.

Le terrible Guillard (Ant. Phil.), professeur de mathématiques élémentaires à Louis-le-Grand, ne prenait pas de semblables précautions; c'était pourtant moins un factieux qu'un Don Quichotte à la frêle armure. Quoique sorti de l'Ecole normale, il a trouvé moyen d'arriver à la retraite sans autres diplômes que les deux baccalauréats (2) . Bien d'autres alors, nous le verrons, étaient encore moins gradés que lui; mais ils se tenaient tranquilles, tandis que Guillard s'était juré de ne jamais souffrir l'injustice ni pour lui ni pour les autres. Son premier appel à l'opinion date de 1825 : il avait interdit l'entrée de sa classe à un maître d'études que le proviseur Laborie chargeait d'y surveiller la discipline, lisez la doctrine du professeur ; quatre autres professeurs acceptaient cette surveillance : Guillard, on ne peut l'en blâmer, réclama dans trois journaux (3). Suspendu pendant trois ans, il fonda, pour vivre et pour combattre les abus, une Gazette des Ecoles qui mourut plusieurs fois sous lui, mais qu'il ressuscitait pour son malheur. Rappelé au service sous Martignac, il fut une deuxième fois suspendu sous Polignac, malgré une consultation de Dupin aîné, pour avoir attaqué comme fauteur des Jésuites le Recteur de Clermont. La Révolution de juillet le rétablit dans sa chaire mais ne l'apaisa pas; il plaidait quelquefois dans sa feuille de justes causes, mais il faut voir quel ton il prenait : il avouait que le Conseil royal était sa Icte noire. Il imprimait une lettre où il disait à Villemain : « Tout le monde se

(1) Lettres des 15 et 29 octobre 1844, dans le livre précité dâ M . F. Hémon.

(2) Il portait le titre d'agrégé, mais d'une époque où ce titre ne se prenait pas au concours et équivalait simplement à colui de divisionnaire.

(3) Constitutionnel, 12 décembre 1S25 ; Journal du Commerce, 11 février 1826 ; Courrier français, 11 juillet 1826.

plaint de vous; j'en sais quelque chose... Je vous plains d'avoir acceplé des fonctions aussi importantes que celles de vice-président du Conseil (royal), puisque vous savez faire si peu de bien et empêcher si peu de mal. » ; il y citait le passage de la Némésis où Yillemain est accusé d'avoir brossé de baisers la botte moscovite, de brouter dans l'Université 20 000 francs (1). Il n'avait pas l'œil seulement sur l'instruction publique ; de là, ses démêlés avec le Figaro alors ami du Gouvernement qui raconte l'avoir jadis employé à rendre compte des théâtres Comte et Montparnasse et avoir dû se priver de ses services; Guillard répond dans sa Gazette que le Figaro appelle Galette ; le Figaro réplique par une provocation, et, comme Guillard n'accepte que des duels de plume, essaie inutilement de l'amener sur le terrain par ce qu'il appelle des invitations de toute nature ; Guillard l'insulte de nouveau et le Figaro lui promet une réponse personnelle (2). Pas plus que les plaisanteries féroces, les voies de fait ni les amendes ni Sainte-Pélagie ne font taire Guillard. Il se brouille avec son nouveau proviseur Pierrot à propos d'épisodes de la Saint-Charlemagne. On lui envoie des Inspecteurs qui le déclarent insuffisant et Guizot lui adresse cette dure missive : « Il est probable que si vous êtes aussi dépourvu de tout ascendant sur vos élèves, cela provient en grande partie de ce que vous n'avez pas une instruction assez supérieure à celle de ces jeunes gens » et lui ordonne de passer sa licence. Je crois qu'Inspecteurs et Ministre cédaient à la prévention ; car Guillard avait des succès au Concours, il se réclamait toujours de ses élèves qui ont, dit-il, remis en sa faveur une pétition à Guizot fils, et, de plus, presque tous les chefs d'institutions ressortissant à son collège le défendent, et de même l'éminent mathématicien Stourm. Guillard donc s'exaspère, dicte à ses élèves la lettre du ministre, écrit onze fois au ministre qui ne lui répond pas, au roi qui répond encore moins, et finalement, pendant la distribution des prix du Concours général, interpelle Guizot qui lui enjoint de se taire. Quelquesjours après cette dernière esclandre, il est mis, le 28 août 1834, en disponibilité sans traitement; il faut qu'une souscription s'ouvre en sa faveur ; mais on conviendra que Y aima mater n'avait pas manqué de patience; le 1er janvier 1843, il obtint un traitement d'inactivité, et si, au 1er avril 1848, il fut mis à la retraite à 53 ans, ce ne fut naturellement pas Guizot qu'il put en accuser (3).

Le seul des réclamants qui, à cette époque, me paraisse avoir été beaucoup moins naïf qu'adroit est Alexandre Gérard Thomas, sujet laborieux, du reste, distingué même et qui mériterait peut-être un article spécial. 11 était tout jeune alors puisqu'il n'avait pas tout à fait trente ans révolus au 24 février 1848 : que ce soit là son excuse ! Celui-ci possédait tous ses grades; ses thèses de doctorat et sa soute-

(1) Numéro du 23 octobre 1831.

(2) Figaro dos 1er et 10 octobre 1832.

(3J Voir los Mémoires justificatifs adressés par Guillard au Conseil royal, son dossier aux Archives qui no comprend pas moins de 3G1 pièces et au lycée Louis-le-Grand; le peu de numéros do la Gazelle îles Ecoles qui subsistent ù la Nationale et dans le dossier des Archives, notamment ceux des 23 octobre et 10 novembre 1831, 2 février 1832; le Journal général de l'Instruction publique du 17 décembre 1851, le Constitutionnel du 29 décembre 1831, le National des 10, 19 septembre, 18 octobre 1834, la Tribune des 28 mars et 13 août 1834, et une lettre adressée à, ce môme journal qu'il fit imprimer à part sans date par la maison Herhan do Paris.

nance avaient été remarquées. Il avait obtenu une médaille extraordinaire de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres et visait à l'enseignement supérieur. Une première occasion s'offrit en L845 : Francisque Bon illier, pour écarter la candidature d'un candidat fort médiocre que Nisard patronnait par intérêt électoral, suscita celle de Thomas avec l'appui de Cousin. Thomas avait en effet, le 15 mars 1844, dans une verbeuse lettre, félicité Cousin d'avoir abandonné, à l'endroit des ultramontains, des ménagements indignes de lui, d'avoir franchement protesté en faveur de la liberté de conscience ; ces félicitations pour le présent impliquaient un blâme irrévérencieux pour le passé : Cousin ne voulut voir que le présent. Donc lui, Saint-Marc Girardin et même le paisible Rendu travaillaient pour Thomas. Et voici en quels termes ce même Cousin qui rappelait Bersotau respect de Villemain se laissait parler de Salvandy par Thomas : « Je veux pousser les choses à toute extrémité. Je tiens le loup par la gorge; j'aime mieux serrer au risque d'être mordu que de lâcher. » Thomas se loue de Bouillier qui en effet se remua beaucoup : « M. Bouillier a été excellent, prudent et habile. » A l'abondance, à l'insistance de Thomas, on croit entendre des propos de conjuré.

Néanmoins le motif parlementaire que Nisard mettait en avant prévalut : le Ministre refusa de passer par-dessus les deux ans qui manquaient à Thomas (1). Le vaincu prit d'abord son mal en patience, mais dans le cours de l'année suivante, il devint un personnage : à vingt, sept ans, il entra à la Revue des Deux Mondes à laquelle jusqu'en 18a3 il fournit nombre d'articles intéressants. Il ne renonçait pas aux Facultés, mais il se sentait maintenant une ligne de retraite et, quand Salvandy, pour avoir une chaire à lui donner, hâta les préparatifs de la création d'une Faculté à Grenoble, Thomas, trouvant que les choses n'allaient pas assez vite, lui écrivit une lettre en marge de laquelle le Ministre écrivit inconvenant; on enjoignit à l'impétueux candidat de reprendre immédiatement son poste au collège de Dijon. Thomas n'y alla pas, refusa de comparaître devant le Conseil Académique de Dijon qui le condamna. L'affaire passa au Conseil royal. Mais là il se savait fortement appuyé. D'abord, ayant refusé de se présenter devant le tribunal universitaire de Dijon, il pouvait soutenir qu'il avait été condamné sans avoir été entendu; puis, une partie des membres du Conseil royal étaient fort indisposés contre Salvandy pour des motifs que nous verrons plus loin; enfin Thomas avait pris position dans la presse contre le parti religieux auquel Cousin avait livré bataille. 11 s'engagea donc dans le Conseil une longue et âpre discussion à laquelle la presse s'associa : Cousin, dit-on, s'emporta, jusqu'à traiter de valet un personnage obséquieux qui, avant d'entrer au Conseil, appartenait à l'Opposition ; deux fois le Conseil se prononça contre la mise en disponibilité de Thomas: «Malgré toute l'autoritéde sa parole et toute la majesté de son regard » disait ironiquement le National, Salvandy « se fait battre et conspuer comme le dernier des cuistres »; mais Giraud déploya pour le Ministre « toute sa faconde méridionale» et produisit certains textes « assez équivoquespourjeter quelque trouble dans l'esprit des juges » (2). Salvandy fit alors déclarer dans le Moniteur

(1) V. les lettres de Bouillier à Cousin (Biblioth. V. Cousiu).

(2) National du 16 novembre 1847.

du 21 novembre que le Conseil royal pouvait seulement donner des avis, que le Ministre seul décidait. Il finit d'ailleurs par ranger le Conseil à son opinion, et le 7 janvier 1848Thomas fut mis en disponibilité sans traitement (1).

Thomas, dans sa Note à consulter sur ï état présent de l'Université du 22 février 1848, dit que Salvandy avait voulu venger Lacordaire et les Jésuites. Rendu, grave autorité, a déclaré lui aussi que les formes n'avaient pas été observées dans cette affaire (2 . Enfin dans la note précitée du Moniteur, il y a quelque chose d'embarrassé. Mais Thomas n'a pas tout dit. D'abord il parle toujours comme s'il avait été titulaire à Dijon; or il n'y avait été nommé qu'à titre provisoire et n'était point par conséquent inamovible. En outre, il paraît ne pas se souvenir d'une histoire qu'il n'était pas sans doute tenu d'ébruiter, mais que le Ministre avait le devoir de ne pas oublier. Car Salvandy, dans sa rigueur, peut-être dans sa décision un peu tranchante, fut d'une discrétion chevaleresque. Le recteur de Dijon lui avait en effet écrit le 20 novembre 1846 que le retour de Thomas dans cette ville serait un véritable scandale ; que la Faculté des Lettres et le Conseil Académique avaient déjà deux fois marqué leur répulsion pour ce jeune homme; que Thomas, du temps où il était professeur à Dijon, avait été surpris à peu près en flagrant délit par un mari et que cette affaire n'était pas encore oubliée. Ce Recteur était un homme un peu ingénu; il disait à Salvandy, à propos de mordants articles de Thomas sur l'Autriche: « Quand ce jeune étourdi se croit capable de faire la leçon à un homme d'Etat tel que M. deMetternich, il doit nécessairement regarder tout le monde de haut en bas » : il ne cherchait pas à se faire des ennemis de gaîté de cœur : lui et le Doyen de la Faculté avaient répondu amicalement aux lettres de Thomas tant qu'ils avaient cru leur Académie débarrassée de lui; mais, de même que le Conseil Académique de Dijon allait le 2 décembre viser, sans plus s'expliquer, les motifs qui l'avaient déjà déterminé à refuser son suffrage à Thomas, le Recteur disait au Ministre senlir qu'il prenait là une initiative hardie, demandait que la chose restât entre le Ministre et lui, ajoutant toutefois : « Je me dois avant tout à ma conscience, aux intérêts de l'Université, à la dignité de mes fonctions. » Vraiment il est noble à Salvandy de n'avoir pas fermé la bouche à Cousin avec cette lettre dont alors on n'eût pas osé rire, d'avoir laissé crier à l'arbitraire, au cléricalisme, d'avoir couvert son recteur et ménagé à la fois l'honneur de l'Université, la complice de Thomas, le mari et Thomas lui-même. Ce qu'on peut espérer de mieux pour ce dernier, c'est qu'il aura ignoré que le Recteur avait parlé. Plus malin, plus maître de lui que Gaillard, il avait fait dire les mots vifs par Cousin. Toutefois il faut ajouter que, rappelé en activité par la République et promu à Versailles, il brava le coup d'Etat, plus redoutable que Salvandy (3).

(1) Le Siècle, les Débats mômes étaient pour Thomas; de même le Journal de Rouen du 16 nov. 1847; le Conservateur du 17 novembre et le Corsaire du 21 se prononcent contre lui.

'■! Voir l'appendice intitulé Le Conseil d'Etat et le Conseil de l'Université ; qui parut en 1848 à la suite d'une réimpression de ses Réflexions sur quelques parties de notre législation.

3 l'our tous les détails dont je n'indique pas la provenanco, voir le dossier de Thomas aux Archives.

Quelques professeurs eurent bien plus à souffrir sous le Gouvernement de Juillet que tous ceux dont nous venons d'entendre les plaintes. Car, parmi tous les cas d'indiscipline qu'offre cette époque, il y eut aussi des cas de tyrannie. Nous sommes trop portés à croire que l'Université et son représentant, le Conseil royal, ne furent alors attaqués que par le parti religieux: nombre de libres-penseurs et de républicains taxèrent souvent l'un et l'autre d'un double despotisme. D'une part, quoique bien des gens ne se fissent pas la moindre idée de la liberté d'enseignement (1), d'autres comprenaient que l'Etat a le droit de surveiller l'enseignement libre, mais non de confier cette surveillance à un corps exclusivement composé d'universitaires, par conséquent juge et partie, et ils allaient jusqu'à rêver, par anticipation, de la loi Falloux. Le National, c'est tout dire, aurait voulu qu'à côté des membres permanents nommés par le ministre, il y eût dans le Conseil royal des membres élus par leurs collègues et des ministres de tous les cultes reconnus. Quelques jours après, il disait que le Conseil royal ne présentait pas une garantie suffisante à l'enseignement libre; qu'il faudrait un Conseil nombreux, indépendant; que l'Université présente était animée d'un esprit étroit, tracassier, de cet esprit de boutique auquel on a fait l'honneur de l'appeler esprit de corps (2). Anot de Maizières, dont nous avons vu tout à l'heure le dédain pour les maîtres ecclésiastiques, souhaitait, lui aussi, l'introduction d'ecclésiastiques dans cette haute assemblée (3). Mais surtout les libéraux accusaient l'omnipotence du Conseil à l'endroit des professeurs pris individuellement; comme il n'était composé que d'une huitaine de membres et souvent appelé pour cette raison Conseil des Huit, comme chacun de ces membres avait une compétence indiscutable, mais exclusive, il arrivait presque nécessairement que chacun d'entre eux statuait sans contrôle sur toute une catégorie de personnes. On ne trouva rien à répondre à Lherbette lorsqu'à la Chambre des Députés il dit, le 2 juin 1840: « Les membres du Conseil de l'Instruction publique sont censés administrer en commun ; niais, dans la vérité, c'est chaque membre qui administre la faculté [c'est-à-dire la branche] dont il est chargé. » Tout le monde savait, par exemple, que le personnel de la philosophie dépendait de Cousin, celui de l'histoire de Saint-Marc Girardin, celui de la médecine d'Orfila. L'Esprit public, le 22 décembre 1845, dira que c'était « un véritable conseil vénitien qui recevait des dénonciations secrètes et jugeait sur ces dénonciations sans entendre les accusés », et Victor Duruy : « Nous l'appelions le Conseil des Dix par allusion à l'oligarchie despotique de Venise; l'Université était devenue la propriété de huit personnes toutes très haut placées dans l'estime publique pour leurs travaux et qui avaient à peu près enlevé au Ministre laplus importante de ses prérogatives, la nomination du personnel enseignant. » (4) Avant eux, le National avait accusé ce Conseil d'être à la fois une Cour d'Appel, une

(1) Voici quelques lignes étonnantes du Journal général d'Instruction publique : « De deux choses l'une, ou le principe do l'Université est bon, et alors le principe do la concurrence doit disparaître, ou ce dernier doit l'emporter sur l'autre, et l'Université crouera sur sa base. » N° du 12 avril 1832.

(2) National des 5, 8 et 14 mai 1844.

(3) Op. cit.

(4) Duruy, Xotes et souvenirs, Paris, Hachette, 1901, p. 29-30 du 1" vol.

Cour des Comptes, un directeur d'études, un |tribunal secret et un administrateur qui pouvait ôter à un fonctionnaire sa place, ses droits civiques, le condamner à un an de prison, sans publicité, sans défense; ses arrêts obligeaient les procureurs généraux, les Cours Royales (1). Il y a bien là quelque exagération, mais il est certain que, dans la pratique, ce Conseil jugeait uniquement sur pièces, que l'accusé ne pouvait s'y faire défendre par un avocat ni s'y défendre de vive voix.

Il y avait seulement cette différence que, pour les philosophes, leur situation s'aggravait de la nature des choses et du caractère de Cousin. C'est à peine si on trouve une accusation spéciale contre ses collègues parmi ceux qui réprouvent leur omnipotence (2). Mais Cousin était un fondateur d'école: régenter la philosophie flatte plus la vanité et satisfait plus la conscience que régenter les mathématiques ou même l'histoire, et Cousin avait l'âme dominatrice. Nul n'ignorait qu'il tenait le bureau d'agrégation de philosophie dans sa main (3). Jules Simon a spirituellement raconté comment, ne pouvant frapper les deux derniers Condillaciens de Paris. Saphary et Valette, il avait juxtaposé à chacun d'eux, à Bourbon et à Louis-le-Grand, un maître de conférences, Lorquet pour Saphary, Simon lui-même pour Valette, en faisant savoir aux élèves que c'était la doctrine du maître de conférences qui avait cours au baccalauréat; Simon a également raconté comment Cousin qui, pour faire exécuter à son profit une traduction du Tance, l'avait appelé à Versailles, lui retira la. place au bout d'un an pour la donner à Franck, puis, après l'avoir fait passer par quelques mois d'inquiétude et de privations, le prit pour son suppléant, à raison de 80 francs par mois (4). Pourtant ce Saphary, ce Valette, dont le premier avait été chargé de conférences à l'Ecole normale, dont le second avait suppléé huit ans Laromiguière à la Sorbonne, furent longtemps au moins de bong professeurs de collège, jusqu'à ce que la fatigue et les dégoûts eussent hâté leur déclin. Le plus malheureux, parce que c'est lui qui avait le moins ménagé Cousin en critiquant l'éclectisme, fut Saphary, très honnête homme qui, à Bourbon, avait vu passer ses élèves de 14 à 120, qui avait recueilli les neuf enfants de sa sœur, qui consacra à répandre la doctrine de Laromiguière le prix qu'il avait gagné à l'exposer. Il eut une fausse joie le 4 mai 1844 quand à la Chambre des Pairs le marquis de Barthélémy s'appuya particulièrement sur lui pour dénoncer le despotisme de Cousin ; mais il n'y gagna rien; on lui infligeait des congés, quelques-uns, il est vrai, à plein traitement; mais la décision n'en devenait alors que presque plus mortifiante; on faisait sa cour à Cousin en se plaignant de lui (S). Saphary se défendait quelquefois par des moyens incorrects. Un père de famille avertit un jour Bouillet que si après le 1er janvier 1843 Saphary continuait son cours il en appellerait aux journaux ; selon lui, le professeur passait son temps

(1) N* du 30 avril 1844.

/2) J'en trouve deux contre Poisson, le Conseiller chargé des mathématiques, mais elles émanent de Gaillard dont la tète se montait facilement. (3; V. par exemple Gazette spéciale d'Instruction publique, 5 et 24 septembre 1844.

(4) V. Simon, Victor Cousin et Premières années, passim. — La plus furieuse attaque contre Cousin est peut-être celle de G. Ferrari. (V. mon article du Bulletin italien d'octobre-décembre 1912).

(5) Voir les lettres de son proviseur Bouillet à Cousin et, à une époque antérieure, une lettre de Danton au même Bibliothèque V. Cousin).

à traiter Cousin de misérable, de polisson; ce père déclarait au reste ne goûter ni Cousin, ni son système creux; il accusait aussi Saphary de parler en classe de politique et l'appelait un fou. Cette folie partielle ne datait pas de très loin et Cousin en était un peu l'auteur (1).

Mais, ceci dit, il faut reconnaître avec Jules Simon que Cousin, fort capable de caprice et de rancune, était en général vigilant, éclairé, juste; que non seulement il a fondé quelque chose de plus durable que l'éclectisme, savoir l'histoire de la philosophie, mais qu'il a beaucoup fait travailler tout son monde ; qu'il connaissait admirablement son personnel, et, tout en le rudoyant, traitait habituellement chacun selon ses mérites. Dur dans le tête-à-tête, il rendait une éclatante justice dans ses Rapports d'agrégation aux candidats brillants; on a prétendu qu'il n'exaltait que les médiocres (2); mais, pour répondre, il suffirait de nommer ses élèves de prédilection; car ce serait nommer tous ceux qui ont illustré la philosophie en France dans la deuxième moitié du xixe siècle (3). L'enthousiasme de Cousin pour le concours d'agrégation des Facultés de 1843, par exemple, me paraît d'autant plus sincère qu'il y dit à propos de Lorquet : « Une fois même, attaquant avec politesse mais sans ménagement une conjecture que j'avais avancée dans ma traduction de Platon sur la foi de deux grands critiques étrangers, il a fait chanceler à mes yeux ma propre opinion (4). »

Sa dureté même ne s'exerçait pas d'ordinaire sur des fonctionnaires irrépréhensibles. On peut sourire lorsqu'il demande un avertissement sévère pour Gatien Arnoult qui sollicite trop souvent des congés; mais Cousin aurait eu le droit de répondre que ses congés à lui étaient autrement féconds pour la philosophie que les périodes mêmes d'activité de Gatien Arnoult (5). Pierre Varin était un érudit fort méritant qui a fini par trouver sa vraie place à l'Arsenal; nous souffrons donc à savoir qu'il fut un jour malmené, traité de paresseux par Cousin et que, désespéré, il lui écrivit vouloir désormais s'ensevelir dans sa Bretagne : « Je renonce à Paris, à tous mes travaux d'érudition, à tout ce que j'ai voulu, à tout ce que j'ai rêvé si ardemment. » Mais, outre que Varin, dont nous avons vu plus haut une singulière fantaisie,

(1) Voir le dossier de Saphary et de Valette aux Archives, leurs brochures contre l'éclectisme, la Gazette spéciale du 5 septembre 1884, l'Esprit public du 25 novembre 1845. Les démêlés de Saphary et do Bouillet contribuèrent à faire mettre Bouillet en disponibilité par le Gouvernement de 1848.

(2) L'Esprit public, le 3 octobre 1845, affirme qu'à l'Ecole normale il couvrait ses élèves d'éloges tant qu'ils se montraient souples et les rejetait vers la grammaire ou les lettres dès qu'ils faisaient mine de déserter l'éclectisme; qu'il prenait par calcul sous sa protection les sujets médiocres qui servaient de plastrons à leurs camarades, leur persuadait qu'ils avaient du génie ; qu'à l'agrégation il les encourageait, les admirait, parlait à leur place, qu'ensuite il les employait comme compères dans le Constitutionnel et le Siècle. Il y a de l'esprit dans ces attaques ; dans un article nécrologique sur Royer-Collard, septembre 1845, un rédacteur de l'Esprit public, le môme probablement, fait apparaître Cousin comme l'inévitable donneur d'eau bc'aite qui, à la porte de l'église, un jour de funérailles,' ta larme à l'œil, vous tend à la fois sa main et son goupillon.

(3) Objectera-t-on son premier suppléant Porot? Mais Cousin, quand il le prit, n'avait encore aucun de sos brillants disciples et Poret avait été roçu premier à l'agrégation; il fut longtemps un homme laborieux (Voir son dossier aux Archives et le Journal général d'Instruction publique des 13 décembre 1835 et 16 septembre 1847).

(4) Journal général d' Instruction publique, 16 septembre 1843.

(5) Voir le dossier de Gatien Arnoult aux Archives. — C'est Cousin qui l'avait fait nommer titulaire.

n'avait pas, lui non plus, le caractère commode, qu'à Reims comme censeur, à Rennes comme doyen, il a eu des difficultés avec ses chefs, on lui reprochait autre chose encore que de manquer fréquemment ses cours pour motif de santé: on lui attribuait une répugnance invincible pour tout travail d'administration, lui qui s'en chargeait si volontiers. Le mot paresseux reste dur, mais enfin il s'explique assez (1). Cousin faisait la guerre aux Condillaciens ; pourtant il honorait la mémoire de Laromiguière et inscrivait dans les programmes, non pas ses propres ouvrages, mais les leçons du dernier par la date des maîtres de l'école de la sensation; il molestait les Saphary et les Valette, mais pourquoi ces deux hommes ne se défendaient-ils pas par des publications utiles sinon originales? Quelle mauvaise défaite que celle de Valette alléguant que Laromiguière n'a rien publié tant qu'il professait, c'est-à-dire jusqu'à plus de cinquante ans et que Royer-Collard, durant tout le cours de son enseignement, n'imprima qu'une seule leçon (2)! Ne voyait-il pas que les temps étaient changés et que les jeunes éclectiques auxquels il se disait sacrifié joignaient aux fatigues de l'enseignement celles de l'investigation scientifique?

La condition matérielle des professeurs variait, je crois, plus alors qu'aujourd'hui. Les hommes supérieurs arrivaient par le cumul à des appointements plus élevés. Cuvier se faisait 40 000 francs; Cousin a pu se composer une belle bibliothèque et laisser une fortune où les héritages n'entraient pour rien; un Conseiller royal touchait 12 000 francs, plus du double de ce que touchait un professeur de Faculté des Lettres ou des Sciences de Paris. Mais c'est peut-être bien pour les régents des petits collèges communaux qu'on a inventé la pittoresque et triste expression de misère en habit noir. Leurs traitements ne montaient même pas toujours au minimum fixé jadis par la Convention (3); certains touchaient 700 francs; on en citait un à 300(4); une circulaire de Salvandy du 6 février 1839 nous montre par les vœux mêmes du Ministre la médiocrité de leur condition : Salvandy déclare que désormais on n'élèvera plus à la 1 r* classe, c'est-à-dire au plein exercice (5), les établissements qui n'offriraient pas 2 400 francs au piincipal, 1800 aux régents de philosophie, de rhétorique, de mathématiques, de physique, d'histoire, 1 400 à ceux de grammaire, 1 200 aux maîtres élémentaires, et que nulle ville ne pourra plus établir de collèges de

(1) Voir le dossier de Varin aux Archives et À. de Laborderie, préface à YHistoire de la Constitution anglaise de Lehuérou, Nantes, 1863. Sur les travaux de Varin, voir Journal d'Instruction publique, 16 janvier 1839 et 10 mars 1847. Il était historien, mais Cousin n'avait pas seulement l'œil sitr les philosophes.

(2)Voir sa brochure de 1842, Laromiguière et l'éclectisme.

(3) A. Grimai, Essai historique sur le collège de Lure, Belfort, Devillers, 1906, p. 63.

(4) Journal général d'Instruction publigue, 21 février 1836.

(5) Faveur précieuse, puisque autrement les enfants de la ville étaient obligés d'aller finir leurs études ailleurs.

2e classe si elle ne donne 2 000 francs au principal, 1500 au régent de mathématiques et de physique, 1 400 à celui d'humanités, 1 200 à celui de grammaire, 1000 au maître élémentaire (1). C'est que le9 régents avaient à compter avec la situation financière des communes et avec les bonnes ou mauvaises dispositions des municipalités. A Cluny, en

1834, ils reçurent de la ville, par ministère d'huissier, l'ordre de vider les lieux, sans garantie d'un nouvel emploi ; heureusement l'Inspection générale arrangea l'affaire (2). A Rrioude, pendant plusieurs années, on ne leur délivra pas leurs traitements; une rente de 1 200 francs qu'on devait au collège n'était plus payée; trois d'entre eux partirent (3). Ceux de Taibes, qui étaient mal vus du clergé et du Conseil municipal, attendirent plusieurs années leurs appointements (4). A Evreux, le Normalien qu'on y envoyait en 1835 enseigner la philosophie, trouva la dotation de la chaire supprimée; à Lisieux, à la même époque, on ne put fonder une chaire analogue parce que le Conseil municipal n'y voulut attacher qu'un traitement de 800 francs (5). Villemain constatait dans un rapport au roi du 3 mars 1843 que sur 1 370 fonctionnaires des 148 collèges de plein exercice, 233 seulement avaient un traitement égal ou supérieur au minimum fixé par l'ordonnance du 29 janvier 1839, c'est-à-dire 2 400 francs pour les principaux, 1400 pour les fonctionnaires de l'ordre le moins élevé. « Chaque année », disait-il, « la dotation des collèges est remise en question par le vote municipal. » Les communes, dansles moments d'embarras, supprimaient des chaires, et il fallait que l'Etat donnât aux fonctionnaires dépossédés un traitement de disponibilité, c'est-à-dire un morceau de pain sec. Car les municipalités laissaient dire et n'en faisaient qu'àleur tête. De 1821 à

1835, le ministère fixait le budget du collège de Lure à 4300 francs, mais le Conseil municipal le ramenait à 3 850 francs, même quand les recettes de la ville dépassaient les dépenses de 2 000 à 3 000 francs (6).

Il faut toutefois prendre garde à ne pas juger uniquement des ressources des régents par les traitements qu'on leur voit assignés dans les feuilles de l'époque; souvent ces feuilles n'indiquent que le traitement fixe; or il y avait en plus l'éventuel, c'est-à-dire le dixième de la somme payée par les pensionnaires et le tiers de celle que payaient les externes; mais cet éventuel, qui formait un total assez considérable dans les grands établissements (7), montait à peu de chose dans les petits. Une ressource plus considérable était la faculté accordée à tout maître célibataire de se loger au collège et d'y prendre ses repas moyennant une retenue supplémentaire de 10 p. 100 sur ses appointements. La faculté de logement était aussi concédée à quelques membres de l'enseignement supérieur; à Paris, le doyen, Libri, Poisson, Constant

(1) Ou remarquera que les traitements variaient alors, non pas seulement d'après le grade et l'ancienneté, mais d'après la nature de renseignement.

(2) Journal général, 11 juin 1S3G.

(3) Ibid.. 22 janvier 1835, 14 lévrier 1836.

(4) Ibid., 3 juin.

(."> Ibid., 10 février 1835. — Lorsque les municipalités faisaient une concession au principal, elles la lui faisaient acheter quelquefois par tant de dégoûts que le malheureux allait chercher fortune ailleurs. — Pour le collège de Gaillac, voir ibid., 83 juillet 1835.

(0) Grimai, op. cit.

(7) A Paris, les chot's d'institutions quittaient un collège pour un autre quand les professeurs auxquels ils tonaient étaient changés; or c'était là une recette d'uue quinzaine de mille francs qui se déplaçait.

Prévost, Laromiguière, Cousin, habitaient à la Sorbonne; Cousin s'y était arrangé un bel appartement en reléguant au deuxième étage la Faculté de Théologie (1). La table commune dans les collèges recevait aussi l'aumônier; elle était généralement présidée par le principal, quand il était lui aussi célibataire, et quelquefois fort bien servie quand il était gourmet, puisqu'il y eut sous la Restauration, à la tète du collège de Pau, un abbé Ramon, chez qui les gastronomes dînaient très volontiers (2). Cette double faveur du logement et de la nourriture à bon marché était fort appréciable : entre un Normalien reçu agrégé avant vingt-cinq ans vers 1870, qui touchait 2 200 francs et payait par mois 60 à 80 francs à son hôtel, 30 ou 40 francs pour sa chambre et le régent qui sous Louis-Philippe ne touchait que quelques centaines de francs, mais avait presque pour rien le vivre et le couvert, il n'est pas sûr que le deuxième fût le plus à la gêne. On acceptait fort bien ce régime de pensionnat; une nouvelle preuve qu'en général un même esprit animait alors toute l'Université, c'est qu'un homme d'un caractère fort indépendant, Dubois de la Loire-Inférieure qui, comme son ami Damiron, avait accepté cette vie en commun, dit qu'elle n'eut d'inconvénients que plus tard; de son temps, tout en s'y formant à la réserve, on s'y jugeait moins exposé aux indiscrétions que dans les tables d'hôtes; on y étudiait les hommes avec qui l'on avait à vivre et on s'éclairait par une conversation intelligente (3). Les régents trouvaient encore un supplément de ressources dans l'usage assez commun où étaient leurs femmes de tenir un petit commerce, notamment de librairie ou de mercerie (4). Les suppléants de Faculté étaient souvent bien plus malheureux : 4 sous de potage, 6 sous de fricandeau aux légumes, 2 sous de pain, tel fut, à une certaine époque, l'ordinaire de J. Simon chez Flicoteau.

En revanche, dans les collèges royaux d'importance, la condition des professeurs était très sortable en un temps où la vie était moins chère, où l'on était moins difficile en fait d'appartements et où un universitaire ne s'offrait guère de voyages à l'étranger. Là, les traitements, éventuel compris, approchaient de 5 000 à 6 000 francs (5). De plus, dans les villes qui n'étaient pas chefs-lieux d'Académie, plusieurs siégeaient dans des Commissions d'examen de baccalauréat qui ne furent remplacées que vers la fin du règne par des tournées de professeurs de Facultés (6).

(1) Les logements dans les Facultés étaient attribués à l'élection par le Conseil des professeurs.

(21 M. M.-J. Delfour, Histoire du lycée de Pau, Paris, 1890.

(3) Paul Dubois, Cousin, Jouffroy, Damiron, publié par M. Adolphe Lair. Paris, Perrin, 1902, p. 188-189.

(4) Journal général d'Instruction publique, 5 février 1835; Gazette spéciale d'Instruction publique, 20 mars 1845.

(5) Dans les documents annexés au projet de Guizot pour l'enseignement secondaire, on voit que l'éventuel à Paris allait de 1 500 à 2 619 francs, qu'il était de 1756 francs à Lyon, de 1000 à 1500 francs à Bordeaux, Caen, Metz, Orléans, Poitiers, Rennes Rouen.

(Sea Commissions, présidées par un proviseur et dont les régents des collèges communaux étaient exclus, étaient suspectées de partialité ; toutefois les statistiques montrent qu'au total elles n'étaient guère plus indulgentes ni plus sévères que les juges do Facultés. Les membres do ces Commissions étaient au nombre de 68 et touchaient en moyenne 700 francs chacun par an.

Mais le vrai fleuron de la couronne était dans les répétitions puisque tout candidat au baccalauréat devait passer deux ans au moins dans une maison de plein exercice et que la clientèle riche, qui aujourd'hui préfère souvent des institutions privées, y était assujettie comme la clientèle bourgeoise. Les familles tenaient alors, en effet, tout autant qu'aujourd'hui au baccalauréat, témoin les artifices auxquels elles se prêtaient pour dérober le diplôme (1). Malgré les amendes, la prison, la perte des droits civils, des industriels fabriquaient de faux diplômes, passaient l'examen sous le nom d'un autre ou, qualifiés alors d'hommes à la version, se présentaient sous leur vrai nom, rédigeaient deux ou trois bonnes versions pour leurs voisins et en remettaient pour leur compte une exécrable qui, en les faisant refuser, leur permettait de recommencer à la session suivante (2). Donc beaucoup de parents payaient à leurs enfants des leçons particulières. Dans un pamphlet anonyme de 1844, il est dit que certain professeur de philosophie dans un collège de premier ordre fait monter son traitement, par les répétitions, au joli petit chiffre de 15 000 francs (3). Libri dit qu'à Paris on pouvait se faire 25 000 francs (4). Ces assertions n'ont rien d'invraisemblable ; car Charma qui, lorsqu'il appartenait à l'enseignement secondaire, devait garder du temps pour ses travaux personnels puisque Cousin l'envoya en Faculté, lui écrit de Caen le 16 août 1837 qu'à Paris il se faisait 10 000 francs, tandis que depuis qu'il est dans l'enseignement supérieur, il ne peut faire d'économies (5). Ce que Charma disait là après coup, la plupart se le disaient en temps utile. Si Bersot ne se souciait pas d'entrer dans les Facultés, si V.Duruy est resté vingt-six ans dans les collèges, c'était parce que les Facultés n'avaient pas d'élèves sérieux à leur offrir; mais si pas un titulaire de collège de Paris ou de collège provincial de premier ordre ne voulait quitter l'enseignement secondaire, c'était en général, comme le reconnaissait Salvandy, parce que des intérêts plus forts, quelquefois plus légitimes, que celui de l'amourpropre satisfait les retenaient dans des chaires plus modestes (6). Il vint un jour où à Bar-le-Duc, le maire et le Conseil municipal défendirent aux professeurs de donner des leçons particulières (7), disant

(1) Elles retiraient quelquefois leurs enfants du collège plusieurs mois ou années d'avance, les faisaient bourrer, uar des répétiteurs, de faits, de dates, de règles, surtout avant l'institution de la version éliminatoire (et môme après, faute d'autres épreuves écrites; et déclaraient que leurs fils avaient fait toutes leurs études à la maison paternelle, ce qui les dispensait de fournir les certificats de rhétorique et de philosophie. [Journal général d'Instruction publique, 16 novembre 1839). Le Gouvernement avait beau défendre à tout chef d'institution libre d'annoncer sous quelque forme que ce fût des cours préparatoires au baccalauréat (28 août 1832) ; on lisait à deux pas de la Sorbonne : « Baccalauréat. Préparation en deux ou trois mois. Succès garanti. On ne paie rien d'avance. » (Gazette spéciale, 13 mai 1841).

(?) Et quelle joie en cas de succès! Lorsque le collège de Lure, devenu de plein exercice en 1810, fit pour la première fois recevoir un bachelier, les élèves et beaucoup d'habitants allèrent à sa rencontre sur la route de Vesoul (Grimai, op. cit., p. 75). J'ai cité ailleurs le patrioto qui arborait fièrement son titre de bachelier en publiant un àpropos en vers sur la défense do Mazagran.

(3) La Charte-Vérité ou le Monopole universitaire.

(4) V. mon article sur Libri dans les Actes du Congrès international d'Histoire tonu à Rome en 1903, IV, p. 129.

(5) Bibliothèque V. Cousin.

(6) Journal général d'Instruction publique, 20 février 1839.

(7) Le prix en était alors dans ce collège de 20 à 40 francs par mois, je no sais pour combien d'heures.

qu'ils s'occupaient trop spécialement en classe des élèves qu'ils faisaient travailler à part; Salvandy blâma cet arrêté, sans d'ailleurs convaincre les autorités locales (1); mais, dans son précédent passage au Ministère, il avait, pour un autre motif, réprouvé, lui aussi, l'abus des répétitions; il voyait qu'elles conduisaient les maîtres à la routine; car celui-là enseigne mal qui n'apprend plus (2).

Les travaux de librairie offraient aux plus laborieux des maîtres des ressources moins abondantes mais appréciables encore et plus instructives. J'ignore ce que gagnaient les rédacteurs des journaux universitaires, mais, comme deux au moins, le Journal général de l'Instruction publique et la Gazette spéciale de l'Instruction publique ont vécu longtemps, comme ils sont pleins d'informations, comme ils contiennent souvent des analyses raisonnées des cours des Facultés, il faut que les articles en aient été convenablement rétribués (3).

Venaient ensuite les manuels auxquels les plus distingués des élèves de Cousin ne dédaignaient pas de mettre la main ; ces ouvrages pullulaient, embrassant les uns toutes les matières du baccalauréat, les autres une partie seulement et plusieurs se réimprimaient souvent ; puis les grandes collections de classiques latins traduits en français et de classiques grecs traduits en latin: Panckoucke, Nisard, Didot, et chacune employait beaucoup de monde. Les entreprises faisaient quelquefois des victimes; un assez grand nombre de professeurs essuyèrent des pertes dans la Société des Dictionnaires qui les avait allécbés par la promesse de gros bénéfices. On cria même que la cupidité universitaire ne reculait pas devant les indélicatesses; les inspecteurs généraux ne s'interdisant pas les publications scolaires, on prétendit que, grâce à de coupables complaisances, des ouvrages tombés dansle domaine du public, la Grammaire de Lhomond, le Cathéchisme historique, mieux même que cela, l'alphabet devenaient par la vertu d'une préface une propriété privée qu'on faisait inscrire parmi les livres recommandés ou prescrits et qu'on vendait fort cher (4). En tout cas, le débit était assez grand pour susciter d'audacieuses contrefaçons: au moment même où la Cour royale de Paris venait de condamner de ce chef un libraire de Limoges à 100000 francs dédommages-intérêts, on saisissait à Angoulême dans une autre maison pour 18 000 francs de 30 ouvrages différents; ces ouvrages, fourmillant d'erreurs mais vendus au rabais étaient achetés avec prédilection par certains chefs d'établissements (o).

On n'en conclura pas que tous les professeurs des grands collèges se

(1) Gazette spéciale, n° de janvier 1846.

(2) Instructions données aux Inspecteurs généraux dans la Séance du Conseil royal du 29 mars 1833.

(3) Le Journal général, comme je l'ai dit, s'était d'abord appelé Journal officiel de l'Instruction publique ; mais son directeur à cette époque, Boutmy, répondant à Guillard qui disait que Montalivet, Ministre de l'Intérieur, l'avait fondé pour tuer sa Gazette des Ecoles, protesta ne pas toucher un sou do subvention (17 décembre 1831); et de fait ce journal ne paraît pas servile. C'est le 2 janvier 1834 que le mot Officiel fut remplacé dans le titre par le mot Général. — La Gazette spéciale de l'Instruction publique date de 1838; elle eut pour directeur Ch. Farcy, puis presque aussitôt Richomme, plus tard A. Mottet ; le format, le prix d'abonnement, l'intervalle des numéros ont varié, mais elle est très intéressante aussi. — Le Journal des Ecoles de Ch. Martin a peu vécu l'Echo universitaire, journal des collèges et des pensions, n'a eu qu'un numéro, 4 mai 1843.

(4) V. la Charte-Vérité, p. 25.

(5) Gazette spéciale, 20 septembre 1845.

faisaient des rentes avec des éditions classiques ; on ne se les représentera même pas courant de leur classe à leur imprimeur, un paquet d'épreuves sous le bras. Très peu d'entre eux rêvaient de faire avancer la science; un très grand nombrenese souciaient même pas de prendre tous leurs grades. On est stupéfait, lorsqu'on parcourt durant les premières années du règne les arrêtés dénominations, de voir que la grande pluralité possède pour tout diplômele baccalauréat. Lesexamens professionnels étaient une des choses que la Révolution avait fait tomber en désuétude. Napoléon avait décidé que les grades pourraient être conférés sans examen par le Gouvernement à certaines catégories de personnes, aux membres de l'Institut notamment. Cette latitude avait été largement mise à profit : Villemain, Poisson, Thénard avaient reçu leurs diplômes de cette manière; Arago,Guizot n'étaient point bacheliers; Cousin n'était que semi-docteur. Le concours d'agrégation, prévu par Napoléon, n'avait été organisé que le 6 janvier 1821, et seulement à partir du 1er janvier de l'année suivante, nul ne put être professeur titulaire dans un collège sans y avoir réussi. La collation des grades ne fut supprimée que dix ans plus tard : et encore bien des exceptions furent commises (1). On autorisait quelquefois des sujets qui avaient depuis longtemps terminé leurs études à subir leurs examens à huis-clos et sur des questions laissées à la discrétion du jury (2). On entend ce que parler veut dire. L'opinion n'était pas toujours sévère à cet égard: lorsque Bergmann, que Salvandy venait de charger d'un cours de littérature allemande à la Faculté de Strasbourg, échoua à la licence, le Journal général en triompha contre le ministre, mais la Gazette spéciale dit qu'on ne devrait examiner un professeur que sur les matières qu'il aura à enseigner (3).

Cet échec même de Bergmann montre pourtant que l'on commençait à comprendre qu'il siérait de justifier publiquement les fonctions que l'on occupait. Guigniaut, déjà connu dans toute l'Europe, Directeur de l'Ecole normale et presque quadragénaire, soutint ses thèses en 1835 pour donner le bon exemple; les candidatures aux différentes agrégations allèrent en se multipliant: en 1845, il y en eut 305 au total, en 1846, 360. Le Gouvernement n'osait pas trop presser les maîtres de se mettre sur les rangs (4), vu le peu de facilité que la plupart rencontraient pour s'y préparer ; jusque vers 1842, la province fournissait peu de candidats à la licence; on y attendait d'ailleurs pour se présenterl'àge de vingt-cinqou trente anset la pratique de l'enseignement (5). Mais bientôt l'émulation s'éveilla et ici les maîtres d'études méritent une mention.

Leur corps, du moins en province et, à Paris, dans l'enseignement

(1) Quelquefois légitimement : lorsque Cousin institua l'agrégation des Facultés, il en conféra !e grade aux suppléants do Faculté en exercice. — h' Amateur d'autographes, en janvier 1912, a publié une demande de disponso signée de Victor de Laprado.

(2) Journal général, 18 décembre 1836. — Voir à la Bibliothèque Cousin une lettre de Libri, demandant, comme plus digne, que l'on confère à Persoz, jeune chimiste distingué, le baccalauréat es lettres plutôt que de le lui faire prendre à huis-clos.

(3) Gazette spéciale, 1" novembre 1838.

(4) Aussi Gruillard avait-il quelque raison de réclamer contre la sommation de Guizot, Gaillardin, il est vrai, ne se présenta à l'agrégation que sur une injonction formelle mais c'est peut-être parce qu'on était sur de lui rendre service qu'on l'y contraignit.

(5) Gazette spéciale, 25 juillet 1844.

libre, se recrutait un peu au hasard (1). L'ambition leur vint toutefois, d'autant qu'on leur donnait des marques d'intérêt '2) et en général d'intérêt intelligent (3). Une ordonnance royale avait aidé ceux de Paris à fonder une réunion où ils s'exerçaient mutuellement aux exercices de l'agrégation. L'Ecole normale, bien loin d'entraver cette concurrence, y avait applaudi ; Dubois, le Directeur, s'était félicité devant ses élèves, de voir ouvrir ces réunions en face de l'Ecole au grand avantage de l'Université : « Une ardente émulation a saisi les maîtres d'études de nos collèges royaux; chaque année les voit se presser plus nombreux au concours de grammaire Que ne pouvez-vous

pas, jeunes gens, au milieu de cette foule laborieuse qui ne vous envie pas (4) et qui vient avec tant de chances contraires, au prix de tant de pénibles sacrifices, vous disputer une victoire que, malgré notre affection pour vous, nous ne pouvons nous empêcher de souhaiter souvent à tant et de si courageux efforts? Sachez-le bien, si le Ministre et le Conseil royal se sont plu à vous assurer de nouvelles ressources pour les luttes du concours, leur justice et leur sollicitude ne se détournent pas de ces rivaux armés de leur seul courage et de leurs solitaires études; des mesures se préparent pour les aider, les aguerrir contre vous et c'est ainsi que par deux voies diverses peut s'élever et grandir sans rivalité jalouse une double milice de maîtres riches de la même science, unis dans les mêmes sentiments. » Le 14 novembre 1844, le Gouvernement décida en principe l'ouverture d'une conférence préparatoire à l'agrégation dans tous les collèges, l'octroi d'une demijournée de loisir supplémentaire pour les maîtres qui la suivraient; il avait ordonné qu'en attendant que des agrégés spéciaux pussent être chargés de cet enseignement, un fonctionnaire de l'intérieur s'en occuperait et déjà des administrations locales s'étaient imposé ce fardeau.

(1) Dans Les tribulations d'un bachelier par un vieux candidat de J. M. G., Poitiers, 1846, il est dit que los plus obéis d'entre eux sont les vieux soldats à longues moustaches à immenses colliers, à larges favoris.

(2) Voir P. Henry, Manuel du maître d'études, Paris, Hachette, 1842; Projet d'organi sation concernant les maîtres d'études des établissements privés d'instruction secondaire à Paris, par A. Bousquet, chef d'institution à Paris, s. d.; on voit dans ce dernier ouvrage que les maîtres d'études de ces établissements étaient quelquefois vêtus de haillons; qu'ils avaient bien formé une Société pour s'assurer une retraite, mais qu'ils étaient exploités par des agents de placement qui se chargeaient de prélever les retenues sur leurs appointements. — Voir surtout les arrêtés pris en leur faveur par le Ministère, par exemple le 14 novembre 1844, le Règlement général du 12 novembre 1847 : il es à remarquer que pour la préparation de ce règlement Salvandy, à côté de deux proviseurs de Paris, avait mis deux maîtres d'études sous-directeurs dans des collèges de Paris.

(3) On voit à la vérité poindre dès lors des chimères contradictoires qui les ont gâtés au moment où ils pouvaient devenir excellents : d'une part la défiance qui leur a fait retirer le droit de punir directement (dans quelques collèges, dit P. Henry, op. cit, on le leur refusait), d'autre part la ponsée de faire de ces échappés du baccalauréat des mentors qui transformeront les caractères ; on avait voulu les astreindre à passer une sorte do baccalauréat supplémentaire dont la partie orale aurait été une interrogation sur les pages qui les concernent dans le Traité des Etudes de Rolliu ; mais on s'était assez vite aperçu que quand les proviseurs de province (c'étaient les proviseurs lqui l(-s choisissaient), lesquols n'avaient pas de sujets sous la main, en verraient un eur arriver do 30 ou 60 lieues avec de bons garants, ils ne s'amuseraient pas à le remercier pour l'insuffisance de ses épreuves (voir les arrêtés des 7 janvier et 30 décembre 1845 et les réflexions de la Gazette spéciale des 10 janvier et 14 avril de la même année).

(4) Il était d'autant plusgénôreux à Dubois de le dire que ce n'était pas tout à fait exact.

Roger, censeur de Saint-Louis, le portait depuis plusieurs années et ses conférences gratuites avaient pris les proportions d'un cours de Faculté; Dufilhol, proviseur de Rennes, avait également aidé de ses conseils une dizaines d'années plus tôt un jeune maître d'études qui s'appelait Jules Simon (1). Avec ou sans ces secours, en 1845, sur 305 candidats aux agrégations 38 étaient des maîtres d'études, 41 sur 361 en 1849; à l'agrégation des lettres, dès 1836, le 2e sur 6 reçus, en 1838 le 3e sur 5, en 1839 deux sur 9, à l'agrégation d'histoire en 1846 le 2e sur 6, à l'agrégation de grammaire en 1843 cinq sur 12 leur appartenaient aussi et j'abrège. Villemain avait signalé au roi ces heureux efforts dans son rapport du 3 mars 1843. Naudel, Saint-Marc Girardin, Wallon, Leclerc, Ravaisson, Himly, Rersot, Ch. Lévesque avaient, comme Jules Simon, débuté par le répétitorat.

Pendant ce temps, les thèses de doctorat se transformaient; on en voyait encore de 20 ou de 40 pages aussi insignifiantes par le sujet que par l'étendue; même des hommes comme Génin, Fortoul, Quinet, ne se mettaient pas en peine pour la Faculté; mais les thèses de 150, 200, 300 pages devenaient assez fréquentes; Francisque Michel consacrait deux volumes, plus de 600 pages au total, à l'histoire des races maudites en France et en Espagne. Cousin avait ouvert à ses élèves les voies de l'histoire et les philosophes n'avaient pas été seuls à l'y suivre. Aux travaux remarquables de ses disciples sur les sceptiques, les mystiques de l'antiquité, se joignaient nombre d'études sérieuses qui témoignaient d'une curiosité analogue sur les Pères. On n'osait pas encore croire que notre passé politique et littéraire pût fournir matière à l'érudition; pourtant Labitte composait sa remarquable histoire des prédicateurs de la Ligue. La légende de Robin Hood, le Romancero, Dante dont Ozanam approfondissait la doctrine, bénéficiaient du goût pour les littératures étrangères. On voit donc que non seulement beaucoup de professeurs essayaient de trouver du nouveau, mais que dans leurs recherches ils étaient guidés par des sympathies qu'ils partageaient avec leur génération ; leur érudition était au service de leur âme; ils voulaient autre chose qu'un diplôme.

— Oui, dira-t-on, mais que valait cette quantité de professeurs qui continuaient à vivre sur leur baccalauréat"? — Reaucoup étaient d'excellents maîtres, parce qu'ils avaient une foi presque religieuse dans les classiques qu'ils étaient chargés d'expliquer. Les romantiques avaient à peine un instant ébranlé leur culte pour Virgile et pour Racine (2) et ils vivaient dans un commerce de tous les instants avec les hommes de génie. On ne songe pas assez de quel prix se paye l'érudition qui oblige à passer une partie de la vie avec les sots du passé. Le meilleur lycée ne serait certes pas celui où tous les maîtres

(1) Voir Dubois, Discours de rentrée , 1844; J. Simon, Premières années, p. 105. Le zèle de Roger lui valut la croix ; ses élèves à cette occasion lui offrirent un banquet où on lui lut des vers latins, après quoi on lui lit une couduile respectueuse jusqu'à Saint-Louis.

(2; Un moment, s'il faut en croire Nisard (D'un commencement de réaction contre la itlérature facile, Revue de Paris, décembre 1833), ils auraient été obligés par leurs élèves à donner en classe leur avis, et un avis au moins obligeant, sur la Tour de Nesle, Anton y, Le Roi s'amuse; le monologue de Triboulet aurait été mis en vers latins. — En mars 1834, les élèves de Bourbon fondèrent La Presse des Ecoles qui faisait une guerre à mort aux classiques et à l'Université qui la lit combattre par YAntiromautique (Lefeuve, Histoire du lycée Bonaparte, Paris, 1862).

donneraient aux médiocrités d'autrefois, auteurs ou commentateurs, tous les moments qu'ils pourraient dérober à leur classe, en supposant même que la tâche obligatoire n'y fût pas bientôt mésestimée. Ces maîtres de jadis vivant sous le charme et dans l'intimité des grands hommes, en rapportaient un respect communicatif et quelques secrets découverts. A son tour, l'écolier, fort de la vénération qu'on lui inspirait, découvrait quelquefois plus que ne voyait le maître, d'autant que celuici qui savait ses classiques par cœur l'obligeait à les savoir aussi, et l'élève, qui les emportait dans sa mémoire, avait tout le loisir de les approfondir à mesure qu'il avançait en lumière. Villemain. dont la vaste mémoire, loin d'embarrasser son agile esprit, l'avait aidé, fonda des prix pour les écoliers qui cultiveraient cette faculté il). M. Alf. Mézières cite deux professeurs, dont son père, qui dictaient de mémoire des textes de version latine (2); il se souvient avec reconnaissance et admiration de quelques-uns de ces maîtres.

Il y avait sans doute parmi eux et jusque dans les chaires de Paris bien des esprits d'une portée médiocre ou plutôt trop d'hommes qui ne s'abandonnaient pas devant leurs élèves. M. Paul Janet, dans l'article sur Dubois qui fait partie du Livre du Centenaire de l'École normale, dit que, sauf chez un Daveluy ou un Rinn, l'enseignement était terne et purement grammatical, qu'/7 n'avait jamais entendu parler de littérature avant d'entrer à l'École normale; que, de son temps, beaucoup de normaliens avaient assez de peine à prendre la licence en deux ans : grave déposition, mais qu'il faut balancer par ces mots de M. Mézières : « Rraves gens dont quelques-uns manquaient de science ou de portée d'esprit, mais si honnêtes, si consciencieux! Ils nous ont appris à travailler et, ce qui est plus précieux encore, ils nous ont donné Je goût du travail. Un d'eux [au collège de Metz], M. Celle, professeur de rhétorique, était tout à fait de premier ordre... Il ne nous parlait jamais de littérature qu'avec enthousiasme... A la connaissance des textes il joignait le goût, la finesse, la faculté de comprendre et d'admirer les beautés littéraires » (3). Et que serait-ce si je citais les pages enthousiastes de Caro sur l'enseignement d'Ozanam à Stanislas (4) ! Avouons- le toutefois : dans beaucoup de classes l'enseignement dogmatique de la littérature en restreignait trop la vivante analyse; les jeunes gens arrivaient à l'École normale moins développés qu'aujourd'hui. Aussi jusque vers 1840, hors Patin et Ein. Havet, tous ceux d'entre eux qui se sont distingués plus tard appartenaient à l'histoire comme Duruy et Wallon ou surtout à la philosophie. C'est d'ailleurs seulement en 1834 qu'on avait donné aux normaliens un homme de valeur, Nisard, pour enseigner la littérature française et il avait fallu aller le chercher dans le journalisme. L'École normale n'a donc transformé que tard l'enseignement littéraire dans les collèges, d'autant que, si la discipline y était sévère pour la conduite, elle était molle pour le travail; on n'exigeait guère de compositions écrites; et les élèves allaient si peu au delà de ces exigences que longtemps Dubois dans ses

[1) Il s'agissait de savoir par cœur, par exemple, Esllier, Atlialie ou Polyeucte, un livre du Télémaque ou de l'Èn>ide, une Catllinaire, VArl Poétique d'Horace, une partie importante d'une tragédie grecque Journal général, 21 janvier 1843).

(2) Au temps passé. Paris, Hachette, 1906, p. lti-17. Op. fit., p. 16-17, 40.

i Voir /.<■ collège Stanislas, notice historique, Paris, 1881, p. 224-229.

LA VIE U.NIVEBSITAIRE 33

Rapports constata que, dans les examens, ils se sauvaient surtout, chose étonnante, par les épreuves orales. On accusait quelquefois les normaliens d'accaparement, de tyrannie (1). En réalité, le directeur Dubois et les maîtres de conférences de l'École, qui dominaient dans les jurys d'agrégation, en abusaient si peu qu'entre 1821 et 1834, sur 333 agrégés, il n'y avait qu'un peu plus du tiers de normaliens. En 1838, 1845, Dubois signalait publiquement les défaillances de ses élèves; en 1842, tous ses candidats pour la philosophie et l'Iiistoire échouèrent; en 1843, Cousin dit dans son rapport ne pouvoir recommander aucun normalien au Ministre. Ce n'est qu'un peu après que l'École prit décidément la suprématie. Le mot même de normalien n'existait pas encore; on employait en ce sens normal et on ne l'appliquait qu'aux choses (2). Les maîtres de conférences de l'École étaient simplement sur le pied des professeurs de premier ordre des collèges, et d'un collège sans éventuel : ils touchaient 3 000 francs (3). Mais ne dédaignons pas en bloc les maîtres qui surent faire attendre l'épanouissement de l'École normale. Je me souviens d'avoir entendu feu Glachant raconter qu'une de ses joies d'Inspecteur général avait été de découvrir dans la rhétorique d'un collège communal un professeur, Ferd. Monnot des Angles, qui pourtant ne voulut jamais prendre d'autre grade que le baccalauréat, mais que M. G. Renard, du Collège de France, se rappelle encore avec gratitude. Ce sont ces hommes, dont la prétention se bornait à jouir du beau devant leurs élèves, qui formèrent les Boissier, les Fustel de Coulanges; point érudits, mais à la fois enthousiastes et précis, ils donnèrent à ceux qui renouvelèrent la critique par l'érudition l'ardeur qui soutient la recherche scientifique et l'exactitude qui la surveille.

Car on travaillait dans les collèges de Paris et aussi dans ceux de province. Laseule fois qu'on ait fait alors concourir entre eux les collèges des départements, on constata que presque dans toutes les Facultés les élèves, si on les avait classés avec les Parisiens, auraient obtenu le 2e prix. M. F. Hémon a raison de dire (op. cit.) contre l'opinion commune qu'on se préparait fort bien hors de Paris à l'Ecole normale; car, par exemple en 1834, 6 sur 13 des candidats reçus en lettres et 2 sur 8 des candidats reçus en sciences appartenaient à la province, et en 1841, 5 dont le 1er en lettres sur 18, 6 dont le 3e en sciences sur 14; Paris n'a pris un très notable avantage que vers la fi n du règne ; en 1845, il fournit 28 élèves dont les 2i premiers sur 33 en lettres, 17 dont les 2 premiers en sciences sur 28. Jules Simon venait de Rennes, Bersot de Bordeaux.

Parce que les Facultés de province n'avaient pas les élèves qu'elles auraient dû avoir, on croit souvent qu'elles n'avaient pas d'auditeurs. Il s'en faut de beaucoup. D'abord elles avaient un petit nombre d'élèves véritables, mais qui venaient leur demander une instruction élémentaire. Napoléon I,r qui ne se faisait pas une idée bien nette de l'enseignement supérieur, avait décidé que deux ans d'inscription à deux cours d'une Faculté des lettres dispenseraient des certificats

(1) Voir Guillard, Gazette des Écoles du 3 novembro 1831, et, témoin plus sérieux, la Gazette spéciale île l'Instruction publique des 5 et 22 septembre 1844, 10 mars 1845.

(2) Par exemple, Damiron disait : le beau caractère normal.

(3) D'ailleurs, il y a bien peu de temps, ils ne touchaient encore que 7 000 francs, moins que la moitié des professeurs des lycées de Paris.

de rhétorique et de philosophie; depuis, on avait supprimé cette malencontreuse équivalence: il avait été arrêté (9 août 1836) que l'on ne pourrait être immatriculé dans une Faculté qu'après le baccalauréat; mais parents et collégiens trouvaient l'ancien usage commode, économique; beaucoup n'y renonçaient pas, même lorsque les professeurs de Faculté essayaient de se débarrasser de ces disciples imberbes; ces collégiens en rupture de ban se tiraient ensuite d'aflaire, comme les élèves des préparateurs, avec de faux certificats d'études à domicile (I). D'autres élèves, qui ne faisaient pas tort de leur rétribution aux collèges, en étaient récompensés par leur proviseur qui les amenait luimême, comme à une répétition, au cours de philosophie de la Faculté abaissé pour eux (2). En 1841-1842, Gatien Arnoult, à la Faculté de Toulouse, consacrait une de ses trois leçons de philosophie à commenter la 4e édition de son manuel, si bien qu'en 1851-1 852 les Inspecteurs généraux trouvaient son cours à peine digne d'un collège (3). J'ai peur qu'à Paris même les plus fiers maîtres ne se pliassent aux besoins des aspirants au baccalauréat quand je vois que Jouffroy faisait en 1818 le même cours à l'Ecole normale et à Bourbon et que Royer-Gollard ne lui en avait pas demandé davantage, et que plus tard Emile Egger, élève de mathématiques élémentaires, était de force à suivre des cours de Thénard, Dulong, Pouillet à la Faculté des Sciences.

Mais ce n'était évidemment pas du collège que venaient les 150 auditeurs qui en 1834 suivaient les cours de littérature à la Faculté de Dijon; de même à Lyon où l'histoire naturelle, chère à nos grandspères, attirait 100 à 120 auditeurs, c'est-à-dire tout ce que la salle pouvait contenir, et l'astronomie 50 à 60, où bientôt pour les cours de lettres une salle de 700 à 800 places se trouva exiguë; de même à Bordeaux en 1842 où un auditoire fait pour 500 assistants devint étroit (4). Il y avait des dames parmi ces auditeurs bénévoles, mais il y avait surtout des étudiants en Droiteten Médecine, pour qui, à Paris, Saint-Marc Girardin, Lacre telle, Jouffroy consentirent à changer l'heure de leur cours (5). La Gazette spéciale dit en propres termes que ces étudiants formaient en général au moins les deux tiers de l'auditoire. C'est sans doute surtout à cette jeunesse que s'adressait l'affiche qui, à la rentrée de 1842, invita les habitués de la Sorbonne à ne plus garder le chapeau sur la tête; mais cette assistance malaisée à décoiffer profitait peutêtre plus de la parole des maîtres que les paisibles et vénérables auditeurs qui suivent aujourd'hui nos cours publics. Même les Facultés de théologie, peu fréquentées des ecclésiastiques parce que nombre de prélats en redoutaient le gallicanisme, et assez désertes vers 1830 à cause de l'impopularité où l'Eglise était tombée (6), retrouvèrent des

(1; Journal général, 19 janvier 1832 et 5 décembre 1833: instructions données aux Inspecteurs généraux en 1835 (ibid., n° du 31 mai); lettre de Vacherot à Cousin, du 22 novembre 1835, de Jules Simon aumêmedu 10 décembre 1837, toutes deux à la Bibliothèque Cousin.

(2) V. pour Strasbourg, mon article sur Ferrari au troisième numéro du Bulletin italien de 1912.

(3) V. son dossier aux Archives.

(4) Journal général, 19 mai 1831, 22 mars 1835; 2 janvier, 13 février, 30 mars, 27 avril 1839 ; 25 janvier et 5 août 1840, 5 mars 1842.

(5) Ibid., 19 janvier 1834.

(6) Discours d'ouverture de Guillon à la Faculté de théologie do Paris en 1830

LA VIE UNIVERSITAIRE 3b

auditeurs dès qu'on y mit des hommes de talent tels qu'à Paris Dupanloup, Cœur, Maret; pour Cœur notamment il fallut le grand amphithéâtre de la Sorbonne (1) et le 3 juin 1845 Salvandy déclara à la Chambre que les Facultés de théologie de Lyon, de Rouen, d'Aix, de Bordeaux avaient plus d'auditeurs que certaines Facultés des lettres ou des sciences.

Nous rappelions les brillants élèves sortis durant cette période des mains de l'Université. Certains indices attestent une solidité d'études qui prouve plus encore en faveur des maîtres. Jusqu'en 1836, les candidats à la licence devaient expliquer les auteurs anciens à livre ouvert ;'certes il vautmieux, pourobtenir des résultats plus approfondis, indiquer les textes à l'avance; mais on n'oserait pas aujourd'hui prier les candidats d'expliquer un auteur grec qu'ils n'auraient pas préparé. On se plaignit longtemps de la faiblesse des versions latines au baccalauréat, mais cela prouve seulement qu'on était assez difficile; car la Gazette spéciale dit : «LaSorbonne est si indulgente qu'elle passe souvent sur 2 et même quelquefois sur 3 contre-sens » (2). Une semblable indulgence s'appellerait aujourd'hui une extrême sévérité.

Mais le zèle des collégiens était entretenu par le Concours général qui sans doute entraînait alors certains abus parce que les maîtres des collèges n'avaient pas encore assez appris à chercher d'autres moyens de se faire connaître, mais qu'on avait à peine besoin de défendre parce que les heureux effets en éclataient à tous les yeux (3). Une législation qu'allait compliquant une vigilance de tous les jours maintenait les couronnes en haute estime par le soin de ne pas multiplier les exercices dans lesquels on concourait, de distinguer entre les nouveaux et les vétérans de rhétorique, d'empêcher qu'un élève fort ne descendît vers la fin de l'année scolaire dans une classe inférieure ou ne revînt au collège déjà quitté pour se mesurer indûment avec des élèves moins avancés. On demandait aux candidats de vigoureux efforts qui les trempaient pour l'avenir : tandis qu'aujourd'hui à l'intérieur des collèges on diminue le plus qu'on peut les compositions ordinaires et qu'on fait commencer les compositions finales dès le printemps comme pour anticiper encore sur les grandes vacances qui pourtant commencent si tôt, on rassemblait dans le dernier mois de l'année scolaire, à un ou deux jours de distance, les compositions finales et celles du grand Concours. Parmi celles-ci, dans les hautes classes, les compositions à développement qui finissaient à 5 heures

Dubois, Rapport sur le budget de l'Instruction publique de 1836. — Bautain (lettre à Cousin du 21 avril 1833) exprime peu de confiance dans le succès des efforts pour relever ces Facultés ; il préférerait une Ecole des Hautes Etudes Ecclésiastiques qui était dans les vœux de beaucoup de membres du clergé. (Bibl. V. Cousin).

(1) Journal général, 5 décembrel835, 18 janvier 1843.

(2) N° du 30 août 1845.

(3) Sur les abus, v. une lettre d'un membre de l'Université (Gazette Spéciale, 17 juin 1841 la brochure do P. E. Gasc sur le syndidat des Instituteurs universitaires de Paris, 1845, la pétition du même contre quelques abus universitaires, do la même annéo, et les plaisanteries de Louis Reybaud dans Jérôme Paturot à la recherche d'une position sociale, Mais, à la façon dont s'expriment les apologistes du Concours général, on sent bien qu'ils, savent avoir l'opinion pour eux (V. par exemple Journal général, p. 22 et 96 du IIP volume). L'ampleur avec laquelle ce même périodique expose l'histoire do l'institution prouve combien elle était populaire (n°' des 15 et 19 avril, 11 juillet, 8 août, 5 septembre 1846, 23 et 30 janvier, 8 juin 1847).

commençaient, non comme dans notre jeunesse, à 7 heures du matin, mais à 6 heures. Les résultats étaient attendus avec une telle impatience qu'on ne réussissait pas à les tenir secrets; le lendemain d'une épreuve, on les murmurait parfois sur la place de la Sorbonne fourmillante de maîtres et d'élèves; et pourtant un profond silence se faisait le jour de la distribution au moment où on proclamait le prix d'honneur. Chaque prix, chaque accessit était salué d'applaudissements frénétiques par les camarades du lauréat ; et, si l'on veut savoir combien un échec touchait profondément un collège glorieux, qu'on lise ces paroles d'Alfred de Wailly à la suite d'un demi-succès de Henri IV : « Le découragement n'appartient qu'aux lâches. Il en est parmi vous quelques-uns qui ont failli dans la lutte, qui ont failli à la cause commune et certains par leurs fautes... » ; d'autres avaient été trahis par le sort et on avait vu couler de cruelles et nobles larmes; le proviseur ne voulait nommer ni les uns ni les autres et laissait chacun méditer son silence. A la distribution des prix du Concours, le discours latin d'usage, religieusement écouté des élèves, parfaitement compris, offrait souvent des allusions aux victoires de la France, quelquefois à la politique; le même A. de Wailly prenait texte de son plaidoyer en faveur des études classiques, pour attaquer par de claires périphrases certain parti qui voudrait, dit-il, ressaisir l'Université arrachée à ses griffes, réclamant la liberté depuis qu'il a perdu l'espoir de la tyrannie (1). Sans approuver cette excursion dans les polémiques quotidiennes, on en comprend l'effet. Des incidents de séance se produisaient, que relevait la presse; elle racontait qu'on s'était montré les hauts dignitaires présents, qu'on avait conjecturé les motifs de l'absence des autres. Un jour, Salvaudy répondait aux élèves qui demandaient une fanfare pour un accessit de son fils : « Non, on n'y a droit que pour un prix. Nous verrons l'année prochaine. » Un autre jour, il accordait aux élèves l'exécution de la Marseillaise. Une autre fois il disait gracieusement à Guizot qui s'était mis parmi les professeurs de la Sorhonne : « Vous êtes bien heureux, Monsieur, d'avoir le droit de vous asseoir à cette place », ou bien, montrant Rou Maza et un prélat français d'Algérie, il disait que jamais depuis les Romains on n'avait vu côte à côte un évêque d'Hippône et un lieutenant de Jugurtha.

Les couronnes du Concours général donnaient du prix à celles des collèges. Tandis qu'aujourd'hui les élèves faibles ne se soucient plus de venir applaudir leurs camarades et une partie des vainqueurs ne se soucient plus de venir recevoir leurs prix, alors chaque maison avait peine à contenir l'aflluence; les dames mettaient ce jour-là leurs plus brillantes toilettes. L'émulation était si vive qu'il avait fallu régler presque aussi minutieusement les conditions pour les compositions du collège que celles du Concours général ; aux preuves données tout à l'heure joignons celle-ci : les textes des compositions finales étaient choisis et les copies corrigées par le Recteur ou par ses délégués (2).

Bien loin de jeter la désunion parmi les élèves, ces ardentes compé-

(1) Il affirmait que ce parti attendait le moment où l'enseignement libre laïque aurait dégoûté les familles pour offrir des méthodos nouvelles; car ces gens sont maîtres dans l'art do s'accommoder aux circonstances pour leur plus grande gloire et profit.

(2j Journal générât d'Instruction publique, 24 mai et 12 juillet 1835.

titions les rapprochaient; on s'aimait pour avoir combattu en commun, on s'estimait pour avoir lutté l'un contre l'autre. La camaraderie des classes était célébrée sur toutes les scènes et prise comme enseigne par des boutiquiers. L'internat, au reste, plus encore que le Concours, la cimentait; ce n'est pas pour avoir échangé quelques mots avant, après ou pendant la classe que deux enfants se lient pour la vie; il faut avoir dormi côte à côte et avoir maudit le même cuisinier. On accourait en grand nombre aux banquets d'anciens élèves où aujourd'hui on hésite à aller de peur de n'y trouver personne à tutoyer. Aujourd'hui on souscrit encore à ces associations par esprit de bienfaisance, mais on tient peu à se retrouver.

Toutes ces circonstances soutenaient le courage des maîtres; car le métier était pénible avec ces classes nombreuses et ce total de 20 heures auquel le chef de la maison ne pouvait rien ajouter par caprice, mais que le Bureau d'administration et le conseil Académique, lorsque le Conseil royal l'approuvait, pouvaient élever (1). Le Gouvernement était économe et se plaisait à montrer aux Chambres que « l'enseignement secondaire ne coûtait absolument rien à la nation ». Les chaires d'histoire dans les collèges avaient été créées avec les boni des établissements; les langues vivantes furent enseignées quelque temps à l'Ecole normale par des élèves de la maison en cours d'études; une des raisons pour lesquelles, malgré les demandes du jury, le Conseil royal refusa longtemps d'exiger la licence des candidats à l'agrégation de grammaire, c'est qu'alors, en cas de succès, il faudrait les payer autant que les agrégés des lettres; Letronne n'obtint qu'à force d'instances qu'on chauffât la Bibliothèque nationale; en 1843, tout ce qu'on avait fini par faire pour les 100 ou 200 personnes qui attendaient leur tour à la porte de la Bibliothèque Sainte-Geneviève qui ne contenait que 150 places, c'avait été de leur bâtir un auvent contre la pluie (2). Quand on avait fondé un Concours général des Départements, l'Université s'était gardée d'acheter des livres à donner aux vainqueurs; les Conseils généraux y avaient en général pourvu; mais le désir d'éviter cette intervention et cette dépense fut peut-être bien un des motifs pour lesquels on supprima cette innovation fort sage. L'Opposition toujours prête à dénoncer les gros traitements avait moins de hâte à réclamer le relèvement des petits. Dans les premières années du règne, la plupart des candidats aux élections législatives n'effleuraient même pas, dans leurs circulaires, les questions d'enseignement (3); les orateurs compétents avaient besoin, à la Chambre, d'expliquer les termes les plus simples de la technologie universitaire. Les vaudevillistes peignaient le professeur comme un pauvre hère assez ridicule (4); on avait inventé un terme injurieux pour les maîtres d'études, mais on en avait trouvé un aussi pour leurs supérieurs, celui de cuistres, que, dans une boutade

(1) Cf. entre eux, à ce sujet, les numéros du 19 mars et du 21 décembre 1836 dans le Journal général; jadis, dit la même feuille le 31 juillet 1841, un professeur à la retraite avait encore la force de travailler, taudis qu'on n'arrive plus à l'éméritai qu'épuisé.

(2) Journal général, 29 janvier 1840; Gazette spéciale, 16 mars 1843.

(3) Journal général, 22 juin 1834.

(4) V. l'article qu'a publié de moi L'enseignement secondaire sur le Type du professeur dans la littérature française.

célèbre, Louis-Philippe, qui pourtant lui-même avait enseigné, accolait à celui de bedeau.

Néanmoins les universitaires ne se laissaient pas émouvoir. Les joies du métier leur suffisaient comme à ce père malheureux en enfants qu'a dessiné dans l'Étape M. P. Bourget. Les mâles paroles d'un Guizot ou d'un Villemain louant la noblesse humble de leur existence les contentaient plus que des flatteries. Leur vie privée presque à tous était irréprochable. Dans tous les journaux ou dossiers, dans les furieux pamphlets que j'ai vus, je n'ai rencontré qu'une fois ce qu'on appelle proprement une atFaire de femme, celle que j'ai mentionnée plus haut; car je crois qu'il s'agit de simple galanterie dans l'article de l'Esprit public qui prétend que les universitaires, qui épousaient jadis des laiderons, se marient maintenant à des femmes charmantes et en avancent plus vite : « Le prince des éclectiques était surtout d'un tact très sûr dans le choix de ses subordonnés; c'est lui qui a donné une jolie femme pour proviseur... » à certain collège de Paris (1). Un scandale de mœurs n'aurait pas alors été toléré dans l'Université, d'autant que les dirigeants de la politique hantaient peu les coulisses de l'Opéra. La preuve que l'Université méritait l'estime est qu'au temps même où nombre de publicistes encouragés par quelques évêques se déchaînaient contre elle, non seulement une cinquantaine d'ecclésiastiques professaient dans nos collèges ou les administraient, mais des prélats venaient assister aux séances des Facultés de théologie, faire des instructions religieuses pendant les retraites, figurer dans les distributions de prix.

Il est vrai qu'en revanche les professeurs non chrétiens ou non catholiques étaient, dit-on, doucement éloignés des collèges. La Gazette spéciale du 30 mars 1845 affirme qu'ils sont exposés à ne pas avancer, que Villemain a dû céder plus d'une fois sur ce point, qu'on a vu un professeur de philosophie mis indéfiniment en congé, qu'on a écarté avec une bonne compensation d'ailleurs un inspecteur protestant, mais qu'il vaudrait mieux prévenir les dissidents qui se présentent à l'Ecole normale qu'ils font fausse route! et il y a du vrai dans ces assertions (2). Mais ces rares faits produisirent peu d'éclat et ne causèrent guère d'inquiétude : sous Guizot, les protestants ne pouvaient guère s'alarmer.

Quant au service de la Garde Nationale, je ne sais pas si beaucoup d'universitaires ont fait quelquefois comme Jules Simon, monter leur

(1) N" du 11 octobre 1815. Je dois dire toutefois que le journaliste assure que le mari de ce proviseur en jupou a été autorisé trois fois à renouveler son ameublement aux frais de l'Etat; qu'un jeune ex-secrétaire, aujourd'hui inspecteur précoce, a offert un bijou à la dame; mais l'Esprit public, tout en soutenant Salvandy, déchire quelquefois l'Université qu'il taxe, par exemple, le 11 mars et le 18 décembre de la même année, d'une crasso ignorance. Quoi qu'il en soit, je n'ai trouvé que ces deux cas."

(2) Le professeur de philosophie ici visé doit être Adolphe Frank mis en congé le 6 février 1842, auquel ou laissa une partie de son traitement en y ajoutant une pension d'homme do lettres qui lui recomposait à peu près ses appointements; il protesta inutilement au nom de sa dignité ;V. dans son dossier aux Archives un Rapport de son proviseur Poirson, 2 mars 1818). L'Inspecteur pourrait bien être Jacq. Matter qui, en 1845» à cinquante-cinq ans seulement quitta l'Inspection générale de l'Université pour, celle des Bibliothèques; toutefois sa famille, dans la uotice qu'elle lui a consacrée, attribue uniquement ce changement à sa fatigue et en effet on voit Matter prendre l'année suivante une retraite définitive.

garde par leur portier. On les remplaçait gratuitement dans leur classe quand ils étaient de service, mais à la charge d'apporter une attestation du chef de leur poste, condition contre laquelle un d'eux réclama, menaçant d'épuiser toutes les juridictions. Courlaut Diverneresse (encore un grognard affirme dans un opuscule du 2o février 1847 que ses malheurs venaient du refus qu'il avait fait de sa voix à son proviseur pour le grade de chef de bataillon.

Je ne saurais mieux finir qu'en réclamant un peu de gratitude pour le Ministre qui, à cette époque, s'est le plus intéressé à cette vie universitaire, Salvandy. Quoiqu'il ait, en deux fois, administré cinq ans l'Instruction publique, il est très peu connu parmi nous; on ne se souvient guère qUe de deux de ses actes, la fondation de l'Ecole d'Athènes et celle de plusieurs Facultés; ce seraient déjà des titres à l'estime, vu les difficultés qu'il y avait alors à obtenir des créations de ce genre. Mais, outre quantité d'idées de détail (I), il s'est consacré avec courage et persévérance à deux grandes réformes auxquelles Guizot n'aurait jamais songé et dont une au moins rencontra une opposition obstinée chez Villemain et surtout chez Cousin. Sa vanité naïve lui a fait du tort (2). Mais Guizot l'appelle « esprit élevé, généreux, entreprenant, monarchique et libéral avec une sincérité profonde quoique un peu fastueuse, plein de vues politiques saines, même quand elles étaient exubérantes, pas toujours mesuré, mais sensé au fond, capable de faire des fautes, mais capable aussi de les reconnaître, d'en combattre loyalement les conséquences et d'en porter dignement le poids (3) »; ce témoignage est d'autant plus précieux qu'en 1845 Guizot l'avait plutôt subi que choisi ; car Salvandy a pu dire à la Chambre, le 7 juin 1847, avoir lutté pendant plusieurs semaines contre l'honneur périlleux qu'on lui offrait. Salvandy avait en effet une grande position au Parlement et dans les collèges électoraux; il a été vice-président de la Chambre; en 1846, il a été réélu député à l'unanimité moins quatre voix et cela pendant qu'il voyageait en Algérie. Malgré un penchant à l'emphase, il savait discuter avec une vigueur dont Cousin fit quelquefois l'épreuve (4) et qui aida à l'accomplissement partiel de ses vues.

(1) Notons seulement qu'il a introduit le chant dans les collèges, décidé que l'étude d'une langue vivante y serait désormais, non plus facultative, mais obligatoire, réglé judicieusement les souscriptions du Ministère.

(2) V. Mme Ancelot, Un salon de Paris ; M. Jacq. Boulanger, Autour de Quinet, p. 437 du II* vol. des Feuilles d'histoire. Thomas, avec qui nous l'avons vu en lutte, l'a relevé d'une manière mordante pour un mot malencontreux [Note à consulter ..).

(3) Mémoires, 1864, VI, p. 304.

(4) Voir par exemple la séance de la Chambre des Députés du l'r avril 1843 où il explique pourquoi il voudrait le baccalauréat es lettres pour les Polytechniciens, celle de la Chambre des Pairs où, combattant les officiers de santé, il lance à Cousin cette apostrophe passionnée : « Et ce qui m'afflige dans ce débat, c'est que vous qui, en 1840' avez voulu tout à coup, du jour au lendemain, pour le corps des pharmaciens tout entie* (et vous vous êtes trompé lorsque l'autre jour, vous avez fait une observation qui devait être démentie par votre ordonnance), c'est que vous qui avez voulu pour ce corps le baccalauréat es lettres, une instruction forte, élevée, solide sans laquelle il n'y a pas d'homme complet, pas d'esprit réellement cultivé et par conséquent pas de médecin complet, vous vouliez mettre aujourd'hui une moitié du corps médical de France au-des sous du corps pharmaceutique... Voilà ma réponse : j'espère que celle-là paraîtra suffisante et je m'étonne que vous n'ayez pas répondu vous-même à cette observation que

d vous avais envoyée à votre banc il y a deux jours. » (Séance du 11 juin 1847). Il était

Dès 1838, en arrivant pour la première fois au pouvoir, il avait conçu le projet de restaurer l'autorité du Ministère, des Recteurs, des Inspecteurs généraux en restreignant celle que d'imperceptibles empiétements avaient fini par donner au Conseil royal. Disons, d'un mot, qu'il finit par exécuter son projet en augmentant le nombre des Conseillers et par l'adjonction de membres nommés par le Gouvernement (1). Mais il faut citer la fière maxime qu'il s'était faite pour affranchir le Ministère d'une autre sorte de sujétion et sur laquelle, au lendemain de son premier Ministère, il a défié qu'on le prit en faute : « Lorsqu'il vous est arrivé » dit-il aux Députés « je vous demande pardon de le dire ici, mon observation atteint des Députés de toutes les parties de la Chambre, lorsqu'il vous est arrivé d'intervenir dans des questions relatives à des promotions, je vous demande encore une fois pardon de vous le déclarer en face, il n'a pas été tenu compte une seule fois de vos recommandations... Il n'est pas arrivé une fois qu'une recommandation politique soit arrivée au Ministre sans qu'un blâme ait été adressé au fonctionnaire qui l'avait provoquée. J'ajouterai même que plus la recommandation venait de haut, plus le blâme a été sévère; et les Ministres qui me succéderont trouveront dans les bureaux des preuves de cette jurisprudence qui n'y existait pas jusque-là. » (2) Sa circulaire aux Recteurs du 22 février 1845 qui exige que toutes les demandes lui arrivent par la voie hiérarchique, acquiert du fait de la déclaration précédente une valeur toute spéciale.

L'autre pensée capitale de Salvandy fut l'amélioration du sort des membres de l'Instruction publique. Il est surprenant que ce soit lui, un hobereau très fier de sa particule, et non pas Guizot, Cousin, Villemain qui s'en soit soucié; mais ces trois hommes étaient arrivés très vite à de hautes positions et d'autre part ils ne pouvaient pas ne point se juger infiniment supérieurs au gros de leurs collègues; au contraire Salvandy avait fait les campagnes de Saxe et de France et par suite connu les privations; il avait des prétentions au grand style mais non à la science et l'admirait même chez ses représentants modestes. Dans les instructions qu'il donna le 29 mars 1839 aux Inspecteurs généraux et qui forment son discours d'adieu à la fin de son premier ministère, il prononça ces mots : « J'aimais l'Université parce que j'ai su la comprendre et la respecter. » Personne que lui n'eût alors tenu un tel langage. On lui a reproché ses airs protecteurs avec les individus; on ne lui a pas tenu compte de cette déférence, inconnue alors des autres Ministres même universitaires, pour l'Université. On peut voir dans son projet de budget pour 1847 avec quelle franchise il assure que le métier de professeur est pénible, mal rétribué; que, pour les plus méritants, à l'heure où l'on n'a pas encore

d'autant plus difficile de tenir tête à Cousin que Cousin, d'abord timide à la Chambre des Pairs, y avait pris une grande assurance (depuis que Villemain s'était laissé effacer par lui dans la défense de l'Université) et qu'il mêlait à la force une piquante malice (V. la séance des Pairs du 10 juin 1847 où Cousin plaisante Beugnot qui d'un seul fait veut tirer une moyenne et remercie ironiquement Salvandy des loisirs qu'il lui doit ; mais l'ironie de Salvandy, moins gracieuse, est quelquefois plus embarrassante (V. sa réponse à. Cousin à la Chambre des Pairs le 7 juin 1847).

(1) Voir l'idée essentielle de ces réformes dans le Rapport de Salvandy au Roi iu 31 décembre 1839 et dans sa circulaire aux Recteurs du 22 mars 1816.

(2) Journal général, a' du 13 avril 1839.

droit au repos et où cependant le poids du travail devient lourd, il ne s'offre que quelques places au Conseil royal ou dans l'Inspection générale. On a dit avec raison qu'il existait une certaine analogie de caractère entre lui et Ambroise Rendu, cet infatigable défenseur de l'Université (1) ; Salvandy, comme Rendu, n'aimait pas uniquement les services qu'elle rendait, mais les bommes qui rendaient ces services. Cousin apportait de sages réformes aux examens; il faisait travailler les fonctionnaires ; Salvandy voulait, en plus, le bonheur du personnel. Sans doute, il lui est arrivé, comme à V. Duruy, de promouvoir des améliorations hypothétiques, c'est-à-dire de décréter des avantages subordonnés à des circonstances éventuelles. Mais c'est à bonne intention et non par gasconnade qu'il décide qu'à partir de telle date on ne réunira plus deux classes sous un seul maître ; l'abus survivra longtemps ; Salvandy voudrait entraîner et, pour cela, signale le mal, même quand il ne peut le guérir; la preuve est qu'il exécute toutes les petites réformes qui ne coûtent pas trop cher en avouant que c'est peu, mais, dit-il, c'est un commencement (2) ; ainsi il rétablit la table commune (3) qu'on avait un moment supprimée ; il a un souci particulier des petits fonctionnaires ; il s'arrange pour qu'à eux surtout profite un avantage récemment voté par les Chambres (4) ; il prend toutes les mesures qu'il peut en faveur des maîtres d'études ; les agrégés divisionnaires de Paris, qui attendaient 14 ou 15 ans le traitement de titulaire, l'auront maintenant au bout de 5 ans (5). Encore suffit-il d'avoir bon cœur pour songer à élever les appointements ; mais Salvandy doit en outre à son bon cœur une compétence qu'on n'attendrait pas d'un homme qui n'est point de la carrière. Avancer un fonctionnaire, c'est fort bien, mais il ne faut pas, disait Salvandy, lui faire acheter cette récompense par un déplacement ruineux, l'envoyer d'un bout du royaume à Vautre. En effet, les professeurs, les proviseurs même changeaient souvent alors de résidence comme les régiments de garnison ; car tant de places nourrissaient si mal leur homme que beaucoup souhaitaientun changement quelconque; en 1847, pendant les vacances, il fallut que le chef de la Division de l'enseignement secondaire donnât trois audiences par semaine, et il ne réussit pas à recevoir tous les solliciteurs ; dès 7 heures du matin, on s'arrachait, pour connaître son sort, les exemplaires du Journal officiel dont s'étaient munis les cabinets littéraires des galeries de l'Odéon (6). Mais, en outre, tel professeur réussit dans une ville, êtes-vous sûr qu'il plaira autant dans une autre? Salvandy voulait donc qu'autant que possible on donnât au fonctionnaire l'avancement sur place ou du moins dans l'enceinte de son Académie : par là, disait-il, on l'attachera au sol, on lui inspirera un plus grand besoin de considération, plus de déférence pour ses supérieurs immédiats. Mais, se

(1) Eug. Rendu. Ambroise Rendu et l'Université de France, Paris, 1861.

(2) Rapport sur le projet do budget de 1848. On pourrait citer des exemples amusants de la variété d'aptitudes qu'où supposait aux maîtres : on faisait enseigner par un régent tantôt les mathématiques, tantôt la physique : un économe même professait. Saint-Marc Girardin, à une époque, enseignait à la fois en Sorbonne la poésie française et l'histoire moderne.

(3) Rapport au roi, 20 février 1839.

(4) Journal général, 2 février 1839.

(5) Ibid., 23 février et 21 novembre 1839. (6) 6 azette spéciale, n° d'octobre 1847.

retournant à propos contre lui-même, il faisait observer que laisser indéfiniment un maître dans sa chaire avec des augmentations progressives, c'est quelquefois hâter pour lui l'époque où Ton rabâche ; donc il ne voulait pas que l'avancement sur place, d'ailleurs plus dispendieux pour l'Etat, devînt une règle absolue (1). Nisard dans ses Souvenirs raconte comment Salvandy passa une nuit pour qu'un pauvre veuf qui demandait son déplacement comme une diversion à sa douleur ne souffrît pas de la nonchalance d'un employé et comment il se réjouissait d'avoir du même coup donné de l'avancement à quelques autres. Salvandy comprenait que les voyages qu'on était parfois obligé d'imposer aux fonctionnaires, s'aggravaient terriblement si le changement leur était notifié la veille ou le lendemain de la rentrée, c'est-à-dire souvent quand ils venaient de faire un long voyage pour revenir de vacances (2). Il y para dans la mesure du possible. Comme, d'un autre côté, de par le Conseil royal, avant que Salvandy l'eût modifié, un fonctionnaire, dès qu'il devenait titulaire, échappait à peu près à l'autorité du Ministère, le Ministère avait inventé les nominations provisoires, qui, ajoutées aux nominations de chargés de cours, retardaient d'autant l'octroi du précieux titre : Salvandy, précisément parce qu'il renforçait l'autorité du Gouvernement, finit vers 1846 par pouvoir se passer de l'expédient (3). On est frappé de voir comme il aperçoit tous les côtés d'une question : il comprend très bien que les professeurs de la Sorbonne ne peuvent pas ajuster leurs cours à lapréparation des examens et il comprend aussi que dès lors les normaliens ne les fréquentent pas; et d'autre part il voit que leurs maîtres de conférences, obligés, par l'exiguïté des appointements attachés à leur fonction, de garder une chaire de collège, ne peuvent pas leur donner tout ce dont ils auraient besoin (4). Il souhaite visiblement l'affection du personnel dont ses illustres prédécesseurs avaient un médiocre souci ; il sait très bien pourquoi les professeurs donnent trop de répétitions, et c'est pourtant à lui que nous avons pu emprunter ci-dessus la plus forte condamnation de cet excès : ici, à la perspicacité s'ajoute la loyauté courageuse de l'homme qui protège, mais ne flatte pas.

On lui a cherché de bien mauvaises chicanes : par exemple, il voulait que chaque élève eût un carnet qui le suivrait d'une maison d'éducation à une autre (c'est notre livret de baccalauréat combiné avec les notes qui s'échangent à l'occasion entre chefs d'établissements) : on l'accusa de rêver une sorte de casier judiciaire qui suivrait le malheureux écolier toute sa vie. Tracassier quelquefois à l'origine pour l'enseignement libre, il en était venu à des ménagements inspirés moins, je crois, par

(1) Sur cette question de l'avancement, rapprocher sa circulaire du 7 février 1839. son discours à la Chambre des Députés du 3 juin 1845, son rapport sur le budget pour

(2) Le cas était très fréquent, quoi qu'en aient dit Villemain et Cousin. Voir les plaintes de la Gazette spéciale, notamment le 21 octobre 1841, le 10 novembre 1814. Une des causes qui retardaient les nominations est que les jurys d'agrégations corrigeaient les copies en commun : on 1846, par exemple, à celle do grammaire, le travail dura 3 semaines, à raison de 7 heures par jour. L'opinion y tenait (Gazette spéciale, 26 juillet 1844) ; c'était un tort ; pour asseoir son opinion, il faut tenir uno copie entre ses mains dans le silence du cabinet.

(3) Il y songeait depuis 7 ans. (Circulaire du 7 février 1839 ; discours à la Chambre des Députés du 29 janvier 1846).

(4) Projet de budget de 1847.

les considérations politiques qui conduisaient Guizot que par son équité naturelle. La rancune des Conseillers dont il avait rogné les ongles exploita les ombrages des ennemis de l'ultramontanisme (1); mais Jules Simon se trompe avec les autres amis de Cousin lorsqu'il écrit àc^luici dans une lettre sans date que l'Université est indignée contre Salvandy (2). Le Journal Général exprimait la véritable pensée de l'Université quand il louait la volonté persévérante de Salvandy, sa promptitude de décision : « Depuis bien des années » disait-il lors de son premier ministère, « l'Université n'avait pas été si profondément remuée ; l'activité qui est à sa tête s'est répandue dans tous les membres. » Eloges officiels, dira-t-on. Non, puisque le 6 avril de Tannée suivante, sous un autre ministère, le même journal dira que, le premier, Salvandy avait refusé d'accepter la position modeste dont on s'était contenté jusque-là pour l'Instruction publique, qu'il avait tenu à l'honorer; que l'agitation qu'on lui avait reprochée tenait à sa hâte de faire le bien, d'appliquer un système mûri. Les gens impartiaux savaient très bien que pour être discrète, elle n'était pas rétrograde, la politique scolaire du Ministre qui disait aux lauréats du Concours en 1845 que l'Université les formait pour leur temps : « Etrangers sous ses auspices à tout ce'qui divise vos pères, vous ne l'êtes à rien de ce qui doit les réunir. Sans que personne vous l'ait dit, vous savez tous pour quel avenir, pour quelles institutions vous grandissez. » Lorsque Salvandy réforma le Conseil royal, le Constitutionnel dit qu'on ne trouverait pas trois professeurs» pour signer une adresse de félicitations qu'on voulait lui adresser; or les signatures abondèrent, une réception donnée par Salvandy attira une influence inusitée et l'adresse du collège Henri-IV contenait cette phrase : « Puissiez-vous, Monsieur le Ministre, trouver dans cette manifestation une juste compensation des calomnies du Constitutionnel ! (3) » Le journal auquel Henri IV répondait ainsi, dit qu'il ne fallait pas beaucoup de courage pour féliciter un Ministre : non, la gratitude suffisait. L'Université aimait l'homme qui l'aimait et qui était fier d'elle.

(1) Ceci s'applique surtout, comme il est naturel, à Cousin et au Constitutionnel ; «ur l'antipathie de Villemain pour Salvandy, voir Gazette Spéciale, n° d'août septembre 1839. Yillemain prit fort mal le projet d'une pension que, pendant sa maladie, Salvandy avait demandée pour lui au Parlement. En 1847, si Cousin refusa de présider l'agrégation de philosophie et si Naudet remplaça Saint-Marc Girardin à la présidence de celle d'histoire certains dirent que la cause en était dans la réforme du Conseil royal opérée par Salvandy.

(2) Bibliothèque Victor Cousin.

(3) Gatette spéciale, 10 décembre 1845.

Paris. — Typ. Ph. Rbnouard, 19, rue des Saints-Pères. — 3633.