La vraie Marie-Antoinette, étude historique, politique et morale; suivie du recueil réuni pour la première fois de toutes les lettres de la reine connues jusqu'à ce jour dont plusieurs inédites, et de divers documents

L'histoire de Marie- An toi nette a subi bien des vicissitudes depuis le jour oii cette gracieuse mémoire s'est abîmée dans un souvenir tragique. Depuis, poussées par d'incurables regrets ou d'irrésistibles remords^ les générations se sont succédé près de cette grande victime, sondant avec une curiosité pieuse ou indiscrète les mystères de sa vie et le secret de sa mort, interrogeant avidement une tradition incomplète et comme encore effrayée, et cherchant h grossir ces raisons d'ac-

cuser ou ces raisons de plaindre, qui sont pour les uns une excuse et pour les autres une consolation. Un double

courant irinqiii-ition maligne et de recherches émues se partage depuis le commencement du siècle ce sujet orageux. Et exposé tour à tour à l'exagération des fidèles et à la protestation des incrédules, le culte de la reine niart\Te passe par toutes les épreuves des religions naissantes, dont la dispute envahit l'asile, et dont les lampes intermittentes s'éteignent et se rallument tour à tour, selon que la foi triomphe ou que le doute l'emporte.

Durant cette période militante ou souffrante du souvenir de Marie-Antoinette, qu"a donc pu faire Thistorien vraiment digne de ce nom, celui qui, dédaigneux des clameurs de la foule, attend tranquillement l'heure du silence. Iheure de la postérité? Il n'a pu que déplorer ces exagérations également regrettables d'un zèle intolérant ou d'une aveugle haine, s' arrachant scandaleusement les lambeaux de cette mémoire malheureuse, que ses amis et ses ennemis ont également violée et également com['romi:-e. 11 a dn se liorner a recueillir avec un soin éçial et comme iiKlifférent, tous les témoignages qui n'étaient point souillés, toutes les assertions dont la sincérité au moins ne pouvait être suspectée. Et c'est ainsi que, durant la première moitié du siècle, le futur historien de Marie-Antoinette, suspendant tout jugement définitif, n'a pu qu'en réunir et coordonner les éléments.

Tandis qu'absorbé par cette attentive et minutieuse préparation, l'iiomme de l'histoire écoutait ou méditait.

sont venus bruyamment les hommes du pamphlet et du roman, les profanateurs également odieux qui exhument une mémoire pour la venger ou l'insulter, et qui cherchent dans les sépultures illustres le drapeau ou le trophée de leurs querelles mercenaires et de leurs sacrilèges discordes.

Les uns, flatteurs gagés de la Révolution, ont cherché à justifier l'œuvre de mort en continuant l'œuvre de calomnie. Les héritiers des juges de Marie-Antoinette ont voulu perpétuer son infamie pour échapper à la leur. Ils ont compulsé les archives sordides du pamphlet, admis les témoignages suspects des coteries vaincues, des serviteurs congédiés, des intrigants déjoués. Ils ont entretenu, par exemple, d'accord, dit-on, avec d'augustes connivences, la vieillesse de cet indigne Lamotte- Valois, qui en était venu de chute en chute, de dégradation en dégradation, à pratiquer naïvement la prostitution du mensonge. Ils ont profité des moindres réticences de madame Campan (1) qui a les scrupules du dévouement et tremble d'offenser en paraissant trop défendre. Ils ont puisé des armes jusque dans ces Mémoires de Tilly, de Lauzun, dont Tauthenticité n"a jamais pu triompher des soupçons qui la poursuivent, et s'affirmer irréfutablement, et où, peut-être, abusant de quelques notes frivoles ou d'un nom favorable à toutes les indiscrétions, deschroni-

(1) M. Barrière, par la publication de ces Mémoires si intéressants et si utiles, par son commentaire si complet et ses éditions des principaux Mémoires du xvui^ siècle et de la Révolution, a bien mérité de cette grande cause, et doit être cité parmi les premiers, les plus constants et les plus autorisés défenseurs de Marie-Antoinette.

(jiieiirs, élèves de Soulavie, ont détourné comme dans un égout, toutes les hontes et toutes les infamies du siècle (1).

11 est pénible et délicat de le dire, cette longue campagne contre la mémoire de Marie-Antoinette, cette contrebande historique, organisée au profit des passions et des intérêts les plus divers, n'aurait point été si longtemps heureuse et impunie sans trois causes, qui favoriseront toujours les entreprises sacrilèges : sans la complaisance ou au moins la tolérance fort imprévue du gouvernement de la Restauration, dont plus d'un haut personnage ne pouvait peut-être conserver l'estime qu'en la faisant perdre h une reine, vis-à-vis de laquelle sa famille ne fut pas moins coupable que la nation ; sans le succès par lequel le public, toujours disposé à croire^ comme Duclos, que ce qui est malin doit être vrai, n'a jamais manqué dencourager l'audace des dénigrements posthumes. Enfin, et surtout, sans l'exagération servile et le zèle maladroit de ceux qui ont voulu se constituer les avocats d'une mémoire qui n'en a pas besoin, et à laquelle ses défenseurs n'ont guère moins nui que ses ennemis.

Les premiers, incapables de contenir et de modérer leur admiration, ont voulu opposer à ce portrait noirci comme à l'envi par la méchanceté aristocratique et populaire, une image immaculée. A la reine crimhielle et dissolue, taillée par la Révolution, pour les besoins de sa haine, sur le modèle des Marguerite de Bourgogne et

(1) Nous avons, pour appuyer ces doutes, l'autorité du savant bibiiograplie Quérard.

des Catherine de Médicis, ils ont opposé une reine, nonseulement sans crime, mais sans faute, non-seulement sans faute, mais sans défaut. Femme aux grâces angéliques, épouse aux séraphiques vertus, elle plane audessus de l'humanité sur une sorte de nuage légendaire et s'élève doucement vers le ciel d'une apothéose expiatoire ; c'est le nouveau Sacré-Cœur, percé des sept glaives de la Révolution, d'une petite chapelle de fidèles fanatiques. C'est la Mater dolorosa du Calvaire politique, assistant pâle et les yeux rougis à celte ignominieuse agonie, dont elle ne verra pas la fm, de l'enfantine victime des régicides, de ce Louis XVII, vraiment ans^élique, lui, dont Simon fut le bourreau, et qui, en allant rejoindre saint Louis, donnera un saint de plus h la royauté.

Eh bien ! nous n-' hésitons pas à déplorer autant que des calomnies ces pieuses exagérations, qui amènent toujours leurs représadles, et ont fait pénétrer dans le sanctuaire prématuré de la béatification de Marie-Antoinette autant de blasphémateurs que de dévots. Toute superstition provoque, en etïet, une impiété. Les intolérances de l'histoire, comme celles de la religion, ont toujours eu leurs protestants.

Aujourd'hui le moment semble venu, grâce à une sorte d'apaisement général de ces intérêts et de ces passions qui troublent la vue, d'introduire Marie-Antoinette dans l'histoire dont elle est digne, et de lui rendre l'hommage, le seul auquel on n'ait point encore songé, de la vérité. Reine vive et franche, esclave du premier mouvement, et qui ne se défia pas assez des dangers de la

— I(t — sincérité, Marie-Antoinetio, qui méprisa les courtisans et qui détesta les flatteurs, dont le dépit alla grossir la haine de ses ennemis, mérite de n'être point flattée, et d'échapper même au zèle banal de ces historiens attendris qui se disent les courtisans du malheur. Il ne faut flatter ni le bonheur, ni le malheur des rois. De toutes les formes de l'adulation, la pitié n'est pas celle qui est la moins dangereuse. Les autres s'abaissent en effet, mais elle abaisse son objet. Le mensonge de l'une corrompt, l'indulgence de l'autre humilie. Tout, dans l'attitude de Marie-Antoinette au Temple, à la Conciergerie, h l'échafaud, respire la double conscience de son innocence et de sa force, et le noble mépris de cette pitié vulgaire des inutiles amis^ dont toutes les larmes ne \alent pas l'éloge sincère d'un ennemi.

Pourquoi donc ce déluge d'attendrissement sur cette reine qui ne pleura jamais? Pourquoi ce mot d'ordre de compassion , cette conspiration d'indulgence, ce système de réserve et cette gloire particulière faite à Marie- Antoinette à force de pardons? 0 vanité des sentiments humains ! L'amour a ses injures, la pitié a ses injustices, l'admiration même ses affronts. La mémoire de Marie- Antoinette, aussi tourmentée que sa vie, aura passé par toutes les maladresses de la commisération à outrance, après avoir passé par toutesles injures de la haine. Il est temps de la relever de cette double humiliation, de cette double injustice. H est temps de remplir le vœu le plus souvent exprimé par elle, vœu vraiment viril, et qu'un tribunal, composé de bourreaux, a laissé à la postéiité le devoir d'exaucer. Marie-Antoinette, qui s'indi-

gnait d'être calomniée, ne s'indignait pas moins d'être plainte. Elle voulait être jugée. Elle le sera.

Elle peut l'être aujourd'hui, grâce aux travaux sortis de la fécondité historique de ces dix dernières années, travaux auxquels nous avons pris une humhle part, et dont le caractère commun semble être l'impartialité. Grâce à ces travaux récents , aux documents inédits qu'ils ont révélés, à la critique indépendante des sources qu'ils ont inaugurée, la vraie lumière semble se faire sur l'histoire intime ou publique de Marie-Antoinette. Sa figure vague ou troublée, selon les besoins de Tadoration ou de la calomnie, se raffermit et se purifie. Ce n'est plus une sainte, ce n'est plus un monstre : c'est une femme héroïque à son heure. Elle n"a plus toutes les vertus. Eile a les siennes, ce qui vaut mieux. Et la voilà enfin dégagée du nuage, débarrassée de l'auréole du roman, et lavée des boues du pamphlet; la voilà telle qu'elle vécut, qu'elle souffrit, qu'elle mourut : douée de toutes les grâces, de toutes les bontés et de toutes les faiblesses de la femme ; épouse légère et fidèle ; reine militante , armée du courage de la résistance auprès d'un roi qui n'eut que le courage de la résignation, grande mère encore plus que grande reine ; Autrichienne vraiment Française, aimable jusque sous le couteau, que la même nation qui l'assassina eût, en d'autres temps, adorée, et qui (c'est là le trait important de la physionomie nouvelle) sourit encore à ses bourreaux, et pardonne au lieu d'être pardonnée!

Le livre auquel nous devrons le plus pour celte étude d'ensemble, celui qui contient le plus de faits essentiels h la physionomie définitive de Marie-Antoinette et le plus de vues vraiment historiques, c'est \ Histoire de Marie- Antoinette^ par MM. de Concourt, f|ui ont appliqué avec bonheur^ au récit des scènes révolutionnaires, un talent jeune et mûr, hardi et discret, et qui réunit les ressources de l'imagination et celles de la critique. M. le baron de Vielcastel a pubhé, en 1859, un Uvre de recherches historiques sur Marie-Antoinette, ouvrage estimable, mais d'une érudition sans choix, meilleur d'intention que de résultat, et qui plaide encore trop à la façon des Mont joye et des Lafon d'Aussonne,. pour la gagner tout entière, la cause de Marie-Antoinette. Les caractères essentiels et communs de ces ouvrages sont le retour aux sources, la critique des témoignages, et avec une tendance fort naturelle et fort légitime à la réhabilitation, un grand besoin, un grand désir et un grand effort d'impartialité. Depuis l'apparition de ces deux ouvrages, qui ont ravivé la sympathie publique et mérité à des degrés divers l'attention des lettrés, cette restauration systématique des Documents et des Mémoires concernant le XVIIP Siècle et la Re'voli(tio7i française, qui semble devenir une des préoccupations dominantes de la librairie contemporaine, sollicitée par les besoins d'une époque impitoyablement

— n — critique, — nous a rendu successivement, ou s'apprèk' à nous reiidie, les ouvrages politiques de Sénac de Meilhan, le Journal politique national de Rivarol, les Mémoires du prince de Ligne, ou du moins les extraits publiés par la Revue nouDelle^ en 1848 ; les Mémoires de la Captivité du Je/TZ/ji/e, par Marie -Thérèse, d'après le texte authentique, si différent de l'autre. On a rénnprimé Gléry et Hue. Le livre de M. Campardon, sur le Tribuiial révolutionnaire, nous a donné, dans une esquisse à laquelle la lecture des pièces authentiques communique quelque vie et quelque autorité, un aperçu de cette grande iniquité du jugement de Marie -Antoinette, que M. Berriat Saint-Prix a étudiée en légiste. Le tome II de X Histoire consciencieuse de M. Mortimer- Ternaux nous révèle, dans ses détails, la journée du iO août, véritable cause de la haine populaire contre Marie- Antoinette^ et dont l'échalaud du 16 octobre lui parut le talion. Enfm'on vient de publier les premiers volumes d'un livre étrange et saisissant ;, les Mémoires de la famille Sanson. Les Souvenirs de cette dynastie d'exécuteurs, s'ils sont authentiques et fidèles, et s'ils cherchent, comme nous l'espérons, leur principal intérêt dans le récit simple et véridique de ces grandes scènes d'adieu, dont l'échafaud révolutionnaire a été le sanglant théâtre, peuvent être une source d'utiles révélations. Ils peuvent nous donner la dernière observation, le témoignage exact de l'heure suprême ; heure terrible, fatalement snicère, où il n"est plus de mensonge ni d'affectation possible, où chacun se livre ou , se trahit irrésistiblement, où^ malgré tout, la manière

dont on meurt dénonce irrévocablement comment on a vécu, et où le bourreau, seul témoin et témoin de sang-froid, peut recueillir sur la nature palpitante des remarques précieuses, uniques, caractéristiques, qui ont échappé au médecin et quelquefois au confesseur.

Il serait injuste de ne pas mentionner les trop rares lettres de Marie-Antoinette, semées comme des palmiers dans les sables, où s'arrête et se rafraîchit le lecteui', dans les deux premiers volumes de l'ouvrage trèsérudit et très-spirituel, et fait pour bouleverser salutairement cette fois et renouveler les sources historiques, de M. Feuillet de Conches : Les Causeries cVim Curieux (1).

C'est à la lumière de ces documents et de ces récits que nous voulons essayer une sorte de synthèse historique et morale de la vie de Marie-Antoinette, enfin éclaircie, et marquer les traits caractéristiques de sa triple physionomie d'épouse, de reine et dé mère. Nous le ferons en peu de mots, mais nous nous efforcerons de donner à ces mots l'autorité des faits.

(1) Ces cinq lettres adorables et pathétiques, qui nous ouvrent une si vive et si curieuse perspective sur les sentiments intimes de la Dauphinc, à cette heure où elle s'enivrait naïvement et à la fois de l'amour d'un roi partagé par tout un peuple, et qui nous la montrent aussi, transformée, héroïciue, superbe, sous l'orage défié de 1T92, ne sont que les prémisses d'un trésor de documents laborieusement et consciencieusement amassé. Ce recueil unique, libéralement ouvert au l)ublic, sera dans peu étalé, comme une biographie en action, dans les derniers volumes des Causeries, qui feront du monument d'une carrière politique et littéraire si honorable le monument même et le vrai temple expiatoire i\c Marie-Autoineltc

Le premier problème et le plus irritant que la vie de Marie- Antoinette offre à lexamen, c'est celui do sa conduite privée. C'est la femme et l'épouse que les pamphlétaires, caressant le faible des Français, aussi médisants que galants, ont attaquées avec le plus d'acharnement et on le comprend, avec le plus de succès; les calomnies de ce genre étant de celles qu'eu un certain rang on n'entend jamais, et de celles dont linnocence surtout rougirait de se défendre. C'est ainsi que toutes ces imputations odieuses, qui ne trahissaient pas moins les convenances que la vérité, ont fait leur chemin, grâce au dédain même qu'elles inspiraient, et ont triomphé par l'impunité. Le mépris les a eu quelque sorte rendues inviolables. Nous nous garderons entin de ce dédain imprudent, qui a trop longtemps tenu l'indignation muette et la vérité désarmée. Examinons donc hardiment, tianchement. les témoi2[nases en cette délicate matière: comptons leur nombre, pesons leur valeur. Apprécions ces documents souillés avec la critique de l'historien, la pénétration du moraliste, le sang-froid du médecin. Osons tout voir et osons tout dire. Soyons indiscrets par respect et brutaux, en quelque sorte, par admiration. Levons tous les voiles et discutons un à un les principaux noms de cette incroyable li<te des fautes prétendues de Marie-Antoinelte, chef-d'œuvre de l'impudente imaginatiou de ces pamphlélaires crottes, qui osent pré-

tendre aux mystères de l'alcove royale et ijui n'ont jamais dépassé les cuisines.

Et quelle liste ! quel pêle-mêle ! quelle étrange ignorance des contradictions et des incompatibilités! quel dédain superbe de tous les principes en matière d'étiquette^ de toutes les règles en matière de successibilité, même amoureuse !

C'est d'abord le propre frère du roi, le comte d'Artois; puis viennent, comme dans un cortège, MM. de Dillon, de GoignVj de Yaudreuil, de Besenval, le chevalier de Luxembourg, le vicomte de Noailles, le duc de Liancourt, le duc deLauzun, le comte de Fersen, le duc de Dorset, le prince Georges deHesse-Darmstadt, de Lambertye, officier des gardes du corps, du Roure, de Saint-Paër, le comte Romanzof, M. Conway (lord Seymour), le duc de Guines^ lord Strathavon.

Est-ce tout? je ne sais, car dans cet étrange pays, à la fois chevaleresque et cynique, qui sait si bien adorer tour à tour et fléti ir ses souveraines (1), chacun se croyait le droit d'ajouter un nom à cette liste de gens, que le plus souvent il ne connaissait même pas. Les prétendants les plus impossibles, les plus grotesques même, faisant violence au ridicule, triomphaient ainsi chaque jour, sans coup férir, de la vertu royale, grâce aux révélations de quelque subalterne auxquelles la plume des industriels littéraires, hôtes faméliques des cafés du Pont-Neuf, donnait immédiatement force de loi !

(Il Mes charmants vilains sujets, disait la |iau\re reine au temps où elle pouvait souiirc encore.

On comprend que nous ne nous évertuerons pas à discuter cet amphigouri de noms si divers, véritable casse-tète de chinoiserie historique, [l ne faut pas, parce qu'on a un calendrier mal fait, mander ainsi le soleil à sa barre. De même, en présence des contre-sens de cet almanach erotique, nous garderons-nous bien de déranger les ombres, et de faire comparaître en personne l'innocence de Marie-Antoinette.

Nous nous bornerons aux noms et aux faits qui pourraient au moins invoquer l'excuse d'une certaine vraisemblance , et qui , grâce à des apparences trop complaisamment acceptées , sont entrés par l'hospitaUtéd'écrivainS;, trop amis delà Révolution, pour n'être pas un peu les ennemis de la reine, dans le domaine même de l'histoire.

Je n'hésite pas à le dire : la foi donnée à de pareils soupçons est de nature à affaiblir de beaucoup à mes yeux l'aulorité déjà si compromise de M. Michelet et de M. Louis Blanc, ce romancier et cet avocat de l'histoire. Il est vraiment étonnant qu'on n'hésite pas davantage, par pudeur, sinon par pitié, lorqu'il s'agit du problème le plus délicat et le plus terrible, du mystère le plus obscur et le plus sacré, d'une de ces questions^ enfm, que Dieu seul, qui voit tout et qui sait tout, peut trancher : la vertu d'une femme, que dis-je? la vertu d'une reine, celle qui donne l'exemple à toutes les femmes !

Commençons par le comte d'Artois. Ici, nous l'avouons, l'embarras de discuter est encore plus grand que l'impossibihté de croire. La liberté de l'histoire ne saurait aller jus([u'à l'oubli de la pudeur. Il n'existe

sur cette prétendue liaison que l'assertion sans preuves de témoins notés d'infamie. Le silence est quelquefois mie réponse, et le mépris une raison.

Pour M. de Dilion (l), pourquoi regarderions- nous comme possible ce qui paraissait invraisemblable à M. de Tilly lui-même?

C'est lui-même, cet historien de courtisanes , ce collectionneur blasé des hontes du siècle, qui, après avoir déclaré « que la reine le traita un instant avec » bonté, ajoute que, un instant après, ses airs de » fatuité la dégoûtèrent. » Et c'est lui-même qui cite le mot absurde, resté l'unique base des insinuations calomniatrices de ces anecdotiers subalternes qui l'ont répété sans pouvoir y croire. Un jour , après avoir beaucoup dansé, la reine aurait dit à M. de Dilion : a — Voyez comme mon cœur bat ! » Le roi entend et s'approche : ^c — Non, Madame , il vous en croira sur votre parole. » — « Si le fait est vrai, ajoute Tilly, c'est une naïveté. Au reste, je ne l'ai pas entendu et j'en doute. » Et c'est sur ce mot, dont M. de Tilly doutait, qu'on a condamné la femme dans la reine !

Faut-il parler du duc de Liancourt, qui est déclaré, par le pamphlétaire lui-môme, « sans conséquence ? » du prince Georges de Hesse-Darmstadi, » à qui elle témoigna de l'intérêt à cause de sa sœur et parce qu'il était allemand ? » de du Roure^ « à la mort duquel elle

(1) L'unique autorité, quant à M, de Dilion, demeure dans une phrase du pamphlet le Portefeuille d'un Talon Rouge : «Le visage de la reine se roprintanisail quand Ed. Dilion entrait au bal. « Quelle autorité :

se montra sensible?» de Lambertyc, officier des gardes du corps, qu'elle distingua éphémèrement, comme si (c'est Tilly qui parle), « il n'était pas permis aux reines, comme aux particuliers, de sentir plus ou moins d'attrait pour quelqu'un, sans être exposées à d'odieuses imputations? » de M. de Saint-Paër, pour qui elle eut de la bienveillance « parce qu'il aimait une femme agréable à la reine ? »

Restent Coigny, Lauzun, Besenval et Fersen.

« Par ses vertus solides, par l'expérience de la vie et la science de la cour que lui donnent ses quarantecinq ans, et sa gentilhommerie parfaite , par cette graviié et ces gronderies de vieux seigneur espagnol veillant une jeune reine, M. de Coigny devient-il cher et précieux à Marie-Antoinette , comme un mentor, comme un ami, comme le chevalier d'honneur de sa réputation ? L'épouse est condamnée (1). »

Ce duc de Coigny, que Tilly cite comme un des prétendants heureux à la faveur de Marie-Antoinette, n'était, selon lui, « ni un très-bel homme, ni un homme de beaucoup d'esprit. » Il se maria, au plus fort de cette prétendue faveur, avec la comtesse de Châlons, née d'Andlau, et comme si cet alibi n'eût pas suffi à sa noble susceptibilité et à son dévouement désintéressé, il poussa l'abnégation, pour déconcerter la calomnie, jusqu'à paraître aimer ailleurs et afficher une passion simulée pour une femme à la mode. Enfm, il est juste de dire qu'il ne reçut ni titres, ni honneurs, ni places, et fut

(1) De Concourt, p. 181. {Histuiro de Marie-Antoinette.)

un des premiers disgraciés, lors des réformes financières du duc de Nivernais. Quelle ressource reste-t-il à Tilly pour soutenir son mensonge et prolonger cette erreur du lecteur que chacun des détails qu'il donne contribue à détruire ? Il prétend que le duc de Coigny se maria, prit une maîtresse, refusa toute dignité, enfin, rechercha sa disgrâce... 'par peur. Et voilà la faveur de Marie-Antoinette, qu'on nous disait tout à l'heure si digne d'envie, réduite à faire peur !

Tilly, qui croit à un sentiment marqué de la reine pour M. de Coigny^ attribue encore plus explicitement le même honneur à M. de Fersen. Ce sont là les deux seuls candidats dont le succès ne lui semble pas douteux. il est vrai qu'il n'allègue aucune preuve, aucun indice, et que les détracteurs de la mémoire de Marie-Antoinette sont obligés d'aller demander un témoignage aux Souvenirs de lord HoUand, ami trop crédule du ministre de Galonné, fabricateur des Mémoires de Madame de Lamotte, d'un Anglais, ennemi naturel d'une reine autrichienne et française, d'un diplomate aussi maladroit que jaloux, prêtant à la reine le duc de Coigny et Fersen, surlafoide M. deTalleyrand (la belle autorité !), qui cite lui-même madame Campan, qui le dément formellement ! Et c'est la nuit du 6 octobre, nuit fatale, nuit terrible, où toute une multitude fanatisée forme la garde du palais profané; nuit sans mystère, nuit sans pudeur^ où des milliers d'yeux et des milliers d'oreilles violent les derniers refuges delà vie privée du roi et de la reine, que l'habile dcnionciateur choisit pour y placer sa scène amoureuse, et ce lil adultère que vont fouiller les piques

des assassins, et, comme complices, sans doute, ces gardes du corps, héroïques martyrs de la fidélité! De pareilles imputations sont-elles dignes de la discussion et faut-il faire l'honneur d'une réfutation à ces anachronismes qui blessent à la fois la logique, la décence et la vérité?

Voici maintenant venir les deux capitans de cour, les deux preneurs de cœurs, les deux invincibles d'amour : Besenval, le roué en cheveux blancs, positif, égoïste, sceptique, ambitieux, jaloux, toujours porté à abuser, dans l'intérêt de sa fortune ou de ses rancunes, d'une confiance qu'on ne donnait qu'à son âge, s'exagérant d'ailleurs, en vrai Cent-Suisse gâté par les femmes faciles, ses avantages personnels, et d'autant plus disposé à douter de la vertu d'une reine que ce doute pouvait tourner à son avantage, et s'il ne servait pas sa vanité, favorisait au moins sa vengeance.

A côté de cet épicurien intrigant qui s'est fait, à force de rélicences et d'équivoques , tout un sérail de conquêtes imaginaires, voici Lauzun, le roué juvénile, sanguin et gascon , entreprenant tapageur , vrai hussard courtisan, promenant sur toutes choses ses insolences étourdies, raillant sans vergogne toutes les religions de l'ancienne noblesse et de l'ancienne cour, aussi dédaigneux de la décence que de l'étiquette, prenant les femmes d'assaut, faisant sonner ses éperons dans toutes les alcôves, cravachant les plus hautes réputations, et dans des Mémoires (s'ils sont authentiques), écrits d'un style de garnison, additionnant ses conquêtes, comptant ses trophées^ se vantant d'avoir refusé toutes les bonnes fortunes qu'il n'a point eues. Ecoutons un moment ces

deux historiens, l'un goguenard, l'autre persifflcur; l'un plein de ses doutes et les dissimulant pour les mieux montrer, l'autre pouvant à peine modérer la joie ironique de ses triomphes; l'un émule de Brantôme, l'autre singe de Bussy-Rabutin. Ouvrons ces étranges dépositions faites sans rougir sur le sopha de Crébillon, par la plus indiscrète des chroniques. Que trouvons' nous? Des prétentions et rien de plus.

Il est à peu près certain, malheureusement pour eux, que Besenval et Lauzun osèrent aspirer, à une époque où l'on n'avait pas moins perdu la modestie que le respect, à être distingués de la reine. Il est certain que tous deux ont pu garder à ce sujet les plus insolentes illusions, et que si l'un fut assez sot pour le croire, l'autre a été assez lâche pour le dire. Besenval, plus réservé, mais non moins perfide, se borne à mentionner deux ou trois conversations particulières avec la reine, à propos d'affaires de cour^ dans une chambre qu'il ne connaissait point, simplement mais commodément meublée. « Je fus étonné, dit-il, non pas que la reine eût désiré tant de facilités, mais qu'elle eût osé se les procurer. » Ce qui perce surtout dans cette remarque , c'est la déception de la vanité. Et celle de Besenval saignait encore de la leçon qu'il avait récemment reçue de la dédaigneuse indulgence de Marie-Antoinette. Ce n'est pas Besenval qui l'a racontée, bien entendu, c'est madame Campan, qui a d'abord expliqué, d'une façon irréfutable, la destination fort légitime et fort innocente d'une chambre dont rien n'obhgeait de parler à M. de Besenval, et qui n'a pas moins bien fait comprendre dans

quel but le trop présomptueux baron essayait de laisser croire que d'autres que lui possédaient cette clef qu'il n'avait pu avoir. Pourquoi donc Besenval n'a-t-il pas raconté cette scène où, ayant osé tomber aux genoux de la reine, il en avait été relevé par ces mots humiliants : « Levez-vous, Monsieur, le roi ignorera un tort qui vous ferait disgracier pour toujours? » On ne peut pas se souvenir de tout.

Mais de tous les calomniateurs de la reine, Lauzun est, sans contredit, le plus insolent; les autres se vantent d'avoir possédé ses bonnes grâces, ou cherchent à le laisser croire. Par une fatuité qui dépasse toutes les bornes, Lauzun s'enorgueillit de les avoir refusées !

Nous ne le suivrons donc pas dans ce complaisant récit des grandeurs et des décadences de sa faveur. Nous ne montrerons pas ce fanfaron de vices se glorifiant des moindres marques de bonté d'une souveraine trop indulgente, et en dénaturant effrontément les mobiles. Une plume de héron empruntée pour une coiffure, une préférence marquée pour un cheval qui lui appartenait, le désir de le voir vainqueur dans une course, sont-ce là, nous le demandons, des motifs sérieux et plausibles de déshonorer une reine et d'afficher sa défaite? Que peut le témoignage partial de ce fat romanesque contre l'énergique démenti de madame Gampan et le récit de cette autre scène significative où la reine, enfin offensée, mit brusquement M. de Lauzun à la porte, avec un : « Sortez, Monsieur ! » dont l'indignation vengeresse le poursuivra dans la postérité? Que peut cette calomnieuse hâblerie devant le sourire méprisant de Tilly lui-même, qui n'eût

ce|)endaut pas mieux demandé que de croire à tout ce qui pouvait humilier cette vertu orgueilleuse à la(|iielle il devait lui-même plus d'une leçon? M. deTilly, digne compère des del)auches de médisance de Lauzun, refusant de le croire et trouvant ainsi une occasion d'être cru lui-même une fois, n'est-ce ])as là un châtiment qui dispense de tout autre "?

Voilà donc enfin la vérité rétahlie sur la vie privée de Marie-Antoinette et la calomnie réfutée par elle-même ! Il nous est doux de le dire au milieu de tant d'amertumes : non. Marie-Antoinette n'a pas besoin d'excuse. Marie-Antoinette est demeurée pure pour tous ceux qui ne furent ni ses amis, ni ses ennemis; pour tous ceux qui n'eurent point intérêt à excuser leur ingratitude ou à justifier leur haine. Marie -Antoinette est demeurée reine, et n'a point commis une de ces fautes qui eussent été la pire des abdications. Elle voulut, nourrie des illusions allemandes, rendre la royauté paternelle et familière. Elle rêva une cour cordiale comme une famille. Elle voulut oublier son rang, mais elle n'en oublia point les devoirs. Par sa simple robe blanche, ses promenades dans la campagne, sa laiterie de Trianon, elle essaya de se rapprocher de son peuple, et. sûre d'être assez défendue par le respect, de laisser tomber les barrières de l'étiquette qui la séparaient de lui. Elle tenta d'ennoblir, en les partageant, ses travaux et ses plaisirs. Elle caressa, noblement imprudente, l'illusion d'être plus aimée que crainte et aimée pour elle-même. Elle supprima sans trop y songer tous ces obstacles frivoles, dernière force de l'autorilé déchue. Elle eut cette noble témérité de vouloir

remplacer le prestige par l'affection, et les rangs par les mérites. Elle osa braver l'opinion, cette dernière et éternelle tyrannie. Elle ne contenta personne. Les uns trouvèrent qu'on leur prenait trop ; les autres, qu'on ne leur rendait pas assez. Amis et ennemis, dans une ligue infâme, conspirèrent à l'envi contre cette confiante innocence qui s'était candidement abandonnée à la loyauté d'une nation. On déshonora celle qu'on voulait tuer, et on para de calomnie cette victime de l'échafaud. On lui donna des amants pour pouvoir lui donner des bourreaux. Des imprudences ôîahoi^d applaudies, AU Senac de iMeilhan, devinrent des fautes, et ces fautes des crimes, pour ceux à qui il en fallait. Et une noblesse mécontente, des courtisans déçus, des présomptueux humiliés se chargèrent de formuler, pour la malignité populaire, en chansons et en pamphlets, ces griefs ridicules et cependant mortels que Fouquier-Tinville et Hébert devaient transformer en réquisitoire pour la populaire vengeance.

Aujourd'hui, il ne saurait y avoir sur les prétendus égarements de la femme dans Marie-Antoinette, d'autre opinion que celle du prince de Ligne, qui la connaissait si bien. « Sa prétendue galanterie ne fut jamais qu'un » sentiment profond d'amitié, et peut-être distingué pour )) une ou deux personnes, et une coquetterie générale « de femme et de reine pour plaire à tout le monde. » Dans le temps même où la jeunesse et le défaut d'expé- » rience pouvaient engager à se mettre trop h son aise ^) vis-h-vis d'elle, il n'y eut jamais aucun de nous qui » avions le bonheur de la voir tous les jours, qui osât en

» abuser par la plus petite inconvenance. Elle faisait la » reine sans s'en douter. On l'adorait sans songer à » l'aimer. »

Ce mot charmant du prince de Ligne devient le jugement définitif de l'histoire, et réhabilite solennellement et à jamais l'épouse dans la femme (1).

Et maintenant que nous avons vengé Marie-Antoinette de ses calomniateurs, notre tâche est-elle accomplie? Avons-nous épuisé, en arrachant à l'infamie cette innocente mémoire, les devoirs de l'historien? Suffit-il d'avoir dit et d'avoir prouvé que Marie-Antoinette est demeurée pure de tous les vices qu'on lui a prêtés et de toutes les fautes dont on l'a chargée^, sans autre but que d'arriver à la haïr à force de la mépriser, et de la déshonorer pour pouvoir la tuer? Est-ce assez d'avoir déconcerté cette conspiration de l'envie et de l'ambition, aussi ingénieuse à trouver des griefs qu'impuissante à les justifier? Nous ne le pensons pas. Nous ne croyons avoir rempli, en vengeant la femme dans Marie- Antoinette du plus injuste et du plus facile des outrages (puisqu'il lui suffit d'un men-

(1) Et cependant, ô force invincible du préjugé ! fatalité de la calomnie ! malgré tout, aux yeux de bien des gens, 3Iarie-Antoinette, dont la conduite privée n'aura pas mérité même d'être soupçonnée, sera placée sur la même ligne que Marie Stuart, qui fut si coupable, que Henriotlc d'Orléans, qui fut si légère, dans cette trop hospitalière galerie des reines qui furent trop femmes. El c'est sa mort, et non sa vie, qui lui aura valu cette indulgence. Quelle indulgence! Pour nous, nous n'en voulons pas et aimons encore mieux la haine que celte hypocrite pitié, imposant à la reine honnête par excellence le voisinage de deux princesses galantes et malheureuses, qui n'ont que ce qui les fait plaindre pour se faire estimer.

songe), qu'une partie de notre mission, la plus pénible il est vrai, non quant à la difficulté de la défense, mais quant au dégoût de l'accusation. 11 nous reste à satisfaire des scrupules qu'aucun de nos lecteurs ne nous pardonnerait d'avoir éludés. Il faut une réparation complète à l'attentat le plus acharné qui fut jamais, puisqu'il dure encore et se perpétue sur la mémoire de Marie-Antoinette, et que sa mort n'a point enfin apaisé les ennemis de son honneur. Est-il possible de borner, en effet, notre réhabilitation au soin pieux de laver d'accusations ignobles une des plus nobles figures de notre histoire? L'admiration n'a-t-elle pas ses exigences comme la pitié? Et est-il si facile, quand il s'agit de Marie- Antoinette, de renoncer au plaisir de la louer de ses vertus et de ses grâces, après avoir été réduit à la défendre de vices imaginaires? C'est là une consolation que nous nous reprocherions d'avoir évitée. Puisque l'occasion se présente de peindre dans Marie-Antoinette la femme tout entière, livrons-nous de bonne grâce à la plus triste et h la plus douce des expiations. Demeurons avec elle dans ce sanctuaire domestique tant de fois profané, où l'acharnement de ses ennemis nous a forcés de la suivre. Abandonnons-nous à cette séduction irrésistible, à ce charme victorieux qui firent de l'épouse de Louis XVI, dans la trop courte fleur de sa jeunesse et de sa popularité, la plus adorable des femmes, sans pouvoir l'empêcher de devenir la plus malheureuse des reines.

Qui dira dignement cet harmonieux contraste de légèreté et de mélancohe, de pudeur et d'abandon, de bonté et de majesté? Qui peindra la flamme du regard,

l'éclat du teint, la grâce du sourire, la noblesse vraiment divine de l'attitude et de la démarche? Qui racontera le touchant poëme des premières années de cette union si désirée, de ce règne tant attendu, qui vengeaient la France et la morale d'une longue humiliation et faisaient bénir de tout un peuple la Raison d'État, dont le choix, pour la première fois conforme au vœu universel, mettait enfin sur le trône un roi honnête homme et une princesse digne de lui?

Vous souvient-il de ce voyage triomphal de la jeune épousée, au son des cloches, au bruit des canons, de cette enthousiaste bienvenue de toute une nation impatiente et fiière de contempler enfin la vertu sur le visage d'une reine et d'oublier l'affront de trop hauts scandales? La voyez-vous s'avancer^ encore Allemande et déjà Française, avec sa beauté pudique et sa grâce naïve, recevant inclinée la bénédiction des évêques, et souriante, répondant aux félicitations des villes; admirée des femmes, attirant les enfants et attendrissant les vieillards?

La voilà à Paris, ^emportant sur ce peuple insouciant et susceptible, la première et la plus difficile victoire, obligée de paraître sans cesse h ce balcon des Tuileries, et saluée par les applaudissements d'une foule immense qui ne peut se rassasier de sa vue. La surprise, le bonheur la rendent encore plus belle. Aussi, jamais enthousiasme plus vif, plus enivrant que celui qu'elle inspire et qui donne au culte populaire un caractère particulier que la langue des courtisans ne peut exprimer que par des mots de galanterie. Le plus chevaleresque de tous, le

vieux maréchal de Brissac, ne disait-il pas alors, en lui montrant cette multitude enivrée de toutes sortes de surprises et d'espérances : « Madame, vous avez la, sous vos » yeux, deux cent mille amoureux de vous? 9

La coïncidence d'une catastrophe fatale assombrit trop tôt la joie de cette première entrevue avec son peuple. Et, en la voyant pleurer sur ce deuil qui n'est point sien, et multiplier avec une générosité prodigue el délicate, les secours et les consolations aux victimes de ce grand désastre, qui a coûté, au milieu d'une fête, la vie à deux cents personnes, le peuple de Paris, complètement gagné, se met à aimer la Dauphine autant qu'il l'admirait hier. La Dauphine est si bonne! Voilà ce qu'on dit en France quand on ne dit pas : La Dauphine est si belle !

L'apparition de Marie-Antoinetle à Versailles, à Marly, au milieu des pompes de la cour et de cette décadence encore si brillante de la monarchie, ne produisit pas moins d'étonnement et ne provoqua pas moins d'admiration que sa première rencontre avec le peuple. Le vieux roi sentit, en la voyant, remuer dans son cœur un reste de l'ancienne vertu. Il se troubla et rougit devant le reproche muet et charmant de tant d'innocence et de tant de beaulé. Pour elle, elle sortit avec son bonheur habituel de cette délicate épreuve. Elle enchanta Louis XV de ses caresses filiales, comme la duchesse de Bourgogne avait déridé avant elle le majestueux ennui de Louis XIV. Le vieux roi se reprit à la vie par le charme inattendu de cette paternité. Pour Marie- Antoinette, tout entière au bonheur de plaire et d'être ainsi adorée sans effort, elle n'oublia cependant point cette condition essentielle

de tous les triomphes durables : la modestie. Elle fut douce, même vis-à-vis de madame du Barry, respectant son grand-père et son roi jusque dans ses faiblesses. A quelqu'un qui lui demandait perfidement : Comment la trouvez-vous? Charmante^ répondit-elle simplement. Et cette indulgence valait mieux, en effet, que du mépris. Une Dauphine de France ne devait, en pareil cas, protester que par sa vertu.

Bientôt, en dehors de l'étiquette et de ses derniers triomphes, s'établit ce cercle de famille où les frères et la femme du futur roi Louis XYI jouissent en commun des plaisirs de l'intimité et donnent à la cour étonnée et à la nation reconnaissante le spectacle et l'exemple des plaisirs et des vertus domestiques. L'aurore d'une royauté nouvelle se lève sur la France, qui applaudit à la souveraineté redevenue patriarcale et familière, et comme aux premiers temps, recevant les piacets en plein champ, rendant la justice sous les arbres, et recherchant pour ses moindres devoirs et ses moindres distractions le cadre verdoyant de la nature. La Dauphine, alerte et vive comme un oiseau, ne vit que d'un fruit et d'un verre d'eau. Le Dauphin, plus lourd et d'une bonté plus gauche, laisse deviner en lui toutes ces vertus qu'il n'ose étaler. On joue la comédie en famille, avec quelques spectateurs choisis ; on rit de tout, même des saillies dangereuses de Figaro. On va se mcMer, en riant, aux danses d'un bal populaire de Versailles. On se fait un bonheur d'assister au lever de l'aurore et de se lever pour cela avant elle. Est-il quelqu'un qui puisse feuilleter, sans attendrissement, ces premières pages, fraîches et souriantes comme une idj lie,

de ce règne de Louis XVI qui ressemble à une Renaissance de l'honnêteté? Quand la royauté fut-elle plus paternelle, plus accessible, plus populaire que durant cette lune de miel de son mariage qui fut aussi une lune de miel pour la France ?

Ce jeune prince, vêtu en bourgeois de Paris, qui court à travers les campagnes de Versailles les aventures de la bienfaisance j cette jeune dauphine, en souliers gris et en robe de percale blanche, cachant sous un grand chapeau de paille ses traits délicats effleurés des haies agrestes, qui poursuit à côté de lui les bonnes fortunes de Y incognito si doux à la charité, n'est-ce pas là comme une évocation des plus gracieuses scènes de la royauté pastorale î

Voici maintenant que la scène change. La dauphine devenue reine change aussi, mais pour devenir plus belle, d'une beauté plus épanouie, mais toujours souriante et fière à la fois. Marie- Antoinette est enfin mère. Un vrai Dauphin a remplacé auprès d'elle ce petit paysan adopté, dont les naïves caresses lui avaient adouci l'impatiente attente de cet héritier tant désiré, Messie de la France et de la monarchie. Tous ceux qui l'ont vue à ce moment ineffable de sa vie la dépeignent telle que nous la montrent les portraits de madame Le Brun, soit celui où avec le sourire et les yeux d'une madone profane, elle contemple ses deux enfants assis siir ses genoux, soit cet autre où elle rentre de ces promenades en traîneau qui furent si à la mode durant les hivers de 1 784 et 1785, et comme une fée du Nord, dresse sa tête poudrée, couronnée du toquet slave à l'aigrette de héron, au-dessus

d'une robe de velours grenat toute frissonnante de fourrures. Nous avons vu le portrait ému qu'en trace le prince de Ligne. Cette impression d'admiralion et de respect qu'il exprime avec tant de charme fut unanime parmi les contemporains, non-seulement les fidèles et les dévoués, Weber, le frère de lait de la reine ^ madame Campan, sa femme de chambre, mais même parmi ces hommes blasés qui se vantaient de ne pouvoir plus ressentir les émotions et les étonnements vulgaires. Ni Lauzun, ni Tilly lui-même, n'ont pu demeurer insensibles à tant de bonté et de majesté, de grâces et de vertus, et avant de la plaindre ils n'ont pu se dispenser de la louer. Nous ne pouvons insister sur ces traits si touchants, ces anecdotes si caractéristiques qui ont emprunté à la destinée tragique de Marie-Antoinette un charme attendrissant et mystérieux, et fait de cette histoire comme une légende. Mais nous auriorfe cru manquer à un véritable devoir si nous n'avions essayé celte évocation de Marie-Antoinette tout entière ; surtout de cette Marie- Antoinette épouse et mère, si digne femme de ce prince débonnaire qui se mêlait aux jeux des écoliers de Paris, célébrant la vieille fête universitaire du Landit^ et qui portait à la boutonnière, en signe de son amour du peuple, une fleur de cette humble et nourricière solanée qui est devenue son second pain. Qu'on songe à cette jeune reine si bonne, si aunlônière, si compatissante, qui soutenait dans ses bras, un jour de chasse^ la pauvre femme d'un jardinier d'Achères frappé par un cerf éperdu d'un coup d'andouiller dans le ventre, qui consolait la femme et faisait soigner et guérir le mari. Qu'on songe à citte

belle bienfaisante qui installait douze pauvres ménages dans les chaumièi'es de Trianon, voulant associer la charité jusqu'à ses plus innocentes fantaisies, et qu'on senge ensuite à l'échafaud du 16 octobre. Eh quoi! un seul jour, une seule minute ont suffi pour détruire à jamais tant de noblesse et de beauté ! L'horreur d'une sorte de sacrilège s'ajoute à celle qu'inspire une vengeance si imprévue et si peu méritée. l']t l'on ne s'explique une destinée si cruelle et une fin si tragique, que parce que dans les décrets de la Providence il faut de perpétuelles leçons aux peuples et aux rois. C'est à la fois par sa beauté et par sa bonté, par ses vertus et par ses grâces, que Marie-Antoinette mérita ce choix terrible qui en fait l'exemple le plus complet et le plus touchant qui ait jamais été des vicissitudes de la fortune et des injustices des révolutions.

Mais c'est surtout, nous osons le dire, comme reine, comme reine énergique, prévoyante, sensée, que Marie- Antoinette, grâce aux témoignages des nouveaux histo— . riens, est destinée à grandir dans l'estime du lecteur. A son inépuisable bonté se mêlait, pour la diriger, un inflexible sentirnem. de ses droits. Marie- Antoinette^ Mirabeau l'a dit, fut le seul homme que Louis XYI ait eu à ses côtés. Elle eut, au moment oîi personne autour d'elle ne déployait plus que le stérile courage de la résignation ou du dévouement, la grande vertu royale en

temps de révolution^ l'inspiration intrépide et la résolution sereine qui, seules, peuvent sauver les autorités menacées. Elle eut le courage de la résistance. Elle lie vit dans la révolution ni une épreuve, ni une fatalité. Elle y vit une injure et osa songer à la combattre et à la punir. Elle savait que le peuple, levraipeuple^ n'était ni parmi les furies du 6 octobre, ni parmi les assaillants du 10 aoiït. Elle voulut vaincre ou mourir, les deux seuls partis à prendre Yis-à-\is de la canaille usurpant le grand nom de nation. Nous le disons sincèrement, notre opinion est que le sentiment le plus courageux était encore peut-être le plus habile. Notre avis est et demeure que la royauté se défendant pouvait réussir. Qu'importe d'ailleurs le succès, si on l'a mérité? Au 6 octobre, au 10 août, le droit était du coté du château. Le canon, cette Toix de la force, l'eût été, ce jour-là, de la raison. Nous nous rangeons sans hésiter du parti de la reine qui \ouiait tirer contre le roi qui défendit de tirer.

Ce qu'on n'a pas assez remarqué et ce que les derniers historiens de Marie-Antoinette ont vu et dit à merveille, c'est que dès les premiers jours de la Révolution tous les efforts, tout l'acharnement des ambitieux et des démagogues, sont dirigés exclusivement contre la reine. Mort à la reine î tel est le cri d'assaut, tel est l'invariable mot d'ordre de toutes les tentatives de l'anarchie. L'orage de calomnie et de haine semble se concentrer sur celte tête altière, sur ce cœur viril, oîi s'est concentrée la résistance. On n'était que trop sûr du roi, de sa patience, de sa débonnairelé, mises à de si décisives épreuves. Le roi, incapable de lutter, était de ceux qui ne savent que se

résigner et mourir. Marie-Antoinette, elle aussi, était prête à mourir, mais en combattant. Nous ne voulons pas examiner ici sa conduite avec l'Autriche et avec les émigrés, si pleine de générosité, de prévoyance et de réserve. Ces points délicats ont été mi» dans les publications récentes en pleine lumière, de même que la question de ses prétendus excès de dépense et de ses relations tant calomniées avec la famille et la coterie de madame de Polignac, dont elle fut la première victime !

Ce qu'il nous plaît d'examiner, c'est la conduite de Marie-Antoinette à cette heure tremblante, énervante, des émeutes révolutionnaires, dans ces moments caractéristiques et décisifs où le courage ne se simule pas, et où pour en avoir encore, il faut en avoir toujours eu. Dans ces occasions solennelles, jamais le caractère de la reine ne s'est démenti, et elle y a montré la plus rare des fermetés chez une femme, celle qui conserve jusqu'au bout le tact des moyens et l'intuition du but. C'est cette légitime influence de la reine sur Louis XVI, cette autorité ' menaçante de ses conseils (ce grief universel des insurgés) qu'il s'agissait avant tout pour la Révolution d'humilier ou d'abattre. L'émeute artificielle du 6 octobre, qui prit pour prétexte une disette factice et une insulte prétendue faite à la cocarde nationale, n'eut, en réaUté, d'autre but que celui d'arracher Louis XVi aux grands souvenirs et à la semi-liberté de Versailles, ce palais de Louis XIV, où l'on apprend malgré soi à faire le roi;, et de remplacer sur cette àme timorée l'influence fortifiante de la reine par la pression énervante de Paris. Il est certain que si les meneurs n'allèrent pas jusqu'à ordonner le

massacre de la reine, le cas fut prévu où ce crime deviendrait nécessaire. Tout ce qui est possible, en temps de Révolution, devient nécessaire, et tout ce qui est nécessaire semble permis. Que signifierait sans cela cette motion de Mirabeau, du 5 octobre, demandant l'inviolabilité du roi, du roi seul?

Voilà pourquoi, dans la nuit du 6 octobre, les assassins vont droit au lit de la reine, séparée, peut-être à dessein, de son époux. Il est certain qu'on n'en voulait pas au roi. Sa mort, dans la logique féroce de l'ambition révolutionnaire, eût été aussi inopportune que celle de Marie-Antoinette eût semblé favorable. Le meurtre du roi eût embarrassé inutilement l'anarchie. Celui de la reine seule pouvait la sauver.

Rivarol, témoin oculaire et indigné des journées des 5 et 6 octobre, est celui qui a le mieux vu la conduite admirable de Marie-Antoinette, celui qui l'a le mieux décrite^, et celui qui l'a le mieux jugée :

« Au seiu de perfidies de tout genre, sur ce théâtre où la peur » et la lâcheté conduisaient la faiblesse à sa perte, il s'est pour- » tant rencontré un grand caractère, et c'est une femme, c'est la » reine qui l'a montré. Elle a figuré par sa contenance noble et » ferme, parmi tant d'hommes éperdus et consternés, et par une » présence d'esprit extraordinaire, quand tout n'était que vertige 5) autour d'elle. On la vit, pendant cette soirée du 5 octobre, rece- » voir un monde considérable dans son grand cabinet, parler avec » force et dignité à tout ce qui l'approchait et communiquer son » assurance à ceux qui ne pouvaient lui cacher leurs alarmes. » Je sais , disait-elle , qu'on vient de Paris pour demander ma » tète : mais j'ai appris de ma mère à pas craindre la mort et je » l'attendrai avec lermelé... Un verra bientôt, ajoute Rivarol, » celte pi'inccsse, quand les périls l'exigeront, déployer lu magna-

» nimité de sa mère; et si, avec le môme courage, elle n'a pas eu » des succès pareils, c'est que Marie-Thérèse avait affaire à la no- » blesse de Hongrie, et que la reine de France n'a parlé qu à la » bourgeoisie de Paris (1). »

Quand la reine, échappée comme par miracle aux poignards qu'ont retardé l'obstacle de quelques poitrines fidèles, arrive auprès du roi, bientôt rejoint par sa famille, ses ministres et quelques serviteurs, c'est encore elle qui encourage et console tout le monde (2).

« Tout n'était que pleurs et confusion auprès de la reine et du » roi. Les femmes de la reine criaient et sanglotaient; le garde » des sceaux se désespérait; MM. de la Luzerne et Montmorin se » voyaient tels qu'ils étaient, sans courage et sans idées; le roi » paraissait abattu, mais la reine, avec une fermeté noble et tou- » chante, consolait et encourageait tout le monde. »"

Quand appelée, sommée plutôt par les cris d'une multitude féroce, elle dut paraître au balcon de Versailles, au risque d'être fusillée, elle n'hésita pas un instant.

c( Elle parut au balcon avec M. le Dauphin et Madame » Royale à ses côtés. Vingt mille voix lui crièrent : Point » d enfants l Elle les fit rentrer et se montra seule. )) Alors son air de grandeur dans cet abaissement et cette » preuve de courage dans une obéissance si périlleuse » l'emportèrent, à force de surprise, sur la barbarie du » peuple ; elle fut applaudie universellement (3).

(1) Journal poUtiqtte-nationol , de Rivarol . édition de i808, p. 330.

(2) Ibùl, p. 340.

i3) IbUJ., p. 343.

Voilà comment cette princesse « qui n'avait encore » vécu que pour les gazettes et la chronique, dit Rivarol, » vit maintenant pour l'histoire (1). » Elle y vit éternellement par son courage, par cet art qu'elle eut de le communiquer même aux plus faibles, et par ce sang- froid admirable qui la faisait veiller sur les moindres détails, et la faisait précéder en reine ce cortège de cannibales qui croyait n'entraîner qu'une victime. C'est encore Rivarol qui nous apprend que la reine, « de peur qu'on » ne se montrât à la capitale avec moins de décence » que de douleur, avait recommandé aux princesses et à » toute sa suite de réparer le désordre du matin (2). »

Ce qu'il y eut de plus admirable en tout cela, c'est que la reine déploya ce courage et cette présence d'esprit, sans faste et sans ostentation. Elle se montra après l'épreuve aussi chrétiennement clémente qu'elle avait été royalement intrépide. Elle refusa de répondre à l'interrogatoire du Comité des recherches et de dénoncer ses sujets au Châtelet. Voilà l'unique déposition qu'on en put tirer : « J'ai tout vu^ tout su, tout oublié! »

Elle fut toujours la même. « La nuit du 13 avril » 1790, la nuit pour laquelle Lafayette a annoncé une » attaque du château, le roi, accouru chez la reine au » bruit de deux coups de fusil, ne la trouve pas. Il )) entre chez le Dauphin; la reine le tenait dans ses » bras et pressé contre elle. « Madame, dit le roi, je

(1) Journal 'politique-national , p. 343.

» VOUS cherchais et vous m'avez bien inquiété. — » Monsieur y fêtais à mon poste, » répond la reine » en montrant son fils (1). »

C'est en la voyant si noble, si héroïque, si simple que Mirabeau joignant les mains, le sein plein de larmes, tout entier à cette admiration soudaine qu'empoisonnait le remords du 6 octobre, s'écriait, en parlant à son neveu qui l'attendait à la grille du parc de Saint- Cloud, lors de sa fameuse entrevue : « Elle est bien grande... bien noble... et bien malheureuse, Victor! mais je la sauverai (2) ! »■

Tardif repentir, vaine illusion! On ne sauve pas, en temps de Révolution, ceux qu'on a perdus! Mirabeau ne fut pas le seul à avoir cette espérance. Elle fut aussi celle deBarnave. Et c'est encore sa grandeur et sa sérénité dans le malheur qui avaient valu à la reine prisonnière cette honorable mais inutile conquête. Nous n'insisterons pas sur les détails de cette fuite et de ce retour de Varennes, un des plus pathétiques épisodes de cette Passion de la royauté. Nous nous bornerons à dire, d'après un témoin non encore invoqué, qui a connu dans leur intime détail les divers projets et les divers plans d'évasion, multipliés par des conseillers aux abois, que ce fut grâce à la reine que fut adopté le meilleur ou plutôt le moins mauvais de tous, celui qui n'obligeait le roi ni à quitter la France ni à accepter l'appui de l'étranger,

(1) Madame Campan, vol. ii.

(2) Marie-Antoinelte et la Révolution française, par M. de Vielcastel, p. 298.

celui qui évitait à la fois à la résistance le reproche de faiblesse et Tapparence de trahison (1).

Ce n'est pas cependant que la reine approuvât sans restriction ce parti de l'évasion, qui semblait trop justifier les accusations populaires. Elle le trouvait à la fois maladroit et dangereux et lui eût préféré de beaucoup l'attente passive de l'occasion ou une résistance dans Paris même. Le fait n'est point douteux. M. de Goguelat l'engageant à Varennes à déterminer le roi à partir sur-le-champ, elle lui répondit : « Je ne veux rien » prendre sur moi; c'est le roi qui s"est décidé à cette » démarche, c'est à lui d'ordonner et mon devoir est » de le suivre. »

Durant cette longue scène d'angoisse, chez le procureur de la commune de Yarennes, elle ne perdit pas un seul moment cette résignation fière qui, dans les occasions où le courage était inutile, lui servait de refuge. Et après d'habiles mais vains efforts pour déterminer la femme du syndic à faire de son mari, auteur de leur arrestation, l'instrument de leur délivrance, elle ne songea plus qu'à sauver l'honneur d'une situation si humiliante. Aux citoyens exaltés qui s'emportaient contre le roi reconnu en reproches et en menaces, elle disait en levant son voile : « Eh bien ! puisque vous reconnaissez » votre souverain , respectez-le. » A ce seul mot, dit madame Campan, je reconnus la reine, et que la nouvelle de l'arrestation de Varennes était vraie. Mais aussi prudente que fiùre et respectant toutes les susceptibilités,

et) Mcmoins du conilc de Monllcsicr.

elle refusait d'écouter un officier de Bouille, M. Deslon, qui s'était hasardé à lui dire quelques mots en allemand parmi tous ces Français irrités. A Paris, en descendant de voiture, la Reine trouvait pour l'aider la main du vicomte de Noailles. Elle la repoussait d'un regard. Unique châtiment de bien des erreurs et de bien des fautes, où elle se retrouvait tout entière, femme et reine, sachant punir et pardonner en même temps.

L'insurrection du 20 juin, violation à main armée du palais des Tuileries, comme le 6 octobre l'avait été du palais de Versailles , trouva Marie-Antoinette prête à tout, excepté à céder, et gardant intact le feu de son âme sous la neige précoce de ses cheveux que tant de nuits de veille et d'angoisse avaient blanchis subitement.

Les Tuileries étaient envahies. Le chef de la deuxième légion de la garde nationale, Aclocque, saisissant le roi à bras-le-corps, le conjure de se montrer au peuple. Louis XVI sort, Marie-Antoinette se précipite sur ses pas. C'est en vain qu'on veut la retenir, qu'on invoque la pensée du danger qu'elle court, a. N'importe, dit-elle » d'une voix frémissante, ma place est auprès du » roi! )) Et dans la salle du Conseil, alors qu'une simple table poussée à la hâte la sépare de ces injures qui précèdent le coup fatal, elle ne perd ni son sang- froid ni sa majesté. Une voix partie d'un groupe ayant crié : « Oi( est la reine , laquelle est la reine ? » Madame Elisabeth, qui était auprès d'elle, se mit devant elle, et d'une voix forte dit : « Me voilà! » Mais la Reine arrêtant sa belle-sœur , passe devant madame Éhsabeth, et déconcertant sa fraude héroïque: «C'est

» moi, dit-elie, qui suis la reine (1). » Et durant cette scène terrible qui se prolongea plusieurs heures, alors que le général Wittinghoff, après avoir posé un bonnet rouge sur sa tête et un autre sur celle du Dauphin, tombait évanoui de honte et de douleur, Marie-Antoinette interpellant doucement les poissardes qui se pressaient autour d'elle pour lui cracher des injures au visage : « M'avez'vous jamais vue, leur disait-elle d'un ton » de triste reproche, vous ai-je fait quelque mal? » 071 vous a trompées, je suis Française... J'étais » heureuse quand vous m'aimiez. » Et les furies pleuraient.

Tant d'épreuves et tant d'assauts répétés n'avaient rien fait perdre à la reine de la juste fierté de ses droits et de la juste sévérité de ses ressentiments. Rien n'avait pu fléchir ni amollir en elle cette indomptable énergie de la résistance qui lassera les bourreaux et leur inspirera l'idée de lui imposer au moins, au jour fatal, par l'inanition, les apparences delà terreur. Aux offres tardives et peut-être inutiles de Lafayette, revenu de ses illusions, elle refusa d'oublier le 6 octobre et le retour de Varennes, et répondit qu'il valait mieux périr que de devoir son salut à l'homme qui leur avait fait le plus de mal.

Arrive le 10 août, dernière et trop heureuse tentative de l'anarchie. La reine, qui. depuis le 6 octobre^ était devenue homme d'État, par le triste et perpétuel souci du danger que couraient le roi, ses enfants et la monarchie, la reine s'attendait à cet affront suprême de

(1) Souvenirs de Quarante ans fMadamo Paul de Tourzcl), p. 109.

la Révolution et avait pris toutes les mesures possibles pour n'être ni surprise, ni désarmée. « Voilà le pre- » mier coup de feu, dit-elle, en entendant un coup )) de fusil retentir dans la cour des Tuileries, malheu- » reuseinent ce ne sera pas le dernier ! » Ainsi elle déplorait les conséquences de la résistance du château, mais elle y était décidée. De quel air vraiment royal elle apostrophe l'hésitante fourberie de Pétion! « Mo?î- » sieur Pétio?i, lui dit-elle, le nouveau danger qui » nous menace a été organisé sous vos yeux, 7ious » ne pouvons pas en douter > Dès lors , vous devez » donner au Roi la preuve que cet attentat vous » répiigne. Vous allez signer , vous allez signer » comme maire, tordre à la garde nationale de )) repousser la force par la force et, ajouta-t-elle, » vous resterez près de la personne du Roi. » On sait comment ces fermes et prévoyantes mesures, toutes dues à l'initiative irrésistible de Marie-Antoinette, furent bientôt déjouées par la fatalité des circonstances, et plus encore par la fatalité du caractère du roi. N'ayant pu retenir Pétion, la reine voulait au moins garder Mandat. C'est sur l'ordre de Louis XVI, et contre son avis, que le malheureux se rendit à la Commune, où il devait être égorgé, et d'où il disait lui-même qu'il ne reviendrait pas. Jusqu'au dernier moment, la Reine déçue dfjns ses espérances, contredite dans ses conseils, se montra sereine, d'autant plus sereine qu'elle était plus désespérée. Elle employa ses dernières grâces à séduire à jamais ces groupes malheureusement hostiles des nobles et des gardes nationaux fidèles.

Elle employa ses dernières forces à lutter contre les conseils de Rœderer^ qui entraîna enfin malgré elle le roi à l'Assemblée. Et quand le roi donne l'ordre, l'indignation l'emportant enfin sur sa longue patience, a Vous ordonnerez avant tout. Monsieur, s'écrie- » t-elle , que je sois clouée aux murs de ce /?«- » laisl y> Le sentiment du devoir, plus impérieux que tout, triomphe enfin ; les larmes et les prières de tout ce qui l'entoure la gagnent. Elle consent à accompagner le Roi. Mais elle se résigne, elle ne cède pas.

Nous ne pousserons pas plus loin cette étude de la reine, si digne de la femme chez Marie-Antoinette. Il y a un côté de son caractère qui nous reste à examiner, c'est le côté maternel. Marie- Antoinette, déploya dans les terribles épreuves du Temple, du tribunal et de l'échafaud, le génie véritable de la maternité. Elle fut, dans toute la force du terme, une admirable mère. Elle eut toutes les tendresses, tous les courages, toutes les sagesses de ce rôle que rendaient si exceptionnellement difficile et douloureux l'influence de la prison et le voisinage de l'échafaud. C'est sous ce rapport qu'on peut dire qu'elle a le moins cédé et le moins perdu aux circonstances, c'est sous ce rapport qu'elle a le moins consenti à rien qui fût indigne d'elle, c'est sous ce rapport, enfin, qu'on peut l'admirer, grâce aux documents nouveaux, le plus impunément, et dans ce malheur extrême qu'elle a le mieux senti et le mieux prouvé ce qu'elle était (1).

'1) I.ellro de MarioAntoinotio au comte de Mercy-Argenleau.

[Bévue réirospectirc.)

Et ce génie des devoirs de la maternité n'éclata point subitement, en pleine adversité, comme une fleur d'orage. C'est avant la douleur, la crainte, les larmes, c'est avant l'éducation de l'infortune et les leçons de l'expérience que Marie-Antoinette en avait déployé toutes les prévoyances, tous les discernements, toutes les délicatesses, et avait développé jusqu'à une sorte d'art suprême, cet instinct d'amour et de vigilance que l'enfant éveille au cœur des mères en s' éveillant lui-même à la vie.

Dès le 24 juillet 1789, Marie-Antoinette se montrait mère prudente, ferme, sincère^ et sa raison dominait et guidait son cœur. La seconde édition de \ Histoire de MM. de Concourt s'est enrichie;, à ce sujet, d'un document dont le témoignage est aussi éloquent qu'inattendu :

M C'est quelques jours après le 14 juillet, dans les coï lères, dans les ivresses du peuple et de la cour, que » Marie- Antoinette trouve le courage et le sang-froid de » tracer pour madame de Tourzel un long portrait moral » du Dauphin, une instruction où elle a la force d'être » impartiale, de ne rien voiler et de tout dire, pour » donner à sa gouvernante toutes ses lumières, toutes ses » armes : la seconde vue d'une mère qui aime assez son » fils pour le juger. »

On remarque dans ce document intime ces paroles,

lumières étincelahtes qui éclairent dans ses plus secrètes profondeurs le cœur maternel de Marie-Antoinette :

« Il a un amour-propre démesuré, qui, en le condui-

» sant bien, peut tourner un jour à son avantage

» Du reste, je le répète, il est bon enfant, et avec de la » sensiJDilité et en même temps de la fermeté, sans être » trop sévère, on fera toujours de lui ce qu'on voudra... )) On a toujours accoutumé mes enfants à avoir grande » confiance en moi et, quand ils ont des torts, à me les » dire eux-mêmes. Cela fait qu'en les grondant, j'ai l'air » plus peinée et affligée de ce qu'ils ont fait, que fâchée. » Je les ai accoutumés tous à ce que : oui ou non, pro- >) nonce par moi, est irrévocable; mais je leur donne » toujours une raison à la portée de leur âge, pour qu'ils » ne puissent pas croire que c'est humeur de ma part... » Mon fils n'a aucune idée de hauteur dans la tête et je » désire fort que cela continue. Nos enfants apprennent » toujours assez tôt ce qu'ils sont... »

Et la même sagacité, la môme prévoyance, le même bon sens, la reine les déploie dans l'appréciation des personnes qui entourent le jeune prince et sont préposées aux détails de son éducation. Il est impossible de rien lire de plus sage, de plus ferme et de plus indulgent à la fois.

Jamais la mère, dont ce document donne une si haute idée dans Marie-Antoinette, ne s'est démentie. On lit dans une lettre postérieure, à propos d'une mutinerie de ce charmant et lougueux enfant : « J'approuve entièrement » ce que vous avez fait, mais qu'on me Tamène et je lui » ferai sentir combien toutes ses révoltes m'affligent. Mon

» cher cœur, notre tendresse doit être sévère pour cet » enfant. // ne faut pas oublier que ce n'est pas pour » 710US, mais pour le pays, que nous devons té- » lever... Les premières impressions sont si fortes dans » l'enfance que, en vérité, je suis effrayée quand je » pense que nous élevons un roi. »

Celle qui avait de sa maternité, de ses devoirs et de sa responsabilité une idée si élevée devait être et fut une grande mère ; celle qui conduisait, sans cesse, ses enfants au faubourg Saint-Antoine, à la manufacture des glaces, aux Gobelins, dans les quartiers de travail et de misère pour leur apprendre le travail et la charité, celle qui les menait aux Enfants -Trouvés pour leur faire apprécier le bonheur d'avoir une mère et les remplir à jamais de la pitié de ceux qui n'en ont pas, celle-là fut une bonne mère. Et l'enfant qu'elle éleva ainsi, et en qui une longue agonie permit à la France éplorée d'admirer et de déplorer à la fois la fleur et la décadence des vertus et des grâces les plus faites pour faire espérer un roi, en fut le vivant, éloquent et trop peu durable témoignage.

Au Temple, le constant et visible effort de la reine est de se modérer^ de se résigner, de donner à tout le monde, autour d'elle, le courage et l'exemple. Elle se soumet à tout, se plie à tout, à ravauder les habits de la famille, à donner à son fils des leçons d'histoire et à lui apprendre des vers, à faire de la tapisserie. Elle se plie à tout, même à pleurer afin de gagner au moins par les larmes cette pitié de ses gardiens qu'elle dédaigne pour elle, mais qu'elle ambitionne pour ses enfants. L'épouse la plus humble, la mère la plus consciencieuse trouveraient un

modèle dans cette patience aux détails les plus rebutaiits, dans cette intrépidité aux soins les plus fastidieux du ménage et de l'intérieur. Une modification importante se fait d'ailleurs dans son caractère et dans ses habitudes. !/influence du malheur et l'influence de madame Elisabeth touchent, comme une double grâce, cette âme altière. La foi, avec toutes ses espérances et toutes ses humilités, s'empare d'elle et partage enfin ces pensées et ces actions, qu'inspirait trop uniquement une vertu profane. Elle s'agenouille sous la main de Dieu. Elle prie, elle bénit l'épreuve, elle embrasse la croix. La femme s'efface de plus en plus en elle pour faire place à la sainte. Madame la duchesse d'Angoulème a noté curieusement, en deux passages significatifs, omis aux précédentes éditions, et rétablis dans la nôtre, cette pieuse transformation.

Cependant, elle ne peut toujours contenir son indignation. Un reste de ilamme s'échappe encore parfois de ce cœur mortifié. Elle a de subits éclats de colère et de mépris, de nobles révoltes de l'énergie première non encore entièrement domptée. Aux moments solennels et décisifs, aux diverses phases de persécution et de douleur croissantes, elle s'oublie encore à parler en reine, à ordonner, à menacer. Elle punit du regard, du pli de la lèvre, d'un cri, de tout ce qui lui demeure de force et d'autorité, des insultes trop habiles et des éineuves trop acharnées pour ne pas déconcerter le sang-froid encore novice de la chrétienne récente, s' habituant peu à peu à l'abnégation. Elle maudit Manuel, les mains encore rouges des massacres de sep-

tembie. Quand ou lui arrache son mari, elle s'écrie, d'un cri inimitable : ^ Vous êtes tous des scélérats ! » Quand on lui prend son enfant, elle lutte et résiste une heure entière ; folle de colère^ éperdue de douleur, elle recule par tous les moyens les plus désespérés, cette séparation déchirante, ce sacrifice surhumain auquel elle ne peut se résigner, et qu'il faudra lui arracher, pour ainsi dire, de force. Fidèle à ce système de lutte à outrance, à cet irrésistible instinct de conservation et de salut qui s'éclaire maintenant de la raison et se fortifie du devoir, mais qui domine et maitrise encore ses nouveaux sentiments de dévotion et de renoncement, elle ne néghge, sans les provoquer, aucune occasion de fuite, aucun moyen d'évasion. Elle se prête aux efforts hardis de ces deux grands fidèles, M. de Jarjayes et le baron de Batz. Mais lorsqu'il semble que les chances favorables se bornent h elle seule, et qu'il faudra acheter sa liberté au prix de l'abandon du dauphin, quel magnifique mouvement lui dicte ce billet, dernier adieu à tout ce qui la retenait encore à l'espérance, simple et subhme profession de foi et d'abandon à cette tyrannie de l'amour maternel qui , désormais, occupera son cœur tout entier !

« Nous avons fait un beau rêve, voilà tout. Vous trou- » verez, dans toutes les occasions, en moi, du caractère » et du courage; mais l'intérêt de mon fils est le seul qui » me guide et quelque bonheur que j'eusse éprouvé à » être hors d'ici, je ne peux pas consentir à me séparer » de lui... Comptez que je sens la bonté de vos raisons » pour mon propre intérêt, et que cette occasion peut » ne plus se rencontrer, mais je ne pourrais jouir de

» rien en laissant mes enfants, et cette idée ne me laisse » pas même de regret. »

Mais c'est au tribunal surtout, si l'on peut donner ce nom à une assemblée de bourreaux, que se révèle dans toute sa grandeur, que se développe dans tout son héroïsme le caractère de Marie-Antoinette. Femme, elle s'y montra digne et fière ; reine, elle y fut, à la fois, sincère et habile par la réserve et le sang- froid, au point de déconcerter les juges aguerris cependant contre l'éloquence et la pitié, et qui hésitaient, baissant les yeux devant la lumière d'un de ces interrogatoires sans erreur, sans faiblesse, sans faute, qui ne laissent d'autre alternative que d'absoudre ou de massacrer. Il en est à qui la victime fit peur, d'autres peut-être à qui elle fit envie. Manuel pleurait et se trahissait par ses larmes, sans s'inquiéter d'une douleur qui devait lui coûter la vie. Mais le moment vraiment sublime, vraiment unique, celui qui suffirait à l'immortalité, c'est celte simple réponse que l'indignation de la mère outragée fit jaillir de son cœur à ses lèvres. « J'en appelle à toutes les mères qui sont ici. » Ce mot qui ravit jusqu'à l'admiration de Robespierre, et qui lui fit, dès ce jour-là même, condamner à mort, dans son cœur, l'homme assez coupable pour l'avoir provoqué et avoir ainsi contraint la Révolution à s'avouer vaincue, remporta encore un plus beau et plus durable triomphe dont l'innocence outragée doit le bénéfice à Marie-Antoinette. 11 fit rougir et étouffa pour jamais, dans sa honte, la plus monstrueuse des calonuiies !

YI

Nous n'irons pas plus loin. Nous n'ajouterons aucun détail à cette étude d'ensemble, bornée au caractère moral de Marie-Antoinette, et qui, loin de les épuiser, n'a pu qu'indiquer, par un choix rapide, les traits nouveaux que les travaux historiques de ces dernières années ont fournis à sa physionomie, désormais fixée. Il nous a suCB d'une esquisse pour autoriser notre admiration, encore supérieure à notre pitié, et montrer qu'elle est de celles qui ne doivent plus rien à l'instinct, à l'imagination, au sentiment, mais qui peuvent se justifier par des raisons et se démontrer par des preuves; un portrait achevé, s'il est possible, n'est pas de ceux qu'on essaie dans un travail qui n'admet que les hgnes principales. Que d'autres, plus habiles et plus heureux, développent cet humble croquis. Quant à nous, nous nous félicitons, pour l'honneur de la science historique de notre temps, de cette conquête aujourd'hui consommée d'une grande figure de plus, ravie à ces obscurités dont on a tant abusé. Nous nous applaudissons de la lumière, enfin versée à flots sur la vie privée et la vie pubhque d'une reine de France, la plus malheureuse et la plus calomniée de toutes. La vérité succède enfin à ces fictions coupables dont on s'est servi pour condamner Marie-Antoinette à la mort, et ce qui est pire, à une aveugle et injurieuse pitié. Aujourd'hui il n'est plus possible de plaindre Marie-Antoinette sans l'admirer. El voilà un grand sujet de plus mis hors

des allé i rites de l'esprit de parti^ et, rentrant dans cette sérénité sacrée de l'histoire, qui plane, comme une inviolable atmosphère, au-dessus des passions humaines. Voilà enfin une grande mémoire sauvée à jamais de toutes les injustices et de toutes les maladresses, qu'il n'est plus permis de déshonorer ou de compromettre impunément, et qui n'a plus rien à craindre ni des préventions de l'esprit, ni des surprises du cœur !

M. DE LESCURK.