LA MUSIQUE DES LAIS XXI

Le type est encore ABC + ABC

mais on pourrait aussi bien avoir, & l’on a

ABCD -- ABCD AABCD -- AABCD

& nombre d’autres combinaisons, mais toujours & jusqu’à la disparition du genre vers le quinzième siècle, avec un parallélisme absolu.

Au contraire, que voyons-nous en examinant la condition de la phrase musicale dans les lais ?

Il nous apparaît que les types musicaux des lais sont à la fois très variés & très irréguliers. C’est la répétition, un grand nombre de fois, d’un seul membre de la phrase musicale, tel

AUTRE ee NS a AN TAN pet AV SEX plus souvent, c'est la répétition de deux membres de phrase, d’un distique musical, aussi longtemps que la longueur de la strophe l'exige, ainsi © AB + AB + AB + AB + AB + x; nous pouvons avoir aussi bien cette répétition pour trois ou quatre membres de phrase en ABC -- ABC + ABC ABCD + ABCD + ABCD, &c.

Enfin, ce peut être un développement libre, une mélodie continue, sans règles fixes apparentes &, en dernier lieu, dans les strophes de quelque longueur, on rencontrera le mélange de ces divers systèmes.

En résumé, dans la prose liturgique : unité de type, qui est la répétition de deux périodes dont l'identité est une règle absolue; — dans le lai : multiplicité & diversité de systèmes, dont le nombre augmente encore par la combinaison. Nous ne pouvons donc, en nous plaçant au point de vue de la musique, voir dans la prose liturgique le prototype du lai.

Reste l’hypothèse du lai celtique. Il faut dire tout d’abord que nous sommes très mal renseignés sur les mélodies, qui ne nous sont point parvenues, de ces compositions lointaines ; mais, à regarder de près la musique de nos lais français, nous arriverons à de curieuses constatations qui nous permettront ensuite, quand nous les aurons groupées, de nous rallier à l'opinion émise & acceptée par M. Jeanroy.

Ici une remarque, indifférente au philologue, s’imposait au musiciste : c’est que, dans les manuscrits, la musique des lais se présente à nous sous deux aspeëts différents :

1° certains lais sont entièrement notés ; 2° les autres ne le sont qu’incomplètement.

Or, les uns & les autres se rencontrant dans un même manuscrit, tel le manuscrit 12615 du fonds français de la Bibliothèque Nationale, on ne peut objecter l'habitude du copiste : le même ayant noté les uns entièrement, incomplètement les autres. Alors pourquoi cette différence? Quels sont ceux-ci & quels sont ceux-là ?