A travers les pores de la membrane du noyau

3. Mais y a-t-il deux cellules semblables chez l'adulte; y a-t-il deux neurones identiques?

4. C'est simple à dire, mais difficile à concevoir, cette multiplication par bipartition de l'homunculus de 1" ordre; ce sera encore bien pis chez l'homunculus de 2* ordre ou ide, etc.

distribuéds au hasard chez Taduite, pas plus que les caractères chez la cellule; aussi les déterminants ne sont-ils pas répartis d'une manière quelconque dans le plasma germinatif. Tous les déterminants des cellules du nez seront, par exemple, réunis dans un groupement à structure spéciale, Vhomunculus de 2° ordre ou ide. Mais c'est un homunculus honteux et déguisé comme celui des gemmules de Darwin; il ne ressemble pas du tout physiquement au caractère morphologique qu'il déterminera, il en a seulement la vertu détermi' native. L'ide, comme le déterminant, se multiplie par division I

Dans l'esprit de Weissmann, ce sont les ides qui sont les plasmas ancestraux; mais alors ces plasmas ancestraux seraient plus compliqués que nous ne l'avons cru tout à l'heure puisque nous n'y trouvions que des caractères de protozoaires. Nous serons obligés, pour faire disparaître cette contradiction, d'admettre que les plasmas ancestraux primitifs a, 6, c, rf, se sont groupés successivement dans les êtres de plus en plus complexes, en groupements caractéristiques et intangibles qui se sont transmis ensuite de père en fils depuis ces ancêtres de second ordre et sont les ides actuelles.

Dans cette hypothèse, le nombre des caractères ancestraux réunis dans un même être est singulièrement diminué et je ne sais si Weissmann accepterait cette interprétation; il vaut mieux s'en tenir avec Hartog à cette opinion que les plasmas ancestraux sont ceux des protozoaires ancêtres; mais alors, tout se contredit!

Je n'insiste pas sur la lutte des déterminants et autres choses ingénieuses; un seul exemple montrera avec quelle facilité Weissmann a toujours répondu à la plu-

64 l'hérédité des caractères acquis

part des objections quon lui a posées par une hypothèse nouvelle. Voici un crabe adulte; on lui casse une patte... elle repousse semblable à elle-même. C'est que, dit Weissmann, il existe des déterminants de réserve qu'un traumatisme seul a le pouvoir de mettre en activité. Et si le phénomène se reproduit, il invoquera les déterminants de réserve 2^ catégoriell II manie avec une aisance incroyable ces déterminants si précieux ; il les rend actifs quand cela est nécessaire et les met en réserve quand il lui plaît sans nous dire pourquoi, et cela est bien commode pour expliquer la transmission héréditaire des caractères latents I Mais toutes ces hypothèses sont au moins aussi compliquées que les faits dont elles donnent une explication et encore cette explication se réduit-elle à une formule spécieuse qui semble explicative quand on n'y fait pas attention! 11 est vraiment étonnant que ce système invraisemblable et fragile, cet échafaudage d'hypothèses compliquées ait provoqué un engouement si profond et si durable chez des philosophes et des naturalistes; mais cet engouement inexplicable a été, au moins d'une manière, utile à la science en provoquant des études minutieuses sur Vhérédité des caractères acquis, ce fait capital de la biologie générale et de l'histoire de la formation des espèces, et que le système de Weissmann rend inadmissible.

Jusqu'à lui, tout le monde y avait cru, mais il s'est trouver dans la nécessité de refuser d'y croire ou de renoncer à son système et il a bravement pris le premier parti. Les néo-Darwiniens se sont jetés à l'eau avec lui et ont combattu avec acharnement les néo- Lamarckiens partisans des acquisitions héréditaires; on a épluché tous les faits jusque-là indiscutés de

LES PARTICULES REPRÉSEKTATIVES 65

transmission de variations et de traumatismes; on a trouvé que beaucoup étaient erronés; on a cherché et on en a découvert de nouveaux plus probants; on a fait des expériences et rien n'a peut-être été plus favorable au développement de la biologie générale que cette discussion acharnée. Il faut donc savoir gré k Weissmann du courage et de la ténacité dont il a fait preuve en soutenant malgré tout son système caduc et si ce système est, d'ores et déjà, rangé parmi les théories fausses dont parle Wallace, il aura du moins eu le mérite de provoquer un mouvement d'idées et des luttes savantes qui auront jeté une lumière nouvelle sur l'histoire de la vie à la surface de la terre. Rien n'a été plus profitable à Pasteur que l'entêtement de ses adversaires et Weissmann aura fait pour la biologie générale ce que Pouchet, Trécul, Péter ont fait pour la microbiologie.