Vieille fable

LE MIMÉTISME LAMARCKIEN 143

cela sera tout naturel pour un insecte phasmidé que guette un oiseau. Les corps des animaux, dans leur variété infinie, doivent naturellement ressembler d'une manière plus ou moins vague à tel ou tel objet vivant ou brut; si cette ressemblance peut être protectrice, il arrivera que beaucoup d'animaux sauront en tirer parti en s'ingéniant à imiter volontairement le corps qui leur ressemble le plus. Ils emploieront dans cette imitation volontaire toutes les ressources de leur mécanisme. Si le mécanisme ne leur permet pas d'imiter, ils n'imiteront pas, et en efiFet les cas de mimétisme sont, je le répète, des cas exceptionnels. Mais combien variés ont dû être ces mécanismes peauciers dont il ne reste plus aujourd'hui que de bien faibles traces! Nous connaissons le jeu des cbromoblastes des poissons et des crustacés; ce jeu tend à disparaître dans beaucoup de cas pour faire place à des caractères morphologiques définitifs, mais avons-nous le droit d affirmer qu'il n'existait pas chez les ancêtres des Kallima un jeu d'organes cutanés capable de leur permettre de simuler les imperfections des feuilles d'un arbre qu'ils avaient choisi comme habitat précisément à cause d'une ressemblance vague préexistante de leurs corps au repos avec ces feuilles?

N'avons-nous pas nous-mêmes beaucoup de peine à nous persuader que nos ancêtres ont su hérisser volontairement leurs poils pour effrayer leurs ennemis? Les bacilles (phasmides) qui ressemblent à des bâtons desséchés ont encore, dit Wallace, « la bizarre habitude de laisser pendre leurs pattes irrégulièrement, ce qui rend l'erreur encore plus facile ». A force de Jouer au bâton desséché, et par un phénomène normal de cinétogénèse, ces insectes curieux sont arrivés à

i44 MIMÉTISME DARWINIEN ET MIMETISME LAMARCKIEN

acquérir une ressemblance morphologique de plus en plus grande avec un amas de petits bouts de bois; de même les Kalihna sont arrivés à ressembler d'une manière merveilleuse aux feuilles des arbres sur lesquels ils vivent, mais une fois cette ressemblance obtenue, le mécanisme imitateur devenu inutile a naturellement disparu d'après la loi de Lamarck, laissant k sa place le caractère morphologique acquis. La sélection naturelle est intervenue en même temps pour conserver les individus les mieux protégés par une mimique parfaite; je suis loin de nier l'importance capitale du principe de Darwin dans l'histoire du mimétisme, mais je crois que ce principe agissant seul pour la conservation de variations dues au pur hasard ne peut permettre d'expliquer que des cas de ressemblance assez vague, ou au moins ne portant pas sur des détails d'une minutie trop considérable. Ne trouvez-vous pas qu'il faut attribuer au hasard des caprices vraiment merveilleux pour admettre qu'il a produit un jour, sans raison, sur les feuilles du Kallima paralecla des taches identiques à « ces cicatrices que font les insectes herbivores quand, ne laissant que l'épiderme, ils dessinent sur la feuille de petites plages translucides »; et croyez-vous aussi qu'en admettant que ce caractère particulier ait été produit une fois par hasard, il ait eu un rôle protecteur suffisant pour être fixé par la sélection naturelle? N'est-il pas plus vraisemblable d'admettre qu'une ressemblance d'abord vague s'est précisée petit à petit, par cinétogénèse, à cause d'une imitation volontaire dont le mécanisme a disparu, mais dont nous connaissons des exemples si remarquables dans d'autres cas? Quel dessin capricieux ne pourrait imiter par exemple le Callionymus

LE MIMETISME LAMARCKIEN 145

lym avec son jeu si riche de chromoblastes? Ce poisson n'a pas trouvé un habitat auquel il eût un grand avantage à se fixer en Timitant sans cesse. Autrement ce mimétisme toujours répété eût naturellement remplacé par un caractère morphologique définitif cette fonction admirable qui a été conservée par des variations incessantes de demeure, et nous nous étonnerions aujourd'hui de trouver un poisson représentant à s'y méprendre et comme imité par un artiste de. premier ordre, un morceau de pierre recouvert de patelles et de balanes * !

Les cas de mimétisme les plus extraordinaires sont des cas où nous ne trouvons plus aucune fonction analogue à la fonction chromoblastique, et où les dessins les plus merveilleux sont morphologiquement fixés par l'hérédité. Mais cela n'est-il pas absolument logique? Quand la perfection de l'imitation protectrice a été obtenue, l'habitat fixe correspondant a été choisi définitivement; par conséquent, en vertu même des principes de Lamarck, l'opération habituelle est devenue d'abord instinctive, puis, au bout d'un certain nombre de générations, cet instinct lui-même a disparu pour faire place à un caractère cinétogénétique héréditaire.

Imitation d'une espèce animale par une autre espèce animale, — Lorsque les deux espèces qui se ressemblent sont extrêmement éloignées dans la classifi-

]. C'est évidemment à un cas de ce genre qu'il faut rapporter rexempie cité précédemment d'une murène imitant un serpent venimeux du genre Elaps, c'est-à-dire formé d'anneaux noirs et blancs consécutifs; il y a des murènes qui ont des chromoblastes; celle-ci a obtenu une coloration spécifique définitive en imitant sans cesse le même serpent.

LE DANTEC. — - Lam. et Darw. 9

H6 MIMÉTISME DARWINIEN ET MLMÉTISME LAMARGKIEN

cation, ce cas rentre dans le précédent. Un Caligo qui ressemble à une tête de chouette peut être considéré comme imitant un objet avec lequel la ressemblance j est utile pour lui. Il n'en est plus de même quand il

{■ s'agit de groupes voisins, de deux ordres d'insectes

par exemple. Arrêtons-nous seulement au cas signalé plus haut des mouches du genre Volucella qui imitent les hyménoptères; les larves des volucelles mangent celles des hyménoptères; chaque espèce de volucelle correspond à une espèce d'hyménoptère dans le nid de laquelle elle dépose ses œufs pour que ses larves se nourrissent ensuite aux dépens des larves propres du nid. Or, chaque espèce de volucelle imite précisément r espèce (Thyménoptère avec laquelle elle a des relations de parasitisme. Voilà une remarque extrêmement intéressante et dont les conséquences sont faciles à montrer.

Revenons à notre définition chimique de Tespèce. Une espèce est caractérisée par la composition chimique de toutes les substances plastiques constitutives de leur œuf et par suite de tous leurs tissus.

Deux œufs, différant par Tune au moins de leurs substances plastiques, donnent des développements différents, des êtres d'espèces distinctes. Si ces espèces sont voisines, les débuis des deux développements sont analogues, mais la divergence s'accentue avec l'âge. Considérons, par exemple, toutes les espèces du genre volucelle; leurs œufs ont des caractères spécifiques propres, et à ces caractères différentiels correspondent précisément les différences spécifiques des adultes. Mais, en dehors de ces caractères différentiels, ces œufs ont aussi un certain nombre de caractères communs qui se traduisent par ce fait que

LE MIMÉTISME LAMARCKIEN " i47

leurs adultes sont : 1° volucelles, 2° diptères, 3* insectes, 4** arthropodes, en allant du plus précis au plus vague. A ce canevas commun à tous et comprenant les caractères de genre, d'ordre, de classe, d'embranchement, il faut ajouter pour chacun les caractères spécifiques et Ton constitue ainsi la série des espèces du genre volucelle.

Passons maintenant aux hyménoptères. Ces insectes .ont en commun, dans leur constitution chimique, le caractère hyménoptère, le caractère insecte, le caractère arthropode, c'est-à-dire deux parties, les plus vagues il est vrai, du canevas sur lequel est tracée la constitution chimique des volucelles.

Supposez maintenant que les caractères spécifiques différentiels des œufs des espèces diverses du genre volucelle, puissent, ajoutés au canevas général de l'œuf d'hyménoptère, donner des espèces réelles d'hyménoptères; il y aura parallélisme chimique, à ce point de vue, entre la série de ces espèces d'hyménoptères et la série des espèces du genre volucelle, et ce parallélisme chimique poun^a se traduire par un parallélisme morphologique. Or, les relations de parasite à hôte indiquent une parenté chimique indéniable, au moins quant aux groupements accessoires des iioyaux plastiques, puisque le parasite s'accommode des substances de l'hôte et de ses substances d'excrétion. Dans le cas particulier des volucelles, dont chaque espèce imite l'espèce d'hyménoptère hôte, il est donc fort compréhensible que des ressemblances morphologiques* existent entre l'hôte et le parasite correspondant. Ces ressemblances étant d'ailleurs utiles dans le

1. Surtout celles qui tiennent aux colorations, résultat de groupements très accessoires des noyaux plastiques.

lis MIMÉTISME DAUWINIEN ET MIMETISME LAMARCKIEN

cas présent, ont pu être accrues soit par imitation volontaire* et cinétogénèse consécutive, soit par le seul jeu de la sélection naturelle.

Un parallélisme analogue entre les séries d'espèces de groupes différents, mais parents, existe en dehors de toute espèce de mimétisme utile; nous avons vu plus haut le parallélisme professionnel constaté par Giard entre les Lamellaria, les Pleurobranches et les Limaces. Les considérations suivantes sur Tespèce humaine expliqueront ce que signifie cette expression. Vous distinguez facilement un blanc d'un nègre; avec un peu d'habitude vous reconnaissez facilement un professeur* au milieu de gens de tous les métiers; eh bien! superposez les caractères du nègre d'une part et du professeur de l'autre; le caractère professionnel ne vous empêchera pas de remarquer le caractère de race et tout en constatant l'aspect pédagogique (qui distinguerait de même un professeur blanc de tous ses congénères), vous n'en serez pas moins immédiatement avertis que vous voyez un nègre.

Les professions ne sont pas héréditaires chez l'homme et, par suite, les caractères professionnels ne déterminent pas de variétés fixées, mais, chez les animaux, le genre de vie est bien plus constant et peut se conserver pendant de longues générations. Les marsupiaux sont fort nettement distincts des autres mammifères par la poche dans laquelle ils portent leurs petits nouveau-nés, mais il y a dans les diverses formes des marsupiaux une série professionnelle

1. S'il existe ou a existé dans le cas considéré un mécanisme rendant cette imitation possible.

2. Si vous n'admettez pas l'empreinte morphologique du métier de professeur, prenez un lutteur ou un bicycliste...

LE MIMÉTISME LAMARCKIEN 149

parallèle à celle des autres mammifères; il y a des marsupiaux rongeurs, des marsupiaux carnassiers, des marsupiaux insectivores, des marsupiaux chéiroptères I Et ces divers animaux ressemblent étonnamment à des animaux non marsupiaux qui ont le même genre de vie. Le Thylacina ou loup à bourse ressemble beaucoup à un loup... etc. Si donc les marsupiaux avaient cohabité avec les autres mammifères, ces ressemblances professionnelles auraient pu être protectrices et être par suite développées par imitation volontaire et par sélection naturelle. Eh bien, ce cas des marsupiaux est absolument comparable à celui des volucelles par rapport aux hyménoptères; seulement, les volucelles, cohabitant avec les hyménoptères, ont profité de leur ressemblance, et l'ont accrue.

Que de ressemblances ont pu exister ainsi, qui n'ont pas été utilisées et par suite développées, parce que Thabitat n'était pas commun? Imaginez, en France, cette petite murène qui ressemble à un serpent venimeux des Nouvelles-Hébrides. Sa robe si particulière la protège là-bas parce qu'on peut la confondre avec celle du terrible ophidien; ici, au contraire, où il n'existe aucune espèce dangereuse qui lui ressemble, elle serait, par sa robe même, désignée comme une proie facile et inoffensive aux divers animaux ichtyophages.