Brucker. Historia critica philosophide. T. III, p

L'accusation vaut la peine d'être recueillie. Malgré Tautorité des noms qu'invoque Brucker (entre autres Conring, Supplementum, xxx), nous ne pouvons souscrire au jugement de ces critiques trop prévenus. Il importe peu que Benoit ait songé d'une manière toute spéciale à favoriser les études profanes, et que le texte de la Règle fasse allusion seulement aux lectures et aux méditations pieuses. Par le seul fait que dans le règlement de la vie du moine une part déterminée était mise en réserve pour un travail autre que le travail des mains, la porte du couvent s*entr'ouvrait aux études profanes, à rinsu et peut-être en dépit des fondateurs de Tordre. Cela seul suflisaità sauver Favenir. Le texte cité par Brucker est assez intéressant pour être reproduit :

a Ex Gregorii Papœ dialogo secundo, Antoninus Summae historialis scriptor : Benedictus nobiliore génère ex provinciâ Nursiœ ortus, Romae liberalibus studiis traditus a parentibus fuerat. Sed quum in eis multos ire per abrupta vitiorum cerneret, eum quem quasi in ingressu mundi posuerat pedem retraxit : ne si quid de ejus scientiâ attingeret, ipse quoque postmodum in immane praecipitium totus iret. Despectis itaque lilterarum studiisrelictâ domo rebusque paternis, soli Deo placere desiderans, sanclae conversationis habitum quaesivit. Recessit itaque scienter nescius et sapienter indoctus. »

France, au x' siècle, le nombre des hommes voués à l'étude est plus grand qu'en Italie ; les esprits sont moins inertes, les livres plus soigneusement recherchés et mieux étudiés ; un siècle plus tard, rien n'est changé, et, en donnant l'exemple de la grande réforme monastique à laquelle le salut des études était attaché, la France garde sur l'Italie et sur l'Allemagne elle-même l'avantage que l'impulsion de Charlemagne lui avait assuré. Aussi faut-il accueillir avec réserve le témoignage de ce moine qui écrivait aux environs de l'an 1000 : « En France, il y a de la science, mais peu : c'est en Lombardie qu'est la source de la science ; c'est là que j'ai le plus appris (1). » Il oubliait que le pape dont le nom est l'honneur des sciences de ce siècle s'était formé aux écoles d'en deçà des Alpes, et que la France avait vingt noms à opposer au nom de Bobbio. Il semble d'ailleurs que le départ de Lanfranc et son arrivée en France n'aient été autre chose qu'un hommage rendu à cette supériorité. C'est peut-être la façon la plus naturelle et la plus vraie d'expliquer cette brusque résolution.

Cette supériorité des écoles de la France au commencement du xi"" siècle nous paraît un fait établi ; mais il ne faut ni l'exagérer ni s'abuser sur la valeur des mots. L'homme qui, désireux de trouver la science, quittait alors l'Italie pour la France, passait de la demi-obscurité à une lumière douteuse encore et confuse. Depuis la mort de Charlemagne, les peuples avaient eu des temps bien durs à traverser : dans ce tumulte des guerres de prince à prince, de nation à nation, dans ce va-et-vient de barbares, où trouver ce repos, cette sécurité du lendemain sans laquelle l'étude est impossible ? L'esprit, possédé par la crainte continuelle de la mort, ne garde pas assez de liberté pour cultiver la science : il en perd le goût, jusqu'à la pensée.

C'est dans les couvents, seule barrière devant laquelle la force brutale de ces temps s'arrêtât quelquefois, que trouva un refuge tout ce qui restait alors de science et de culture intellectuelle. On ne doit pas méconnaître le service que l'Église rendit alors à la cause même de l'esprit humain. On peut discuter et multiplier les textes pour savoir si les études de différents genres, telles qu'on

i. In Franciâ est sapientia, sed parum; nam in Longobardiâ, ubi ego plus didici, est fons sapientise. Ademati Cabanensis epist., anno 1028, ap. Bouquet, X, p. 508.

les pratiqua dans les cloîtres du ix* au xii^ siècle, étaient bien dans l'esprit de la règle conçue par Benoît de Nursie. Brucker (1) cite le nom des érudits qui, prenant la lettre même de la règle et certains faits connus de la rie de saint Benoît, s'efforcent de prouver que l'ordre fut le protecteur de la science en dépit de son fondateur et de ses statuts ; ils font remonter jusqu'au patriarche du monachisme occidental le reproche d'avoir proscrit le savoir profane et volontairement méconnu la dignité et l'excellence de l'esprit de l'homme. Brucker ne prend pas parti dans le débat; il se contente de remarquer avec justice que, infidèle ou non aux intentions de son chef spirituel, l'ordre de Saint-Benoît servit la cause de la science dans ces âges de ténèbres : les couvents sauvèrent en effet d'une ruine peut-être complète tout ce qui ressemblait à la science, à la littérature, à la philosophie : c Astres, dit l'historien de la philosophie, mais astres sans clarté, incapables de faire parvenir leurs rayons à travers l'épaisseur de la nuit et la profondeur des ténèbres. » Les lettres, devenues alors le patrimoine presque exclusif du clergé, suivirent sa fortune; elles eurent comme lui, et pour les mêmes causes, leurs alternatives d'éclipsé ou d'éclat. C'est aux historiens ecclésiastiques qu'il appartient de redire dans le détail à quel degré de corruption étaient tombées les