Ejnst. ï, cap. I

2; Ejnat. r, cap. I

son entier développement, et avec tout l'appareil logique de l'École, Nous n'hésitons pas à le déclarer : il n'y a pas dans tout le cours de l'ouvrage une idée nouvelle, une interprétation ingénieuse qui mérite d'être retenue. Quiconque aura le courage de lire jusqu'au bout ces consciencieuses observations, souscrira à ce jugement. Ce n'est pas que les occasions aient manqué au commentateur de se livrer lui-même, dans une digression que l'importance de certains sujets eût justifiée. Dans l'épître aux Romains, dans la seconde aux Corinthiens, il est en présence du problème théologique de la grâce et de la liberté ; il passe sans l'effleurer. Ailleurs, dans la première aux Corinthiens, cette question de discipline si grosse en conséquences, le mariage ou le célibat des gens qui se consacrent à Dieu ; cette question plus générale encore, le mariage ou la virginité et leur dignité réciproque n'arrêtent pas l'annotateur. Est-ce parti pris ou insuffisance ? Que devons-nous conclure, pour ou contre Lanfranc, de l'examen de cette œuvre ?

Nous maintenons le jugement porté plus haut. On aurait tort de chercher dans les commentaires de saint Paul un ouvrage de théologie : la théologie de Lanfranc, s'il en est une qu'il marqua de son caractère propre, ce n'est pas dans cet écrit qu'on peut espérer la trouver. Un autre de ses ouvrages permettra peut-être de juger ce qu'il fut comme théologien, de distinguer sa manière propre d'exposer et de défendre le'dogme. Mais chercher dans ces notes les éléments d'une doctrine, c'est demander à leur auteur plus qu'il n'a voulu donner. Manuel d'écoliers ou d'étudiants, Lanfranc n'a songé en le composant qu'à la portée des esprits pour lesquels il était fait : destiné sans doute à préciser et à fixer le commentaire oral du professeur, il devait en reproduire les qualités, et aussi, à certains égards, l'inévitable sécheresse. Quand nous voyons à quelle naïveté d'explications l'auteur est parfois forcé de descendre, nous pouvons juger de l'état de ces esprits, encore incapables dé supporter un enseignement plus sérieux; c'est un auditoire qu'il faut tenir à la lisière. Cette aridité qui nous rebute et cette puérilité qui nous surprend passaient inaperçues aux yeux de lecteurs qui cherchaient seulement dans ces notes un secours nécessaire pour l'intelligence d'un texte : c'étaient même autant de qualités. Il était d*aiUeurs dans les convenances

de ce genre d'ouvrages qu'ils fussent écrits avec la plus grande sobriété; XoxwvtxSç, dit d'Achéry. On estimait que la méditation devait être le plus utile des commentaires; qu'en fait de fflossulœ il îaMdLii se borner à l'indispensable, et que le silence de la cellule était aussi fécond, pour qui savait le consulter, que les brillants développements de la chaire.

Lanfranc n'a donc voulu écrire qu'un livre utile ; il a fait un instrument de travail. Ce point admis, il mérite d'être mieux traité par la critique de nos jours. Les qualités de précision, de simplicité, de clarté dont il fait preuve sont celles qu'on aime le mieux à signaler dans un ouvrage de cette sorte ; en chercher d'autres, serait une méprise, et reprocher à l'auteur de ne pas en avoir montré de plus originales, une injustice.

A ces titres divers faut-il ajouter celui de jurisconsulte? La question mérite d'être posée. Sans doute il faut reconnaître avec Eichhorn (1) que dans la seconde moitié du xi* siècle, en France surtout, les grandes écoles commencèrent à s'enrichir d'enseignements nouveaux : la jurisprudence et la médecine. On ne saurait contester, comme le veut l'érudit Wenck(2), que Lanfranc ait pu enseigner le droit au Bec ; mais l'affirmer, comme le veut ce même auteur, nous paraît excessif. Sur cette question, nous sommes réduits au doute ; les textes contemporains ne nous fournissent aucune donnée précise ; on n'y trouve même aucun passage qui permette d'appuyer une conjecture. Il est parfaitement établi que le célèbre magister Vacarius, le premier professeur de droit romain en Angleterre, à Oxford, ne put pas être au Bec l'élève de Lanfranc; Vacarius mourut en 1180 et Lanfranc cessa son enseignement vers 1063. Il n'est même pas exact, comme le veut l'érudit Grupen (3), que Vacarius soit sorti de l'école du Bec. Vacarius, Lombard d'origine, comme Lanfranc, fut l'élève d'Irnerius à Bologne. Tout argument tiré de l'œuvre de Vacarius doit donc être écarté. Nous restons en présence d'un fait possible, sinon probable (4); il y aurait autant d'inconsé-

1. Eicbhorn. Deutsche Staats und Rechtsgeschichte, 2« Jbtheilung,