CHAPITRE III

Lanfranc reçoit Tordre de quitter la Normandie. — Son entrevue avec Guillaume. — Origine de ses rapports avec le due. — Son second voyage à Rome et sa mission auprès du pape Nicolas II. ~ Succès de sa négociation. — Il devient le conseiller de Guillaume. — Lanfranc abbé de Saint-Étienne de Gaen. — Importance de la nouvelle abbaye. — Droits réciproques de révéque de Bayeux et de l'abbé de Saint-Étienne : Charte du pape Alexandre II. — Origine et date du conflit entre Lanfranc et Bérenger. ~ Traité « De Corpore et Sanguine Domini >. — Caractère de la réfutation de Lanfranc. ~ Ses conséquences.

Lanfranc ne s'était pas élevé si haut dans ropinion de tous sans faire des envieux. Cette envie s'augmentait encore du pressentiment d'un danger. Le clergé normand n'avait pas vu sans crainte se former au couvent du Bec une milice mieux armée contre les deux ennemis de la religion : l'ignorance et les mauvaises mœurs. Les moines du Bec n'avaient encore combattu que par l'exemple, mais leur, nombre grossissant de jour en jour et leur influence pénétrant jusque dans la demeure des plus puissants seigneurs, la réforme ne pouvait manquer de l'emporter. Aux yeux des membres du clergé. qui avaient des raisons de craindre et qui manquaient du courage nécessaire pour s'amender, Lanfranc personnifiait cette réforme et ses menaces. Il devait avoir des ennemis. Derrière les inimitiés publiques se dissimulaient aussi quelques inimitiés privées. Si nous en croyons la plupart des écrivains qui nous ont donné les principaux, traits de son caractère, Lanfranc avait une certaine disposition à la raillerie, finesse tout italienne, d'autant plus piquante parfois qu'elle s'adressait à des hommes incapables de l'excuser en faveur de l'esprit. Les natures grossières sont implacables dans leurs rancunes quand on les raille : Guillaume de Malmesbury en cite un exemple : il y a bien des réserves à faire sur la portée des conséquences qu'il lui attribue : mais il ne nous déplaît pas de voir sous tous ses aspects cette société encore mibarbare et mi-lettrée. Un jour un chapelain du duc Guillaume, du nom d'Herfast, se rendit en grande pompe au monastère du Bec;

un brillant cortège de cavaliers raccompagnait. Lanfranc lui fut présenté : au premier mot, le prieur jugea le personnage; et peu après, il lui fit envoyer un abécédaire. Le fougueux chapelain (1) sentit le trait; et, suivant le même chroniqueur, il ât si bien auprès de Guillaume qu'il obtint de lui l'ordre de faire sortir aussitôt Lanfranc du Bec et de la Normandie.

Nous gardons l'anecdote; elle est piquante et jette un rayon de gaieté dans ce monde où l'on ne riait guère. Mais on ne saurait voir dans ce fait l'origine de la soudaine disgrâce qui menaça un moment le prieur du Bec. Ce fut entre Guillaume et Lanfranc, appelés plus tard à unir leurs volontés, une plus grave querelle.

Lorsque Guillaume rechercha l'alliance de Baudoin, comte de Flandre, il ne songea pas que Mathilde était sa parente à un degré prohibé par l'Eglise : elle était petite-fille du duc Richard II. Soit négligence, soit parti pris, Guillaume ne demanda pas à l'Église la dispense sans laquelle le mariage ne pouvait avoir lieu; l'union fut célébrée sans que le prince prît garde à ce défaut de forme. Le clergé normand protesta contre cette violation de la discipline ecclésiastique; la dissolution du mariage fut déclarée nécessaire. L'archevêque de Rouen, l'oncle même de Guillaume, le libertin Mauger excommunia les deux époux; la cour de Rome ne pouvait rester étrangère à ce conflit : elle intervint, et l'interdit fut jeté sur la Normandie tout entière. Le pape Léon IX gouvernât alors la chrétienté. Guillaume ne se laissa pas imposer par ces menace : soit amour pour Mathilde, qui était belle et d'un i^sprit plein de charme (2), soit raisons politiques qui lui fissent attacher le plus haut prix à l'alliance de la Flandre, il résista. En 1055, l'archevêque Mauger fut déposé ; le pape persista dans ses rigueurs, le duc dans son refus, et le clergé de la province dans une attitude qui dissimulait mal un désaveu. Comme les prélats les plus distingués de la province, Lanfranc avait élevé la voix contre la conduite de Guillaume : l'autorité de son nom, son double caractère de moine éprouvé et de théologien consommé donnaient à la con-

i. Ferociam homiais Itallcâ facetiâ illudens. Guill. de Malmesbiiry. Gest, Pont. AngL, lib. 2. D. Bouquet, XI, 314.

2. Matliildam corpore valdë elegantem et animo liberalem. GuiL de Jumiéges. — Femina nostro tempore singulare prudentise spéculum, pudoris culnaen. Malmesbury. De Gest. Reg, Angl. lib. 3.

damnation prononcée par sa bouche une gravite toute nouvelle. C'est alors que la vengeance des chapelains (1) de Guillaume trouva l'occasion de s'exercer; ils se plurent à exciter contre le prieur la colère de leur maître; et dans un de ces accès qui lui étaient familiers, le duc ordonna que Lanfranc sortit sans retard du couvent et de la province. Ce n'était pas assez pour sa fureur; il voulut que l'on brûlât la ferme du Parc qui appartenait au couvent du Bec, et cet ordre barbare fut immédiatement exécuté.

La désolation fut grande au monastère; avec Lanfranc, les moines perdaient celui qui faisait leur joie et leur illustration (2). Il partit; on lui donna pour faire la route un cheval boiteux (il n'y en avait pas d'autre au couvent) et un seul serviteur. Avant de quitter la province, le prieur alla droit à la cour de Guillaume monté sur la misérable haridelle qui à chaque pas saluait la terre de la tête. 11 s'inclina devant le duc, confiant dans le succès s il lui était permis de s'expliquer. Le premier mouvement de Guillaume fut la colère ; puis, surpris de voir cet équipage, il dit au moine de parler. Alors d'un ton respectueux et enjoué : « C'est sur votre ordre, dit le prieur, que je quitte la province ; je n'ai que cet . animal, plus embarrassant qu'utile; sll vous plaisait de me faire donner un meilleur cheval, votre ordre serait plus pronjptement exécuté. > — « C'est à votre juge irrité que vous demandez une faveur, sans vous être justifié !» — Il sourit, et fut désarmé. Le regard, le sang-froid de cet homme, qui conservait jusque dans le danger toutes les grâces de son esprit, avaient frappé le duc. Lanfranc demanda et obtint un entretien particulier. Que se passa-t-il entre ces deux hommes? Leur conversation eut-elle un caractère précis, et le moine laissa-t-il entrevoir quelle large part il savait faire au pouvoir des princes sur les choses ecclésiastiques? Le duc comprit sans doute qu'il venait de découvrir le politique sur lequel il pourrait se reposer du soin de gouverner son Église. Guillaume ne voulait pas subir la tutelle de l'Eglise, mais il la souhaitait chez lui plus éclairée et plus morale. Lanfranc lui donnait tout cela. Il y eut sans doute des engagements relatifs à l'afiaire en litige; le

i. G. de Malmesburj ne parle pas seulement d'Herfast, mais des autres chapelains de Guillaume, « qui infrà ejus scientiam se vidèrent. » 2. M. Crispin. Vita, 3.

voyagé de Lanfranc à Rome ne permet aucun doute à cet égard. Au sortir de cet entretien, le prieur avait conquis le duc, et le duc pouvait compter sur le prieur. Par un de ces retours soudains, si fréquents à ces époques où les âmes se livrent tout d'un coup telles qu elles sont, le duc passa de la colère aux démonstrations les plus afifectueuses : il s'engagea à ne plus mettre Lanfranc dans la nécessité de se justifier, en écoutant ses ennemis; il promit de rendre, et au delà, tout ce qui avait été détruit par son ordre; et il tint parole.

Lanfranc reprit le chemin du Bec. Quand la nouvelle de son retour y fut annoncée, les cloches sonnèrent joyeusement et tout le jour l'église retentit des accents du Te Deum. Herluin, qui connaissait le caractère implacable du duc, ne voulut croire au pardon que lorsqu'il revit son prieur.*

Telle fut la première entrevue de deux hommes dont l'histoire ne sépare pas les noms. Nous n'hésitons pas à penser en effet que Lanfranc et Guillaume se trouvèrent alors pour la première fois en présence. Une ligne de M. Crispin cause pourtant quelque embarras : le biographe écrit : * Summus ab ipso Normannorum duce Willelmo consiliarius assumitur. Cujus gratiae nimiam perturbationem, quse repente irruit, insperato Deus sereno laetificavit (1). » — Il semblerait, à l'en croire, que la faveur de Lanfranc fût déjà établie et que cet incident faillit en rompre le cours : Lanfranc était déjà conseiller et confident de Guillaume. Mais n'y a-t-il pas, dans la manière dont Crispin présente les choses, une invraisemblance manifeste? Quand on voit, par les témpignages de Crispin lui-même et des contemporains, à quel point Lanfranc sut s'insinuer dans l'affection et la confiance de son maître, combien cette nature souple sut s'imposer à ce caractère dominateur, on ne s'explique pas ce brusque changement chez Guillaume, ce passage, à deux reprises différentes, de la faveur à la colère et delà colère à l'affection mêlée de respect.

Si Guillaume eût connu Lanfranc autrement que de réputation, l'un et l'autre auraient eu depuis longtemps sur le mariage l'explication que Crispin retarde alors sans raison; on ne peut- admettre que la faveur de Lanfranc fût déjà établie, et que ce grave sujet