Fita, chap. v

mieux Lanfranc à ce dernier trait. En même temps, il donnait des consultations de droit, et ses avis étaient reçus avec déférence par tous ceux qui s'occupaient de l'étude des lois, de la justice, de l'administration des affaires de la cité. On dit même qu'il publia sur la jurisprudence un petit traité qui fut d'un grand secours aux jurisconsultes et aux magistrats. (1)

Sur cette première partie de la vie de Lanfranc, Milon Crispin ne nous apprend rien de plus. Mais, comme il arrive toutes les fois qu'il s'agit d'un homme qui a tenu une grande place dans son temps, le roman s'est mêlé à l'histoire ; et, sur la foi de textes d'une^ autorité douteuse, Lanfranc est devenu, pour quelques auteurs, le promoteur des études juridiques en Italie, et le premier, en date cqmme en célébrité, des professeurs de droit du xi" siècle.

Si l'on en croit, en eflfet, les savants auteurs de l'Histoire littéraire (2), Lanfranc ne se serait pas contenté d'étudier les lois à Bologne (3) ; mais de retour dans sa patrie, il aurait ouvert une école de droit et donné le premier l'exemple de cet enseignement qui devait être au siècle suivant l'honneur de l'Italie. Ils ajoutent même que Lanfranc expliqua les codes de Justinien avec le savant Gamerius. Le biographe de Lanfranc, d'ordinaire si exact et si bien en mesure d'être informé avec précision, ne dit pas un mot de ce grave événement ; on ne peut interpréter dans ce sens les quelques lignes où il rappelle ses succès comme avocat et son crédit à Pavie cQjnme jurisconsulte. Le témoignage sur lequel s'appuient les Bénédictins de Saint-Maur est loin d'avoir la même autorité que celui du fchantre du Bec. C'est dans une phrase du moiue Robert du Mont qu'ils ont trouvé le principe de cette erreur : € Lanfrancus Papiensis et Garnerius socius ejus, repertis apud Bononiam legihus Ro7nani Jitstiniani imperatoris, operam dederunt eas légère et aliis exponere » (4). Sans tenir* compte d'autres invraisemblances, ce passage n'indique pas que Lanfranc ait professé à Pavie ; Bologne est au contraire clairement désignée. Mais ce texte mérite- t-il plus de confiance sur le point