CHAPITRE II
LA RAGE ET LES RAGES. — MÉTHODE DE CLASSIFICATION EXISTE-T-IL DES RAGES PURES * ?
Le sens et la valeur du mot race ont donné lieu aux plus vives controverses. Babington nie les caractères de la race et n'admet que ceux de l'individu. «C'est l'individu, dit-il, que nous devons étudier et non le vain fantôme désigné sous le nom de race. On a beau étudier la race, en usant des méthodes les plus précises de la statistique et de l'observation scientifique, toutes les descriptions qui s'y rapportent ne font que généraliser des vérités qui s'appliquent aux individus dont elle se compose. C'est la conclusion où Ton arrive après s'être appliqué à résoudre les énormes difficultés
i. Dans la Sociologie criminelle, vol. II, j'ai traité en détail quelques-unes de ces questions et j'ai cité beaucoup d'auteurs dont j'apprécie les idées. Je me contente ici d'indiquer exactement quelques ouvrages et auteurs dont le nom reviendra souvent dans ce chapitre et dans les suivants. — Sur le sens du mot races, sur les classifications qui s'y rapportent, l'ouvrage de Quatrefages est classique : l'Espèce humaine (Bibl. scient, intern. Paris, F. Alcan). — Pour les autres questions, outre l'Origine de l'homme, de Darwin, on consultera : J. Sergi : Africa. Antropologia délia stirpe camitica ; idem. : Origine e diffusione délia stirpe del medilerraneo. Rome, 1895 ) idem. : Ari e italici attorno alP Italia preistorica. Turin, Bocca, 1897 et 1898 ; Penka : Herkunft der arier ; Taylor : The origin of the Arians; A. -H. Keane : Ethnology. Cambridge at university Presse, 1896; idem: Man. Past and présent, 1899; Deniker : Races et peuples de la terre. Paris, 1900 ; John Lubbock : V Homme préhistorique. Les origines de
3HB=
LA RACE ET LES RACES. — MÉTHODE DE CLASSIFICATION o
que l'on rencontre dans la recherche des caractères qui différencient les diverses races. Aussi la race humaine ne doit-elle être considérée que comme une espèce, au sens biologique. Les phénomènes d'adaptation, de variation, de croisement, d'acclimatation, de spécialisation et de différenciation sont les grands facteurs qui expliquent l'histoire moderne des peuples et des individus (Folkmar).
Il en résulte que certains classent les races d'après leur prétendu lieu d'origine (race caucasienne, mongole, africaine, etc.), ou d'après la couleur de la peau (blanche, jaune, noire, etc.), d'autres d'après les dimensions du crâne (étroit, moyen, allongé) ou sa forme (Sergi), d'après la nature des cheveux (crépus, laineux, lisses (ftaeckel), ou le langage (monosyllabique, à thèmes composés, à flexions), ou la taille, etc., etc.
Aussi remarque-t-on de profondes différences dans les classifications de Buffon, Cuvier, Lesson, Bory de Saint- Vincent, Pritchard, Agassiz, Quatrefages, Huxley, Sergi, Penka, Beddoe, Ripley, Keane, Deniker, etc. Pour la même raison, Blumenbach distinguait cinq races, tandis que Topinard en admet dix-neuf, et que Nolt et Gliddon reconnaissent soixante-quatre familles
la civilisation. Paris, F. Alcan; Taylor : Primitive colture ; resarcfies on the historyof Mankinil; Waitz : Anthropologie der nalurvolker • Lazarus : Das lebender Seele ; Ratzel : Le razze umane (traduction italienne; Lnion typographique d'édition. Turin); Ranke: VUomo (traduction italienne ; W.); Otto Àmmon : Die naturliche auslese beim Menschen. Iena, Fischer, i8g3; idem.: Histoire d'une idée, Y Anthropo-sociologie. Paris, 1898; G.-C. Closson : La hiérarchie des races européennes. Paris, 1898; Manouvrier : Y Indice céphalique et la pseudo sociologie (Revue de l'école d'anthropo-sociologie. Paris, 1899); Folkmar : Leçons d'anthropologie philosophique. Paris, 1900; W.-Z. Ripley: The races of Europe, a sociologiral study. New-York, Àppleton and G ; Vacher de Lapouge : Les sélections sociales ; Y Aryen. Son rôle social. Paris, 1899; E. de Michelis: VOrigine deglilndo Europci. Turin, Bocca, 1903.
réparties en huit races. Deniker renferme vingt-neuf races dans dix-sept groupes, d'où il tire — en tenant compte de la langue — le groupement ethnique des aryens et des non aryens; Haeckel en compte trentre-quatre, et le dernier anthropologiste en renom, Keane emprunte à la géographie un classement des hominidœ en quatre groupes : homo œthiopicus, mongoliens, americanus, caucasicus. Dans le groupe caucasien il comprend tous les Européens, les Polynésiens, les Todas, les Ainiens, les Veddas. Il range les Européens du Sud dans le sous-groupe des mélanochroïdes, et ceux du Nord dans celui des xanthocroïdes. M. de Lapouge, suivant une autre école, ne s'est pas borné à énumérer les races vivantes, il s'est aussi occupé des races préhistoriques ; il en compte dix depuis Y Homo europœus jusqu'à YHomo Acrogonns. Il a découvert que l'homme des tombeaux néolithiques était dolichocéphale... et blond, etc. Virchow avait honte de tant d'incertitudes qui l'empêchaient d'établir par des différences typiques — au sens scientifique que les naturalistes donnent à ce mot — le caractère de nationalités qui nous intéressent le plus : Celtes, Germains, Slaves (Ranke).
Les difficultés ne sont pas moindres, quand on veut savoir si la race avait une unité primitive et si elle s'est différenciée sous l'influence du milieu physique et social (monogenèse), ou si ces différences existaient en grand nombre dès l'origine (polygenôse).
Ceux qui s'en rapportent à la Bible, tiennent pour la raonogenèse, quoique des catholiques comme M. Agassiz admettent la poly genèse et que Darwin soit pour la monogenèse. Folkmar incline vers la monogenèse et pense avec raison que l'hypothèse darwinienne ne contredit ni la monogenèse ni la polygenèse. Keane considère les groupes humains comme des variétés d'une seule espèce et non comme des espèces distinctes du
