Toxine du 17novembre (3° essai). R.'F

Tous ces exemples montrent l’inconstance des résultats

obtenus avec l’antigène-toxine.

Pourquoi certains échantillons sont-ils excellents?

Pourquoi d’autres ne le sont-ils pas ? Actuellement nous ne pouvons répondre.

Il nous a semblé cependant que les toxines anciennes donnaient toujours de mauvais résultats. Mais toutes les toxines récentesne sont pas de bons antigènes.

En réalité, la toxine n’est pas un corps défini. C'est un mélange infiniment variable, et au point de vue chimique et au point de vue biologique. Les bouillons sont toujours diférents, le degré d’alcalinité n’est jamaisle même; enfin, au point de vue biologique, suivant la durée pendant laquelle le bacille s’est développé, il y a plus ou moins d’autolysats bactériens dans le complexe que nous utilisons. [l est donc tout naturel qu’avec chaque tube essayé l’on ait entre les mains un corps très différent et qui,pour des réactions aussi sensibles, ne puisse servir de témoin fidèle.

Nous ne voulons pour le moment, retenir que 2 faits :

1° que la toxine en vieillissant perd sûrement ses propriétés nocives vis-à-vis de l’animal et semble perdre son pouvoir antigénique vis-à-vis de l’anticorps :

> qu'on peut, sur une série d'échantillons essayés, trouver une toxine servant d’excellent antigène. (Maisnous ne pouvons pour le moment définir quelles conditions spéciales elle doit remplir pour cela.)

En résumé, ces critiques montrent que le déterminisme exact de la réaction de fixation dans la diphtérie nous échappe.

Mais, puisque nous avons montré qu'on peut trouver des

Lévy. 9