LE BON SENS

Il s'agit moins de dénoncer les idola du morcellement, du néant, du désordre et des causes, que de reconnaître leurs origines, de discerner leur vérité pratique, de les montrer à l'œuvre dans notre action. Mais dans la même mesure où ils sont action, et sur les mêmes lignes, la philosophie est réaction. Elle doit remonter le courant qu'ils descendent et sur lequel nos vaisseaux sont portés. Biai que son objet soit cela même qui est le plus intime dans notre nature, elle n est pas donnée dans cette nature, elle doit y être cherchée ou plutôt retrouvée. Ellle implique un effort et un redressement, une défiance et un contrôle.

Or la pente de notre nature a un nom dans notre géographie intérieure. Elle s'appelle le sens commun. La philosophie sera-t-elle donc, pour M. Bergscm, une réaction contre le sens commun ?

Pas du tout. Nul n'a plus de considération que lui pour le sens commun. Nul, si ce n'est Berkeley. Il est remarquable que toute philosophie paradoxale apparemment, et nouvelle, prenne souci de se mettre d'accord avec le sens commun, prétende n'apporter qu'une philosophie du sens commun conscient et approfondi. II y a ii cela plusieurs raisons. C'est une nécessité pour une doctrine qui réagit contre les philosophes de s'appuyer, pour les confondre, sur le sens commun : ainsi les plus fins ou les plus violents aristocrates, tels que César et Mirabeau, s'appuient, contre les leurs, sur le peuple. Une philosophie de l'action y sera encore plus naturellement portée, comme le montre ce que nous dit Kant de l'influence de Rousseau sur lui.

L'exemple le plus caractéristique de cette affinité entre le sens commun et une philosophie nouvelle nous serait présenté, après Descartes, par Berkeley. L'idéalisme de Berkeley, qui est devenu une des théories par lesquelles Marphurius scandalise aisément le vulgaire, était donné par le subtil évêque comme une simple opinion

du sens commun. « Je ne prétends pas être, dit-il dans les Dialogues (THylas et de Philonoûs, un fauteur d'opinions nouvelles. Mes efforts tendent seulement à unifier et à mettre dans un meilleur jour cette vérité qui a été jusqu'ici disputée entre la foule et les philosophes, celle-là étant d avis que les choses qu'on perçoit immédiatement sont les choses réelles, et ceux-ci que les choses immédiatement perçues sont des idées qui n'existent que dans l'intelligence ^. » Ces lignes de Berkeley auraient pu servir d'épigraphe à l'œuvre de M. Bergson, ou tout au moins à 1 Essai sur les données immédiates de la Conscience. Immédiat et réel coïncident. Par la conscience nue nous touchons l'absolu. Mais précisément il est très difficile d'atteindre l'immédiat, de mettre nue la conscience. Le sens commun a raison de croire que les choses qu'on perçoit immédiatement sont les choses réelles, mais rien n'est plus délicat que de percevoir quelque chose immédiatement ; entre l'immédiat et nous s'interposent toujours plus ou moins ces « idées qui n'existent que dans l'intelligence ». Il se passe ici en philosophie théorique ce qui se passe dans la philosophie morale de Kant. Pour Kant disciple de Rousseau, c'est dans la conscience de l'homme simple et sans philosophie qu'il faudrait chercher le vrai sentiment moral. Mais ce vrai sentiment moral n'y saurait exister à l'état pur, de par la nature humaine, de par l'orgueil humain qui amorce en nous le philosophe en puissance. Chez Kant en matière pratique, chez Berkeley et M. Bergson en matière théorique, le nerf du raisonnement, ou plutôt la nature de l'intuition est la même. On montre que le sens commun ne dit rien de ce que disent les philosophes. Et de ce qu'il n'en dit rien on convertit ce silence négatif en une affirmation positive qui nie celle des philosophes. 'Exépa o'.Xoaojia, comme Platon disait à Antisthène : ét^ow tjçw... Ou, pour en mieux parler, la philosophie confirme le sens commun en l'élevant sur un registre supérieur. « Mes spéculations, dit Berkeley dans le Common place bookf ont le même effet qu'un voyage en pays étranger. A la fin je reviens d'où j'étais parti, le cœur content et plus satisfait de moimême. »

N'allons pas trop loin. Si M. Bergson fait volontiers appel au sens commun, c'est comme Berkeley et non comme Reid, pour lui demander une confirmation, et jamais un enseignement. Bien plus il n'y a pas chez lui une théorie du sens commun (mot superficiel et fécond en