Bull. V*S., 82, n

180 SECOURS AUX COMMUNES

tinés à la religion, et des demandes formées par les évêques et le clergé, que la puissance royale motivait officiellement ses libéralités 1 . Comme les doléances des fabriques et le témoignage des autorités administratives constataient d'année en année de nouveaux besoins, le gouvernement, de concert avec les Chambres, augmenta le chiffre de la subvention. La dépense à peine supérieure en 1825 à 200 000 fr. , monta tout à coup :

En 1826 à 789 894 fr.

Le nombre des communes subventionnées s’accrut dans une proportion encore plus grande; 8796, c’est à dire 2199, année moyenne, se partagèrent dans les quatre dernières années de la Restauration les largesses du budget.

Après 1830, les motifs d’économie l’emportèrent sur ceux qui poussaient le nouveau gouvernement à encourager les travaux de construction dans les campagnes; le crédit de 970 000 fr. qui avait été alloué pour l’année 1829 fut réduit à 700 000 fr. A la même époque, on changea le mode de distribution qui avait consisté jusqu’alors à mettre à la disposition des préfets une somme déterminée qu’ils étaient chargés de répartir entre les communes de leurs départements; désormais l’administration centrale se réserva la con-

1. Je citerai entre autres, les ordonnances des 30 juin 1819, 12 février et 1" juillet 1820.

cession directe des secours aux paroisses que, sur la proposition des autorités du département et du diocèse, elle avait jugées les plus dignes d’être secourues \

Des mesures plus sérieusement utiles eurent pour objet les églises que leur antiquité, la beauté de leur architecture et les souvenirs qui s’y rattachaient, classaient parmi les monuments historiques. Dès 1 81 9, une circulaire dont les pressantes recommandations furent plusieurs fois renouvelées dans les années suivantes, avait signalé à la sollicitude des préfets la conservation de ces vieux édifices chers à la religion et aux amis de l’art*. En 1830, quelque milliers de francs, prélevés sur le budget du Ministère de l’Intérieur furent affectés à leur entretien. Mais ce fut principalement à partir de 1 834 qu’ils devinrent l’objet d’une protection attentive, et dont hélas ! une longue expérience témoignait trop clairement la nécessité. Il résulte des

1. Circulaire du 22 mai 1833, dans le recueil des Circulaires, instructions et autres actes relatifs aux affaires ecclésiastiques, p. 232.

2. Voyez les circulaires des 29 juillet 1819, 23 juillet 1820, 12 octobre 1821, dans le recueil des Circulaires du Ministre de antérieur, t. III, p. 492; t. IV, p. 69 et 165. « Il existe dans le royaume, disaitM. le comte Siméon en 1821, un grand nombre de ces églises, telles qu’anciennes cathédrales collégiales et abbatiales auxquelles se rattachent de précieux souvenirs ou qui, pouvant être considérées comme monuments de l’art , méritent sous ce double rapport, qu’on attache un grand prix à leur conservation. Jusqu’à présent, les fonds du budget de mon ministère n’ont offert aucune ressource susceptible d’être appliquée aux réparations de ces édifices. Cependant comme il faut espérer qu’on sentira bientôt l’urgente nécessité de pourvoir, par un crédit spécial à ce genre de besoins, je dois être à portée d’en faire connaître l’ensemble. »

SECOURS AUX COMMUNES

documents officiels, que dans beaucoup de localités, des monuments entiers tirés des églises, ou des portions de décoration supprimées, étaient tantôt abandonnés en forme de décombres , tantôt convertis en moellons pour être employés dans les nouveaux travaux, tantôt cédés à des amateurs adroits ou à des spéculateurs qui les acquéraient à vil prix ou par de simples échanges contre une quantité équivalente de moellon neuf. Souvent des vitriers, par calcul ou par ignorance, remplaçaient avec du verre blanc, sous le frivole prétexte de donner plus de jour à l’édifice, d'anciens vitraux peints qu'ils laissaient ensuite dépérir ou dont ils tiraient un profit illicite. Les anciennes boiseries n’étaient pas mieux respectées : arrachées et mutilées, leurs précieux fragments allaient enrichir les galeries particulières et la boutique de brocanteurs habiles. Ailleurs, des réparations inintelligentes du pavé des églises, faisaient disparaître les anciennes pierres tumulaires, tandis que le badigeonnage dérobait à la vue des peintures du plus haut prix, ou que le grattage altérait lessculptures et les formes architecturales '. L’administration luttait de tout son pouvoir contre ce vandalisme aveugle ou intéressé; elle conjurait les préfets, les évêques, les sociétés archéologiques de veiller sur les derniers débris des arts du moyen fige, et de parer à l’incurie et à l’ingnorance avare des fabriques qui, sous le prétexte d’accroître leurs ressources, détruisaient de précieux monuments, l’honneur de la contrée. Encouragée par

1. C. des 20 et 29 déc. 1834 ; 25 février 1837 ; 25 juin , 1" et 10 déc. 1838, dans le recueil des Circulaires, instructions et attires actes relatifs aux affaires ecclésiastiques, p. 264, 274, 320, 331, 340 et 343,

l’opinion du pays qui revenait au culte, longtemps abandonné, de nos antiquités religieuses et nationales, ses efforts ne furent pas infructueux; le respect des vieux édifices pénétra dans les conseils ruraux; les mutilations s’arrêtèrent; des travaux importants de réparation furent entrepris. La plupart des communes qui possédaient des ruines remarquables, rivalisèrent de soins pour les conserver, soit avec leurs ressources propres, soit en s’aidant des subsides du gouvernement.

Mais c’eût été peu de favoriser la restauration des églises monumentales, si le grand nombre des paroisses dont le modeste sanctuaire ou le presbytère tombait en ruines, n’avaient pu, faute de secours, les reconstruire ou les réparer. Dix années durant , de 1 830 à 1 839, le fonds de subvention resta fixé à 700 000 fr. En 1839, le chiffre des demandes régulièrement instruites dépassait 3 millions 1 . Frappé de la disproportion entre les faibles ressources dont il disposait et les besoins constants des populations, le gouvernement demanda et obtint que pour l’exercice 1840, le crédit fût élevé de 1 00 000 fr. Trois ans après, une nouvelle augmenta-

1. Voyez le rapport au Roi sur le budget des dépenses des Cultes, pour l'exercice 1840 : « Dans un très-grand nombre de villages, disait le Ministre des Cultes, la moitié des fidèles ne peut assister au service divin qu’en dehors de l’église, exposés aux injures du temps, quelquefois après avoir fait une ou deux lieues, lorsque la paroisse embrasse plusieurs communes. Les hommes oublient souvent le motif religieux de leur déplacement; les femmes et les vieillards peuvent prendre, à la longue, le parti de rester chez eux; c’est ainsi que peu à peu la religion perd de son empire dans les campagnes. Aussi les demandes pour agrandissement d’églises se multiplient-elles, et il serait dangereux de ne pas les accueillir.... »

SECOURS AUX COMMUNES

tion le porta pour l’exercice 1843, à 1 200000 fr., chiffre auquel il se maintint pendant les dernières années de la monarchie de Juillet. La loi de finances du 8 août 1847, plus favorable que toutes les autres, avait accordé 1 500 000 fr. ; mais cette libéralité que la situation des édifices paroissiaux justifiait, fut annulée après la révolution de Février, par l’Assemblée nationale, qui se contenta d’inscrire au budget rectifié de 1848, le chiffre des exercices antérieurs. Pour 1850, le fonds de subvention fut ramené àun million : mais cette année même, des crédits extraordinaires permirent de dépasser les allocations du budget d’environ 110 000 fr.'. Les communes, trop faiblement subventionnées, remédiaient, selon leur pouvoir, à l’insuffisance du concours qu’elles obtenaient de l’État. « Jamais, peut-être, dit un document de cette époque, on n’a vu un empressement et un zèle plus général, sur tous les points du pays, pour la restauration et l’agrandissement des églises , pour les acquisitions ou les appropriations des presbytères , zèle d’autant plus intéressant qu’il est entièrement spontané et qu’il ne se satisfait que par les plus durs et les plus longs sacrifices. On dirait que la société, ébranlée et inquiète, se reprend partout, à la religion comme à sa base naturelle , et qu’elle en consolide et élargit les édifices pour s’y ménager un rempart et un abri » En 1 852 , la subvention normale fut reportée à

1 . Ces crédits furent portés au budget de l’exercice. Voyez la loi de finances du 15 mai 1850.

2. Rapport sur la situation des édifices religieuse, par M. de Contencin , directeur de l’administration des Cultes , 2 janvier 1851.

1 200 000 fr. ; elle s’accrut en 1854 d’un crédit extraordinaire de 250 000 fr. qui, dans la pensée du Gouvernement, avait le double objet de venir au secours des fabriques et d’assurer des moyens d’existence aux ouvriers des campagnes. Pour l’exercice 1 857, elle fut fixée à 1 500000 fr., et cette fois du moins, ce chiffre n’aura pas été, comme en 1 847, inutilement inscrit dans la loi de finances. Particularité remarquable ! L’initiative de cette augmentation appartient au Corps législatif; le Gouvernement qui la désirait sans doute, ne l’avait pas proposée l . Le sentiment des besoins réels des paroisses a été plus fort dans l’esprit des députés que le penchant ordinaire qui pousse les corps électifs à réclamer des économies trop souvent funestes.

Environ 600 communes ont été secourues en 1 850,

564 en

C’est moitié moins que sous la Restauration ; mais les secours sont beaucoup plus élevés. Leur moyenne annuelle qui, autrefois, n’atteignait pas 400 fr., a varié depuis 1850 de 1400 fr. à 1800 fr. L'État contribue à la dépense pour un quart ou pour un cinquième, très rarement pour un tiers, plus souvent pour un sixième. Comme la subvention est aujourd’hui de 1 500 000 fr.,

1. Voyez le rapport de M. Alfred Leroux, sur le budget des recettes et des dépenses de l’exercice 1857.

SECOURS AUX COMMUNES

c’est une somme trois fois supérieure pour le moins, c’est à dire 4 500000 fr. environ que les communes consacrent tous les ans à la construction ou à la réparation de leurs édifices paroissiaux ; la dépense totale égale donc, si elle ne dépasse, 6 millions par an.

Malgré les charges que les communes ont à supporter et qui souvent les écrasent, peut-être se résigneraientelles à de plus grands sacrifices, surtout pour leurs églises qu’elles aiment spacieuses et honorables, si elles pouvaient compter indéfiniment sur les allocations du Trésor public. Mais l’administration des Cultes dont elles réclament le concours, modère leur zèle irréfléchi, en refusant de contribuer à des travaux qui ne sont en rapport ni avec les ressources des localités, ni avec le chiffre de leur population. Voici le maximum de la dépense admise parle Gouvernement pour la construction, par exemple, d’une église; quand ce maximum est dépassé, ce que les communes ont toujours le droit de faire, elles doivent suffire à la dépense avec leurs propres deniers i

Pou r u ne population de 500 âmeset au-dessous, 20 000 fr.

à 1000 âmes, 35 000

« Je n’entends pas, écrivait judicieusement M. Fortoul, je n’entends pas condamner ni même décourager le zèle qui s’efforce d’élever àla religion des monuments dignes d’elle ; mais il faut savoir ici se préserver d’un entraînement qui tournerait contre son but, si les constructions étaient commencées sur une échelle trop étendue.

« Ces vastes travaux qui ne sont pas en proportion avec les revenus des localités, ne tardent pas à être interrompus, et il n’en reste le plus souvent que des débris inachevés, dont la dépense inutile aurait suffi pour exécuter entièrement un projet plus modeste.

« Il importe à un haut degré que les communes n’entreprennent la construction de leurs églises qu’avec mesure et économie, sur un devis sérieusement étudié. Lorsqu’elles sollicitent le concours de l’État, ce ne peut être qu’en raison de l’insuffisance de leurs ressources, comparées à leurs besoins. La limite de ces besoins ne doit donc pas être dépassée dans les projets'. »

Le Gouvernement aurait voulu quelque chose de plus; c’était que les nouvelles constructions qui s’élevaient fissent honneur au goût de notre siècle et de notre nation. On avait songé dans ce but à former un recueil de modèles d’églises et de chapelles, à l’usage des communes et des architectes à qui le soin des édifices paroissiaux est confié. Ces modèles eussent été aussi variés que les traditions elles-mêmes de l’art. Les formes de l’architecture romane, particulières au midi de la France, y eussent figuré à coté de celles de l’architecture gothique dont les vestiges profonds subsistent dans les provinces du Nord. Ils auraient