CHAPITRE XXIX
c'est-à-dire, là où se rencontre un sol vierge colonisé par des émigrants libres, il en est tout autrement.
Le mode de production et d'appropriation capitaliste s'y heurte partout contre la propriété fruit du travail personnel, contre le producteur qui, disposant des conditions extérieures du travail, s'enrichit lui> même au lieu d'enrichir le capitaliste. L'opposition de ces deux modes d'appropriation, que nie chez nous l'économie politique, s'y affirme par les faits, par la lutte.
L'économiste, quand il s'agit des colonies, entre dans la voie des aveux, et démontre qu'il faut ou renoncer au développement des puissances collectives du travail, à la coopération, à la division manufacturière, à l'emploi en grand des machines, etc., ou trouver des expédients pour avoir des travailleurs qui, privés des moyens de travail, soient forcés de se vendre, et forcés de se vendre dans les conditions de dépendance indispensables, des expédients pour fabriquer, en un mot, des salariés.
Il découvre que le capital n'est pas une chose, mais un rapport social entre les personnes^ rapport qui s'établit par l'intermédiaire des choses. Un nègre est un nègre; ce n'est que dans certaines conditions qu'il devient un esclave. Telle machine, par exemple, est une machine à filer du coton ; ce n'est que dans des conditions déterminées qu'elle devient capital. En dehors de ces conditions, elle est aussi peu capital que l'or par lui-même est monnaie ; le capital est un rapport social de production.
L'économiste découvre encore que la possession d*argent, de subsistances, de machines et d'autres moyens de production, ne fait point d'un homme un eapitaliste, à moins de ce complément qui est le salané, à moins d'un autre homme forcé de se vendre Tolontairement : moyens de production et de subsis-
tàficesne deviennent capital qu'en servant de moyens d'exploiter et de dominer le travail.
Le caractère essentiel de toute colonie libre est que chaque colon peut s'approprier une partie du sol qui lui sert de moyen de production individuel, sans que cela empêche les colons arrivant après lui d'en faire autant. Là où tous les hommes sont libres et où chacun peut acquérir à volonté un morceau de terrain, le travailleur est difflcile à obtenir et, quand on l'obtient, très cher. Lorsque le travailleur peut accumuler pour lui-même, et il le peut tant qu'il est propriétaire de ses moyens de production, l'accumulation et l'appropriation capitalistes sont impossibles, la classe salariée dont elles ne sauraient se passer, leur faisant défaut»
La suprême beauté de la production capitaliste consiste, non seulement en ce qu'elle reproduit constamment le salarié comme salarié, mais en ce qu'elle crée des salariés surnuméraires ; elle maintient ainsi la loi de l'offre et de la demande du travail dans l'ornière convenable, les oscillations du marché ont lieu entre les limites les plus favorables à l'exploitation, la soumission si indispensable du travailleur au capitaliste est garantie, enfin ce rapport de dépendance absolue que» en Europe, l'économiste menteur travestit en le décorant emphatiquement du nom de libre contrat entre deux marchands également indépendants, l'un aliénant la marchandise capital, l'autre la marchandise travail, est perpétué. Dans les colonies la douce erreur économiste s'évanouit. Tel salarié d'aujourd'hui devenant demain artisan ou cultivateur indépendant, l'offre de travail n'est ni régulière ni suffisante. Cette transformation continuelle de salariés en producteurs libres, travaillant pour leur propre compte et non pour le compte du capital, s'enrichissant au lieu d'enrichir monsieur le capitaliste,
