Barbier, V

D » 4 st

bre à séparer leur cause de celle de leurs confrères exilés.

Le 9 mai, la grand'chambre se réunit et le premier président adressa à ses collègues ce petit discours: « Messieurs, de quel œil pouvons-nous regarder l'exception qu'il a plu au roi de faire de nous? S. M. croirait-elle que nous serions moins fermes que nos confrères dans le serment de fidélité que nous lui avons voué? Pour moi, messieurs, je ne la puis envisager que comme une injure faite à votre zèle et je pense que votre intention, loin de vous en séparer, est au contraire de demeurer inviolablement unis, nous en tenant aux arrêtés faits par la cour les 5 et 7 du présent mois et si, dans ces circonstances, il me reste quelque douleur, la plus sensible et la plus vive est, messieurs, de n'être pas à leur tête pour partager leurs peines. » La grand'chambre suivit docilement l'avis de son premier président et elle adopta un arrêté semblable à ceux qui avaient motivé les exils. Elle fut exilée en corps à Pontoise; mais elle tint bon et elle continua à ne s'occuper que des affaires ecclésiastiques. Au mois de septembre on institua une commission extraordinaire pour tenir les vacations sur le modèle de celle qui avait été établie en 1720, quand le parlement avait été transféré en corps à Pontoise. Le résultat fut le même que celui obtenu en 1720; cette chambre, composée de conseillers d'État et de maîtres des requêtes, ne fit rien, bien que le maitre des requêtes, Bourgeois de Boynes, qui faisait fonctions de procureur général, s’employät très activement pour trouver des affaires et les faire mettre en état d'être jugées. A la rentrée il fallut aviser. La grand’ chambre, qui persistait dans sa résistance, fut transférée à Soissons et la chambre extraordinaire des vacations fut transformée en chambre royale; mais elle rendit peu de services; les avocats au parlement et les procureurs lui refusèrent leur ministère et les efforts de Bourgeois de Boynes, secondé par quelques avocats au conseil, ne réussirent pas à donner quelque consistance à cette commission que les plaideurs même les plus acharnés ne voulaient pas employer et que les tribunaux inférieurs ne reconnaissaient pas. Au commencement de juin 1754, Mme de Pompadour

décida le roi à traiter lui-même avec le premier président en dehors de son chancelier, du garde des sceaux et des ministres. Louis XV eut avec Maupeou le père deux longues conférences qui furent annoncées par la Gazetle, et ce témoignage de confiance fit dans le publie le plus grand honneur à ce magistrat que le roi semblait prendre pour médiateur entre lui et le parlement. Le premier président conduisit habilement les négociations avec les membres de la grand'ehambre et il sut décider le roi à faire au parlement de grandes concessions. Les exilés eurent l’ordre de revenir à Paris et le parlement se réunit le 4 septembre pour enregistrer une déclaration par laquelle le roi faisait connaître qu'il voulait que l’on observâat le plus profond silence sur les matières qui avaient causé les troubles. Le parlement obtenait gain de cause; mais les magistrats des enquêtes et des requêtes étaient peu satisfaits du préambule de cette déclaration, où le roi reprochait aux membres de son parlement d’avoir quitté le service au mépris de leurs serments et leur faisait un peu trop sentir la clémence avec laquelle il les traitait. Un grand nombre de magistrats furent d'avis de rejeter cette déclaration et le premier président eut beaucoup de peine à former une majorité pour la faire enregistrer avec quelques modifications. Maupeou, à la tête d’une nombreuse députation, alla remercier le roi el son discours fut désapprouvé par les membres turbulents des enquêtes! qui le trouvaient trop flatteur.

Le gouvernement eut l'habileté de continuer à correspondre avec le parlement par l'intermédiaire du seul premier président; ce dernier, flatté de jouer un grand rôle, se laissait conduire plus facilement qu'autrefois et le roi n’avait aucune peine à le décider à se charger de commissions par” fois assez désagréables pour sa compagnie. En décembre 1754, à la suite des démarches du premier président, l’archevêque de Paris fut exilé à Conflans. Ce coup inattendu «fit un grand honneur au premier président de Maupeou et le rendit un homme d’État; on le respectait infiniment.