X MADEMOISELLE FAN 1ER

vie dune infinité d'autres ^ Son succès dans la Feinte par amour avait dépassé toute attente et eût pu ombrager l'auteur de la comédie, si l'amant n'eût pas été là pour apaiser le poète. Nous aurons plus d'une fois à parler de la jolie soubrette, de l'aimable femme et de ce cœur éprouvé, l'interprète et l'amie non moins dévouée du chevalier; c'est là une physionomie curieuse et intéressante, comme l'on n'en rencontre que trop rarement au théâtre aussi bien que dans le monde.

La soiréedu31 juillet 1773 aura été pourDorat ce moment unique dans la vie d'un artiste. Sans doute, des envieux, même des esprits sincères, dont les exigences ne pouvaient être qu'imparfaitement satisfaites, ne laissèrent pas de se récrier, mais ils ne furent point entendus et leurs protestations n'arrivèrent pas jusqu'à lui-. A laquelle des deux œuvres Dorât était-il redevable de cet accueil inespéré?Au lieu d'essayer

1. L'AImnnrich iIps muxes pour 1764 (2* édition, 2767), t. I, p. 89, 90. 91. M;ii.s qui ne la chante pas? Ce seront Le Mière, le Jour d; "a f'èle [(Kune", Paris, Mangeret, 1810), t. Ill, p. 44o ; le chevalier «le Bonnard. en lui eniij'/(tit/. un petit nmour halidlé l'a houssard, ou bien en lui enroijanl pour au fêle une poul'ir-le du Mcnii, etc., etc. Poésies (Uoux-Dufort, i82i), p. 88, 233-237.

2. Mademoiselle de Le-ipinasse écrivait à M. de Guibeft, Je 8 août suivant : « Ah ! si vous saviez ce qui amuse, ce qui atlache le public! Une tragédie de M. Uorat elle est dénuée d'esprit et de talent, el puis encore une comédie de M. Dorât; c'est le chef d"œuvre du mauvais goût et du mauvais ton ; c'est un jargon inintelligible. Enfin les applauilissemens qu'on donne à cida m'avoienl aUristé l'autre jour. Cela est fait pour décourager le talent. » Eugène Asse, Lettres de madeinuiselle de Lespinasse (l^harpentier, 1876], p. iO.