Ihid.. 2o décembre 1773, t. III, p

3 Cette date est celle de la lipiur (le.< 1>ocuments /lis/orique.^. Dorat dit. dans sa lettre île juillet 1773. qu'on va trouver plus loin: « 11 y a dix-sept ou dix-huit ans », ce serait d'après lui, ses yo-.ivci;irs le le ironipent pas. eu llbH ou 173 >.

LNE INFIDÉLITÉ 289

situation précaire, lui avait fait obtenir, grâce à l'entremise de Fréron, un emploi près du prince des Deux-Ponts. La veille de son départ, le poète, forcé de s'absenter, le charg-eait de vendre, au cours de la place, quatre actions des Fermes et lui remettait la clef de son secrétaire qu'il devait laisser sous enveloppe cachetée, après avoir enfermé dans ce meuble les actions ou leur valeur. Dorât, à son retour, aperçut bien la clef dans son enveloppe, à l'endroit indiqué, mais il ne trouva plus que deux des quatre actions. Sans soupçons encore, il avertit par un mot son ami. qui répondait : « Cherchez bien. dessus ou dedans votre secrétaire: d'ailleurs je ne suis pas garant des g;ens qui vous servent. » Le fait était étrange, et le ton de la réponse ne l'était pas moins. Dorât fit part de ce qui se passait à Fréron, le priant d'en parler à Linguet. Serré de près, ce dernier avouait qu'il avait emporté le montant des deux actions, alléguant le besoin pressant qu'il en avait, et s'engageant à rendre la somme aussitôt que possible, ce qu'il fit. avec les années, en divers paiements.

Linguet ne s'était pas éternisé aux Deux- Ponts. Il était passé en Espagne et en dilférents pays, sans y prendre pied. Il revenait enfin à Paris, où son intention était de s'y faire recevoir avocat. Mais l'incident avait transpiré. Le premier mouvement de Dorât avait été de

290 CONSÉQUENCES DUNE KAUTE

soupçonner son domestique : et, quand Tinnocence de ce garçon fut démontrée, par l'aveu même du coupable, toutes les recommandations de son maître ne purent rempèclier de parler. Ces rumeurs, qui n'avaient que trop couru, pouvaient avoir les plus fâcheuses conséquences pour l'avenir de Ling-uet,car l'ordre des avocats semblait déterminé à ne pas inscrire un nom compromis à son tableau. Il n'avait pas revu Dorât ; lui seul, pourtant, était en état de le sortir de ce mauvais pas. Il lui fît parler par des amis communs. Le poète, après avoir hésité, « touclié d'ailleurs par ses instances, ses larmes et ses apparences de repentir », consentit à écrire au bâtonnier des avocats une lettre, dans laquelle. « sans trahir la vérité, qu'il sut adoucir, et sans disculper absolument le sieur Linguet ». il disait qu'un tort de jeunesse, passé il y avait six ou sept ans et oublié par lui, ne devoit point être imputé au sieur Linguet ni lui faire tort dans l'esprit de ses confrères. La lettre eut son effet, et LinîTuetfut inscrit au tableau.

L'auteur du Célibataire, connue il le dit. crovait n'avoir désormais plus rien à démêler avec lui. quand il apprenait qu'il s'était, dans une requête au Conseil, servi de ses lettres, sans avoir sollicité la permission d'en faire usage, afiirmant « dans les sociétés » la compb'le fiiusseté des bruils répandus à l'occasion

IMPUDENCE DE LlNGl ET 2<J1

des actions des Fermes et le taxant Jui-mème de calomniateur. Ses conclusions n'étaient pas draconiennes, il ne voulait nuire à personne : mais son honneur ne pouvait admettre qu'on lui portât la moindre atteinte, et ce n'était à d'autres fins qu'il rendait compte des faits cidessus énoncés et déposait sa plainte . à l'appui de laquelle il exhibait trois lettres, la dernière seule signée et datée du 21 septembre 1773 *. Il est supposable que le magistrat appela Linguet et que celui-ci dut comparaître devant lui. Que résulta-t-il et de cette plainte et des démarches (ju'ii dut tenter pour calmer le poète et obtenir la cessatitmde ses poursuites, en un momentoiî il se sentait traqué de toutes parts? Au moins, fallait-il (ju"il comptât fort sur sa mansuétude, pour oser reproduire une lettre antérieure de neuf mois à la plainte que nous venons d'analyser, et qu'il faisait précéder de cette phrase outrecuidante : « Voici ce que nous écrit, en juillet de Tannée dernière, le poète dont on compromet si hardiment le nom » : lettre qui n'était, en sonnne. qu'un atténuant et en laissait encore deviner assez pour commander j)lus de circonspection et de modestie.

1. Plainte de Dorai « en Ihôiel et par devant nous Gilles- Pierre Chenu » : le lundi 22 janvier 177»j. Archives nationales (Fonds du Chàtelet. liasse875L (Communiqué par .M. Emile (^ampardon), Eiienne Charavay. //*'/■;/'• des l>o'ii)}ti>iils hixluiif/ues juin iHHl. VIII' aniiPC. p. >^\-X'i.