JANVIER

La Boussac, 3 janvier 1791.

M. de Ronlonay, Procureur syndic à Bol.

J'ai écrit à M. le recteur de La Boussac que vous ne vouliez point m'accorder le traitement que vous faites aux vicaires parce que vous prétendez que c'est à lui à me le faire. Il m'a répondu qu'il était pendant sa députation absolument déchargé des frais du culte de sa paroisse, que c'était à vous à me payer. Par ce renvoie de l'un à l'autre je me vois obligé de faire la guerre à mes dépens, cela est un peu dur et ne me paraît pas bien juste. Je vous prie, M1*, de vouloir bien m'obliger de me faire le même sort qu'aux autres vicaires, je crois qu'il m'est dû d'autant que j'ai des lettres de curé et que je vicarie depuis 15 ans dans toutes les grandes paroisses de l'évêché.

Je suis, etc..

Marie,

Vicaire de la Boussac.

[Le 13 mai, le sieur Marie se plaint au département de s'être plusieurs fois adressé en vain au district pour toucher son traitement, qu'on lui a refusé disant qu'un seul vicaire devait être à Laboussac, que le payement du second regardait Mr Symon, recteur, que cela ne lui paraît pas juste, que la paroisse étant très étendue et la population de 2,480 âmes, un vicaire n'est pas suffisant ; que depuis plus de six ans il y a deux vicaires, qu'il a des lettres de curé en bonne forme et qu'il « a toujours agi dans cette paroisse en qualité de fonctionnaire, » etc. Cette réclamation est renvoyée au district. Celui-ci per-

siste dans son refus en donnant pour raison que le sieur Symon, par la population de la paroisse, n'a droit qu'à un seul vicaire actuellement à la charge de la nation, comme il était ci-devant à la charge de l'évêquc et déci-

mateiir, que ledit sieur Symon, pour sa plus grande liberté, ayant requis un second curé, il devait être à sa seule charge *.]

6 février 1191. — Ce jourd'hui 6 février 1791, en la sacristie, lieu ordinaire des assemblées de la commune de cette paroisse, le conseil général de la commune assemblé à l'issue de la messe paroissiale, a été dit que dimanche dernier, il fut fait lecture au prône par le sieur Sorre de la loi relative au serment à prêter par les évoques, ci-devant archevêques et autres ecclésiastiques et donné à Paris le 26 décembre 1790, sur le décret de l'Assemblée nationale du 27 novembre précédent, laquelle publication du sieur Sorre fut à l'instant suivie de la déclaration dudit sieur Sorre qu'il ne prêterait point le serment jusqu'à ce que les deux puissances spirituelle et temporelle ne se soient réunies et auquel instant les sieurs Marie et Guelé, ci-devant prieur de Landal, se levèrent et dirent adhérer à la déclaration dudit sieur Sorre et que même ledit sieur Guelé fit un discours peu mesuré; qu'en effet aucun de ces messieurs n'a été au greffe de la municipalité faire sa déclaration à ce sujet et que le sieur Simon, recteur, député à l'Assemblée nationale, n'a point non plus envoyé à cette municipalité un extrait de la prestation de son serment, et qu'enfin le sieur Sorre, regardé comme le seul vicaire de cette paroisse, ni le sieur Marie, prêtre desservant, n'ont ni l'un ni l'autre prêté serment à l'issue de la messe parois-