Arrêt du 24 mars 1687 (Walker, t. I

expresses inhibitions et défenses à tous pêcheurs et autres personnes de quelque qualité et condition qu'elles soient, d'aller ni envoyer à la pêche du hareng après le mois de décembre passé, ni d'en acheter à bord d'aucun vaisseau étranger, en quelque saison que ce soit, à peine de 500 livres d'amende, confiscation du hareng, des équipages et vaisseaux, et autres peines s'il y écheoit. » Les motifs de cette interdiction se résument, dans l'exposé, en celui-ci : c'est que les harengs qui se pêchent avant la Saint- Denis et après Noël ne sont pas « de bonne qualité pour aprofiter et être vendus et débités par tout le royaume », et que, « par la quantité qu'on en prend », et « par le vil prix auquel on le vend », les côtes de Normandie et de Picardie se trouvent ruinées.

Cela, c’est la facade de l'arrêt, mais derrière, nous découvrons que l'abus n'est pas celui qu'on peut penser. Lion écrit à un ami du Havre, le 12 janvier 1688 : « Je crois que vous exécutez chez vous l'arrêt du Conseil qui défend de pêcher du hareng après Noël. C’est une affaire de conséquence. Nous en fimes jeter à la mer des chevaux tout chargés ». Rappelons-nous une fois de plus, pour expliquer ce « nous », que Pierre Lion est Procureur du Roi à l'amirauté. On peut croire que dans l'espèce il ne boude pas à l'exercice de ses fonctions! Lion pour-

suit : « Si l’on ne l’'empêchera pas cette année, l'arrêt du Conseil sera inutile. La dite pêche fait du profit à quelques particuliers et ruine plusieurs morutiers, car, sitôt que ce hareng donne, on ne vend pas une queue de morue. Ce n’est pas ici seulement, mais dans toutes les villes. On dit qu’il pourrait venir une nouvelle déclaration du Roi pour la permettre‘. Si vous vouliez vous joindre avec nous, nous enverrions au Conseil au plus tôt... » Le Conseil ne se déjugea pas. Seulement, la bonté d'âme de l’intendant de la Marine au Havre vint se heurter à l'intransigeance de Lion : « Les grands droits sur les harengs de Hollande, écrit Lion, ont favorisé la morue, parce qu'il n’est pas venu de harengs en Normandie, et qu'il était défendu d'en pêcher le long des côtes depuis Noël. Mais M. de Montmort, intendant du Havre, fut touché de pitié des pêcheurs. Il envoya ici une lettre pour leur permettre à pêcher, mais nous ne voulimes pas le souffrir”. »

La lutte du hareng contre la morue, c’est celle de la petite pêche contre la grande, ou du pot de terre contre le pot de fer. La frèle pitié de l’intendant se brise au droit massif du marchand.

1. La « permission » a tardé, si nous ne nous trompons, jusqu’au décret du 15-18 vendémiaire an I.

2. H 5 (6 avril 1688). Lettre adressée à M. Marlot, au Caire. M. Marlot, négociant du Havre, avait été chargé par le Roi d’une mission commerciale en Égypte.