IMPRESSION PRODUITE PAR LA PROTESTATION

reconnaître le caractère élevé et patriotique du langage tenu par le chef de la maison de France. Ceux qui assistèrent à son départ du Tréport furent les témoins de l'une des grandes scènes de notre histoire; M. de Freycinet, dans son discours, avait désigné M. le comte de Paris pour le trône : la foule immense, qui l'a suivi jusqu'au rivage, a fait de son exil un couronnement. Tous les rangs de la société étaient confondus au château d'Eu ; les plus grands noms de France comme les plus humbles, les ouvriers, les pêcheurs, les femmes, les enfants, étaient unis dans un même sentiment. On a bien eu là ainsi le spectacle de la royauté qui convient à notre société démocratique.

Par son manifeste, M. le comte de Paris a montré qu'il avait à la fois le sens de la démocratie et le sentiment de l'autorité. La France sait qu'elle a le droit d'espérer en lui parce qu'il personnifie son avenir ! Elle le sait, et elle non plus ne faillira pas à son devoir.

M. le comte de Paris a le grand mérite de savoir tout entendre. A l'occasion de sa protestation du 24 juin, il s'entretenait en Angleterre avec des amis venus de France, quand l'un d'eux lui manifesta son étonnement d'y avoir trouvé une allusion à M. le comte de Ghambord.

Le prince lui répondit par les paroles suivantes qui nous ont été rapportées le lendemain même :

l'article du « SOLEIL » 401

Je n'ai accompli que deux actes politiques dans ma vie: le premiei% à Frolisdorf, le 5 août 1873; le second, le 7 juillet 1883, quand M. le comte de Chambord, me pressant sur son cœur et m'embrassant, me dit avec une émotion que je partageais : « Vous savez quel dépôt je vous confie! »

Je n'ai pas voulu, par souci de je ne sais quelle vaine popularité, passer sous silence le nom du chef de ma maison, quand pour la première fois j'allais parler à la France

Parmi les articles publiés par la presse, à cette occasion, je me contenterai d'en reproduire deux : l'un, du Soleil., de M. Edouard Hervé; l'autre du journal anglais le Standard. M. Hervé s'exprime ainsi dans un article intitulé : L'Héritier.

Elle est exécutée, l'odieuse mesure qui arrache du sol de la France le premier de tous les Français. Hier, le comte de Paris, après avoir fait arborer les couleurs nationales au grand mât du bateau qui était venu le chercher, a traversé la mer.

L'exil est commencé : il sera court.

Oui, l'exil sera court : nous en avons pour gage le mouvement d'opposition qui va sans cesse grandissant contre un gouvernement violent parce qu'il est faible, et les trois millions et demi de votes conservateurs qui, bientôt, se changei'ont en six millions de votes monarchiques.

Nous en avons pour gage le concours de tant de bons citoyens venus pour saluer l'exilé, àla veille, ou au moment de son départ, et les sentiments de tous ceux qui, dans l'impossibilité de participer matériellement à cette manifestation, s'y sont associés par le cœur.

402 l'article du « soleil «

Nous en avons pour gage, enfin, la parole virile par laquelle le comte de Paris termine sa protestation.

Il est prêt pour l'heure décisive. Il a confiance dans la France : elle aura confiance en lui. Elle sent déjà et chaque jour elle sentira davantage qu'en dehors de la Monarchie qui se personnifie en lui, elle ne trouvera pas le repos dont elle a besoin après tant d'agitations.

Pour réconcilier les diverses fractions de la grande famille française, séparées par de longues discordes, il fallait être en mesure de donner à chacune d'entre elles la satisfaction à laquelle elle tient le plus.

Il fallait représenter en même temps la monarchie ancienne et la monarchie nouvelle : par conséquent, il fallait être à la fois le successeur de M. le comte de Ghambord et le continuateur de Louis-Philippe.

Il fallait pouvoir rallier en même temps les républicains désabusés et les impérialistes découragés ; par conséquent, il fallait avoir à la fois le sens de la démocratie et le sentiment de l'autorité.

Ces conditions qui semblaient presque inconciliables, le comte de Paris les réunit toutes. Il est donc impossible de ne pas voir que l'avenir de la France est là.

Nos adversaires le voient comme nous. C'est pour cela qu'ils sont irrités ; c'est pour cela qu'ils frappent, c'est pour cela qu'ils proscrivent.

Quand un gouvernement approche de sa fin, il y a toujours en vue un homme, une famille ou un système politique qui se trouve désigné pour recueillir la succession.

L'héritage de la République va s'ouvrir. Or, parmi tous ceux qui pensent, parmi tous ceux qui prévoient, il n'est

l'article du « STANDARD » 403

personne qui, en i^egarclant le chemin parcouru dej)uis trois ans par le comte de Paris et la situation hors de pair qu'il occupe aujourd'hui, ne se dise : l'héritier, le voilà !

La République n'a pas seulement cessé depuis longtemps d'être conservatrice : elle s'est mise dans l'impossibilité de le redevenir.

Les honnêtes gens ont besoin d'être défendus. Ils savent qu'ils seront abandonnés, à l'heure du danger, par un gouvernement qui ne sait jamais que capituler devant les mauvaises passions. Ils se détournent de lui.

La France veut l'ordre. La République ne peut plus le lui garantir. La Monarchie le lui assurera.

Voici maintenant en quels termes le Standard souhaita la bienvenue à M. le comte de Paris :

Un hôte illustre est débarqué hier sur nos rivages ; on lui a fait une réception dont la cordialité respectueuse a été digne et de lui et de nous. L'Angleterre a été le refuge d'exilés célèbres appartenant à toutes les nationalités, mais nous osons le dire, jamais son hospitalité n'a été offerte avec plus d'empressement à aucun exilé politique qu'elle ne l'est à présent à l'héritier de la seconde des plus anciennes couronnes d'Europe, au représentant des grandes maisons de Bourbon, de Condé, de Valois et d'Orléans, au prince dans les veines duquel court le sang d'une lignée de rois. Ce brave et honorable gentleman, qui, en toute occasion, s'est montré digne du grand nom qu'il porte, a été chassé de son pays avec défense d'y rentrer sous peine d'amende et d'emprisonnement. Il a dû quitter la France, parce que la France (la France oflicielle) a peur de lui.

Tel est rhumiliant aveu qu'ont fait les ministres et les législateurs de la République en votant la loi sur l'expulsion des princes. L'État ne se sent pas assez fort pour assurer sa sécurité tant que les princes n'ont pas franchi ses frontières. La démocratie moderne, comme l'ancienne, doit recourir aux moyens désespérés, à l'ostracisme, pour se

débarrasser d'un homme qu'elle croit trop puissant

Les républicains peuvent faire disparaître la royauté ; mais ils ne peuvent faire disparaître cet intérêt que toutes les classes en France portent à ses représentants. Ils ne peuvent empêcher les grandes puissances de recevoir les princes et de les traiter en égaux, alors qu'elles n'ont que de la politesse pour la cour républicaine de l'Elysée.

Quinze mois après cet exil immérité, M. le comte de Paris, dans un langage d'une saisissante clarté, envoya ses « Instructions aux représentants du parti monarchiste en France ». Le 15 septembre 1887, au malin, toutes les villes de France pouvaient lire le document suivant :

INSTRUCTIONS DE MONSEIGNEUR LE COMTE DE PARIS AUX REPRÉSENTANTS DU PARTI MONARCHISTE EN FRANCE.

A de graves périls a succédé un calme apparent. L'honneur en revient principalement aux monarchistes de la Chambre. Ils ont, en effet, compris que leur rôle était déterminé [)ar leur nombre même. S'ils n'étaient qu'une faible minorité, ils devraient se borner à d'énergiques et incessantes protestations. S'ils étaient la majorité, ils auraient à prendre la responsabilité du pouvoir. Mais, assez nombreux pour peser d'un juste poids surlesdéci-

sions de l'Assemblée, la direction des affaires n'est cependant pas entre leurs mains. Ils ne doivent donc s'occuper aujourd'hui que de défendre les intérêts conservateurs et la fortune publique, sans aggraver les crises parlementaires dont la République donne le trop fréquent spectacle. C'est ce qu'ils ont fait avec un rare patriotisme dans une récente et mémorable circonstance. Ils ont ainsi bien mérité de la France conservatrice.

Mais ce calme apparent dissimule mal les périls de l'avenir. Les considérations électorales qui dominent une Chambre, elle-même toute-puissante, stérilisent tous les efforts tentés pour rétablir l'ordre dans les fmances. L'instabilité du pouvoir exécutif isole la France en Europe. La tranquillité matérielle est à peine assurée. Partout la faction triomphante opprime le reste des citoyens. Personne enfin n'a confiance dans le lendemain.

Cette situation impose d'autres devoirs aux monarchistes dans le pays. N'étant pas liés devant la Nation comme ils le sont dans le Parlement, par un mandat limité, ils ont une tâche plus large à remplir. Ils doivent montrer à la France combien la Monarchie lui est nécessaire et combien le rétablissement en serait facile. Ils doivent la rassurer sur les dangers imaginaires de la transition, lui prouver que cette transition peut s'effectuer légalement. En vain le Congrès a-t-il proclamé l'éternité de la République. Ce qu'un Congrès a fait, un autre peut le défaire, et le jour où la France aura manifesté clairement sa volonté, aucun obstacle de procédure n'empêchera la Monarchie de renaître.

Toutefois, instruit par une triste expérience, le pays croit peu aux transformations légales et régulières de son

état politique. Son histoire, malheureusement, lui fournit trop (le raisons de prévoir une de ces crises violentes qui semblent avoir pris dans notre vie nationale un caractère périodique. Si une telle crise se produit, la Monarchie peut et doit en sortir. Mais elle ne l'aura pas provoquée. La crise sera l'œuvre de certains républicains, soit que les passions et les souffrances populaires, exploitées par des ambitions criminelles, amènent des troubles civils, soit qu'une faction politique ait recours à la force pour s'emparer du pouvoir suprême. Le jour où la légalité aura été violée, la Monarchie apparaîtra comme l'instrument nécessaire du rétablissement de l'ordre et le gage de la concorde.

Mais il est bon que la France sache d'avance ce que sera celte Monarchie. Le moment est favorable pour le lui dire, pour l'avertir qu'elle ne marquera pas un retour en arrière. Il faut lui montrer que le principe de la tradition historique, avec sa merveilleuse souplesse, peut s'adapter aux institutions modernes ; qu'il apportera au gouvernement de notre société démocratique l'élément pondérateur qui manque sous le régime républicain, et cju'il jouera dans cette société un rôle non moins efficace que dans les vieilles monarchies européennes qui se sont pacifiquement transformées.

Si la Monarchie capétienne a constitué l'unité et développé la puissance de la France à travers toutes les vicissitudes de notre longue histoire, c'est qu'elle a eu pour origine de sa grande mission un véritable pacte national, pacte conclu aux premières heures de cette histoire entre ceux qui représentaient alors la France naissante et la famille dont le sort devait rester uni au

sien dans la mauvaise comme dans la bonne fortune. Pour fonder après tant] de révolutions un gouvernement dont la base soit plus ferme et plus large qu'une simple prise de possession du pouvoir ou une délégation de la souveraineté du nombre, il faut faire revivre la tradition historique par un accord librement consenti enlre^la Nation et la famille dépositaire de cette tradition. Cet engagement réciproque consacrant le droit historique et liant, comme tous les contrats, les générations futures, peut seul garantir à la fois la stabilité dont la France a besoin pour reprendre son rang en Europe, et la vraie liberté qui est surtout la protection des faibles.

Ce pacte ancien sera remis en vigueur, au nom de la France, soit par une Assemblée constituante, soit par le vote populaire. Par cela même qu'elle est inusitée sous la Monarchie, cette dernière forme est plus solennelle et peut mieux convenir à un acte qui ne doit pas se renouveler. Elle permet de donner, sans retards, une assise solide à la Constitution. Un gouvernement porté par l'opinion publique comme le sera la Monarchie le jour de son avènement n'a rien à craindre de cette consultation directe

de la Nation.

C'est au suffrage universel direct que doit appartenir le choix des députés. Grâce à son origine antique et à son établissement nouveau, la Monarchie sera assez forte pour concilier la pratique du suffrage universel avec les garanties d'ordre que lui demandera le pays dégoûté du parlementarisme républicain. Le pays voudra un gouvernement fort, parce qu'il comprend très bien que même le véritable régime parlementaire, celui qui, sous la Monarchie, a jeté

tant d'éclat de 1815 à 1848, n'est pas compatible avec une Assemblée élue par le suffrage universel. Il faut modifier le mécanisme pour l'adapter ii ce nouveau et puissant moteur. Sous la République, la Chambre gouverne sans contrôle. Sous la Monarchie, le roi gouverne avec le concours des Chambres.

A côté de la Chambre des députés, une autorité égale appartiendra au Sénat, en majeure partie électif, et qui réunira dans son sein les représentants des grandes forces et des grands intérêts sociaux. Entre ces deux Assemblées, la Royauté, ayant ses ministres pour interprètes, pouvant s'appuyer sur l'une ou sur l'autre, sera éclairée, guidée, mais non asservie. Il suffira d'une modification de nos pratiques parlementaires pour maintenir cet équilibre et prévenir toute domination exclusive de l'une ou l'autre Chambre. Le budget, au lieu d'être voté annuellement, sera désormais une loi ordinaire et ne pourra, par conséquent, être amendé que par l'accord des trois pouvoirs. Chaque année, la loi de finances ne comprendra que les modifications proposées par le Gouvernement au budget antérieur. Si ces propositions sont rejetées, tous les services ])ublics ne seront pas suspendus et les intérêts privés compromis, comme par le refus du budget. Et, cependant, les vrais principes constitutionnels seront scrupuleusement respectés, car aucun nouvel impôt ne pourra être établi, aucune dépense nouvelle ne sera décidée, sans le consentement des élus de la Nation.

A ces élus reviendra également la tâche de discuter librement toutes les questions qui intéressent le pays, d'écouter toutes les protestations que pourra soulever l'action gouvernementale. Si ces protestations sont légi-

times, ils en seront les premiers interprètes et l'adhésion de l'autre Assemblée ne leur fera pas défaut. Mais un caprice de la Chambre des députés ne pourra plus, à l'improviste, paralyser la vie publique et la politique nationale.

La Monarchie devra rétablir l'économie dans les finances, l'ordre dans l'administration, l'indépendance dans l'exercice de la justice. Elle devra relever pacifiquement notre situation en Europe, nous faire respecter et rechercher par nos voisins. Les Ministres qui la serviront dans cette grande entreprise ne sauraient en poursuivre la réalisation avec persévérance s'ils ont la crainte de voir leurs efforts interrompus par un simple accident parlementaire. Ils se sentiront affranchis de cette crainte le jour où ils seront responsables, non plus devant une seule Chambre omnipotente, mais devant les trois pouvoirs investis de la puissance législative. Ainsi, les Députés, ne pouvant plus élever ou renverser les ministères, n'exerceront plus cette influence abusive qui est aussi funeste pour l'Assemblée que pour l'administration.

Les Constitutions ne valent que par l'esprit dans lequel elles sont ap[)liquées. La France le sait bien. Il importe donc, avant tout, de la convaincre que la Monarchie nouvelle saura satisfaire à la fois ses besoins conservateurs et sa passion de l'égalité.

Sous la protection du gouvernement monarchique, la France pourra recouvrer, dans la paix et le travail, sa prospérité d'autrefois. Grâce à la confiance inspirée par la solidité de ses institutions, elle aura l'autorité nécessaire ])Our traiter avec les puissances et poursuivre l'allégement simultané des charges militaires qui ruinent la vieille Europe au profit des autres parties du monde.

La Monarchie accordera à tous les cultes la protection qu'un gouvernement éclairé doit aux croyances qui consolent l'âme humaine des misères terrestres, élèvent les cœurs et fortifient les courages. Elle garantira au clergé le respect qui lui est dû pour l'accomplissement de sa mission. En restituant aux communes, dans le domaine des choses scolaires, l'indépendance qu'une législation tyrannique leur a ravie, elle rendra à la France la liberté de l'éducation chrétienne. Elle assurera aux associations religieuses, comme aux autres, la liberté qui deviendra, sous certaines conditions d'ordre public, le droit commun de tous les Français, au lieu d'être, comme aujourd'hui, le privilège d'un parti. Ainsi sera rétablie la paix religieuse qu'une [)olitique intolérante a si profondément troublée.

La Monarchie mettra les traditions militaires à l'abri des fluctuations de la politique en donnant à l'armée un chef incontesté et immuable. La permanence du commandement au sommet aura pour conséquence la solidité de la discipline à tous les degrés de la hiérarchie.

La stabilité de son gouvernement lui permettra de s'appliquer avec suite à l'étude des problèmes que soulève la condition de nos populations laborieuses des villes et des campagnes, de poursuivre l'amélioration de leur sort et d'adoucir leurs souffrances. Loin d'exciter les unes contre les autres les différentes classes qui concourent à produire la richesse nationale, elle s'efforcera de les réconcilier et d'amener ainsi la pacification sociale.

Dans notre société en transformation, une courte période de seize années a vu surgir, de|)uis le hameau jusqu'à la capitale, ce que les républicains ont appelé « les nouvelles couches ». Des hommes nouveaux sont arrivés en grand

nombre à conquérir une part d'influence qu'ils ne possédaient pas encore. Ils l'auraient acquise sous tout autre gouvernement, car ce progrès légitime de leur condition est le fruit des bienfaits de l'instruction et de la lente ascension qui, à travers les siècles de notre histoire, a rapproché les différentes classes de la société. Mais ils croient la devoir à la République. Ils continueront a en jouir, il faut qu'ils le sachent, sous l'égide de la Monarchie Le maintien du suffrage universel, pour toutes les fonctions actuellement électives, et de la nomination des maires par les conseils municipaux dans les communes rurales, sera leur principale garantie.

De même, les modestes serviteurs de l'Etat qui ont cagné leur situation par leur travail ne seront pas menacés parce qu'ils la tiennent de la République. Si, d'une part, toutes les victimes de la persécution républicaine sont assurées de recevoir l'ample réparation qui leur est due, d'autre part les exploiteurs et les indignes qui avihssent leurs fonctions auront seuls à redouter l'avènement d'un pouvoir honnête et juste.

La Monarchie ne sera pas la revanche d'un parti vainqueur sur un parti vaincu, le triomphe d'une classe sur une autre classe. En élevant au-dessus de toute compétition le dépositaire du pouvoir exécutif, elle fait de lui le gardien suprême de la loi devant laquelle tous seront égaux. Que dès aujourd'hui tous les bons citoyens, tous les patriotes dont le régime actuel a déçu les espérances, compromis les intérêts, blessé la conscience, se joignent aux ouvriers de la première heure pour préparer le salut commun! Qu'ils secondent les efforts de celui qui sera le Roi de tous et le premier serviteur de la France!