SOT

Concordat en face d'un concile qui ne ïôntfait paa dans ses prévisions.

Après les brefs viônnent tes discotM. He IX a toujours produit un© très-Yive impressioti dans le» réceptions du Vatican paf un mélange de familiarité et de grandeur. Après quelques déclarations solennelleë reçues à genoux^ il s'informait avec bouté et d^ tail de là santé de ses interloeuteui^^ Un pontife, v^ demi-Dieu qui vous tfttd le pouls I Quoi de plui touchant après lés émotions subli|âes7 Aujourd'hui tout est changé. Lé pape ne traite plus qu'un seul surjet— son infaillibilité. Le9 jftnvief 1870^ s'ûdressant à un grand nombre de pfélats et d'ecdésiastiqueë

étrangers, il prononce ces paroles : « Je suis le p&pd, le vicaire de Jésus-Christ, le chef de TÊglise catholique^ et j*ai téuni ce concile qui fera son œuvre. De prétendus sages voudraient qu'on ménageât certaines questions et qu'où ne marchât pas contre les idées du temps, mais ce sont des capitaines d'a*^ veugles. Je veux être libre ainsi que lèvent. Deâ affaires de ce monde, je ne m'en occupe pas. Pries donc, forcez le 8aint^B$pTit par vos supplications à éclairer les pères. » C'est l'application du campellê inttare à l'Esprit-Saint. Le 10 février, ouvrant l'Exposition des arts rdigieux, Pie IX s'est écrié : «Au dire de plusieurs notre religion aurait besoin d'un 89. C'est un blasphème, emprunté au grand déma-

gogue italien. » Il croyait s'adresser à M. de Falloux qui s'est déclaré innocent de ce mauvais propos. Il n'en a pas moins été atteint en pleine poitrine avec tout son parti, le 13 mars, alors que le pape, à l'occasion de la lettre de M. de Montalembert s'est écrié : LeB catholiques libéraux sont des semi-catholiques. S'épanchant, le 24 mars, dans le cœur de ses fidèles de la propagande qui sont pour lui ce qu'était la garde impériale pour Napoléon P% le saint-père compare les catholiques tièdes qui veulent borner son pouvoir au lâche proconsul romain qui n'ose soutenir Jésus-Christ, c Us ont peur de la révolution, s'ést-il écrié. Il vous faut soutenir les droits de la vérité, de là justice. C'est le combat des évêquea : défendre la vérité avec le vicaire de Jésus-Christ et n'avoir pas peur. Mes enfants, ne m'abandonnez pas ! !► [Cris : Non ! non ! ) Ces mots seraient admirables si les évêques de la propagande se voyaient à Rome obligés de soutenir une lutte héroïque avec une poignée de braves. Ils sont moins touchants adressés aux gros bataillons qu'il s'agit de lancer contre une minorité désarmée. Le discours de Léonidas prononcé par Xerxès perdrait tout son prix. Recevant solennellement le collège des cardinaux, le mardi 21 juin, en l'honneur du vingt-quatrième anniversaire de son avènement, le pape a agréé les vœux des Emi-

nences en faveur dé la prodamation de son infaillibilité, juste récompense, d'après le cardinal Patrizzi qui portait la parole, de Thonneur rendu par lui à la vierge immaculée. Non content de lancer une épigramme « aux longs discoureurs du concile, » qui ne s'adressait bien entendu ^qu'aux évoques opposants, le saint-père a ouvertement accusé ceux-ci de transiger et de pactiser avec le monde, c Est-ce donc le mtonde, a-t-il dit, qui les a élevés à leur haute dignité et leur a donné Tesprit de sagesse, d'intelligence et de conseil. » Jamais il n'avait déclaré plus clairement que le monde pour lui est la société moderne avec ses droits et ses libertés, jamais il n'a fait une profession plus tristement rétrograde.

Il importait de mettre en pleine lumière cette attitude de Pie IX au concile du Vatican. Elle est .après tout le plus fort des arguments qu'aient à faire valoir les infaillibilistes, mais c'est un argument dangereux comme tous ceux qui dans les questions doctrinales sont empruntés à la contrainte. Il permettra et autorisera des revendications redoutables. On peut voir du reste, par la correspondance publiée i^ax V Univers du 23 juin, entre l'évêque de Marseille et son clergé, sur les accusations portées contre lui par trois prêtres de son diocèse, combien la désorganisation ecclésiastique

est fevoriaée par les enûouragements donnés par le pape à tous ceux qui abjurant le gallicanisme. Mgr Place a fait entendre le langage d'une sincère et douloureuse indignation.

Les évâques opposants n*ont pas plié jusqu'au dernier moment. Ils ont fermement maintenu leur position. Les lettres publiées par Tévèque d'Orléans, depuis son arrivée à Rome, ont été aussi fermes que oelles datées de France ; les dangers de la définition lui ont paru aussi grands que jamais. On peut s'en convaincre par sa réponse à Mgr Deschampa. Sa dernière lettre, datée du 25 avril - 1870, est adressée à Tarohevôque de Baltimore, qui a trouvé bon de revenir sur ses opinions modérées ; il les avait exprimées dans un postulatum spécial qui^ tout en concluant à l'infaillibilité au point de vue doctrinal, énumérait les difficultés de la définition et semblait réclamer l'unanimité morale.

L'admission de Mgr Spâlding dans deux grandes commissions conciliaires lui a donné des lumifties nouvelles, à ce qu'ont prétendu quelques-ruus de ses collègues américains qui ont refusé de le suivra dans son évolution nouvelle en déclarant qu'ils Tont bien souvent entendu parler contre les zelanti du concile

avant qu'il fàt introduit dans l'élite dirigeaute. « Sans doute, ajoutaient-ils, Thonorable prélat ne s'est laissé prendre qu'à des raisons profondes. > Les bons évêques se plaignent de n'avoir pas été consultés par leur collègue qui a prétendu parler en leur nom ; ils auraient voulu un libre meeting, selon la coutume de leur patrie. Un meeting à Bomel Ils*n*y pensent pasi Ce serait la fin du monde. L'épiscopat anglais, toujours très-papist<| en majorité, a eu la désagréable surprise d'âtra nettement désavoué par le plus illustra théologien du catholicisme de la 6rande»Bretagne. c Grâce aux organes accrédités de la cour de Bome, a écrit le père Newman dans une lettre mémorable, le nom seul de concile oecuménique ne provoque plus que la crainte et l'effroi. Jusqu'à ce jour, les conciles étaient convoqués pour détourne? de l'Sglise quel^ que grave danger, et voilà que celui qui siège au Vatican a ftut naître un sérieux péril. > L'Eglise allemande a paru vouloir résister jusqu'à la.fin. Ia popularité de Ûoellinger ne faisait que croître. Le docteur Michaelis, son digne émule, accusait le postulatum de l'infaillibilité c d'être une œuvre de subtilité, de passion et de mensonge, dont le succès serait une déplorable réaction de l'esprit du parti jésuite sur le véritable esprit de l'Eçlise, une calamito pour la religion et l'hun^anité. é Trois

évêques allemands, dont deux cardinaux, ont for mule leur opinion dans des écrits pleins de franchise. Nous avons déjà mentionné la lettre de Mgr Hœfele sur Honorius. Le cardinal de Schwarzenberg terminait ainsi sa brochure De summ^ pontifids infaillihilitate personale : « A côté de saint Pierre, le prince des apôtres, nous plaçons saint Paul, Tapôtre des païens ; leur charge enseignante se retrouve inséparable dans la primauté de Pierre et dans Tépiscopat répandu sur la terre entière. — Celui qui s'élève sera abaissé, dit le Seigneur. Quand Boniface eut proclamé solennellement la puissance du saint-siége sur les gouvernements temporels, TEglise fut pour longtemps misérable dans sa condition extérieure. N'est-on pas en droit de craindre que si la puissance spirituelle du saint-siége est élevée maintenant au delà de la juste mesure, il pourrait entrer dans les impénétrables desseins de Dieu qu'elle iûit abaissée dans sa condition spirituelle et vît s'éloigner d'elle un grand nombre d'esprits ?» Le cardinal Rauscher, le père du trop fameux concordat autrichien, a poussé \m vrai cri d'alarme : « L'acceptation de la formule, dit-il, serait en opposition flagrante avec l'essence de l'ancienne Eglise ; elle ne pourrait plus se réclamer de ce qui fut sa sauvegarde dans les temps troublés ; le saint-siége n'aurait plus l'appui

d'une assemblée d'évêques. » On sait par les évêques Strossmayer et Haynald quelles étaient les dispositions de la Hongrie. Le gouvernement royal avait songé un moment à faire revenir les évêques, mais ils ont au contraire demandé qu'on leur envoyât tous ceux qui restaient dans leurs Eglises. Le tiers parti avec ses formules vagues, élastiques, qui ne tranchent rien et établiraient l'absolutisme papal par une équivoque , avait perdu toute raison d'être à la fin du concile. D'un autre côté étaient les 140 évêques du contre-postulatum^ ils avaient pour eux le savoir, l'éloquence, la raison et aussi le nombre, car ils représentent les premières Eglises de la catholicité. La majorité des infaillibilistes se composait de 580 voix qui se décomposaient ainsi : 50 cardinaux, 100 vicaires apostoliques révocables, 50 généraux d'ordres et abbés mitres, plus de 100 évêques de la propagande, 270 Italiens dont 143 appartiennent aux Etats pontificaux. Cette majorité marchait comme un seul homme parce qu'elle appartenait à un seul homme, au pape, qui lui avait donné raison d'avance en acceptant le postulatuM et surtout en accordant un tour de faveur à la question de rinfaillibilité.

Nous pouvons parfaitement nous représenter ce qu'a été la discussion au sein du concile, puisque la plupart des orateurs entendus avaient publié d'avance

leu? o^on àmn Tw ou Vmix^ d@d éonta que ooui^ a^oni mentionnéa. Il résulta d^ tout ce qu'Q» le^ pu apprendre da eetta âiscuosîou qu'aU^ a été bien plus approfondie qu'on aurait pu h eroira d'abord* 1*0» plus èminants orateurs de ropposition Ont ffiiteiteildi^ uu .langage énergique. Le cardinal Sehw^paeub^ig n> pas craint d'évoquqr la mémoire de Jean ilus» oomme lameuaM d*un schisme an Hongn^e. On ^t qu'^prèi un discours de Mgr Maret violemment intwpompu la majorité a voté la clôture de la âifaiç^U9sim g^né* raie. La minorité s'est trouvée p^H^ée, Plusieurs évoques français voulaient qu'on quittât le concile sa protestant ; les Allemands ont insisté pour qu'on combattît jusqu'au bout, et le débat i^ recommencé sur les articles avec une nouvelle ardeur. On ^ entendu Mgr Dupanloup vengeant Bossuet et VSgrlise de France contre les indigne» attaques de Mgr V^* giO) patriarche de Jérusalem» et Avee lui la plupw^ des évéques français opposants. Lft grindo voix de Mgr gtrossmayer a retenti encore une fois dwa est êMbm d'où on l'avait fait descendre H^ ^ quelques mois. On a eu l'agréablâ surprise de v^ un cardinal romain, le cardinal Ghiidi, évêquQ de Bologne, un rallié au royaume d'Italiç^ preudre en main la cause des non^în£aillibilistesav^ Une rcMfe vigueur . La minorité du concile savait par&itomoAt que la discussion n'était qu'une parade et que lo dogiue

était Voté d'tttance par uUe majorité côiôpâctB, Là àernlèttô tîotigfrégatiôti gétiérâlô etrt lieu le IB juillet. Le Èh^èiha de rinfttillibilité fut lu UUe defnièi*e fois. Nous ïepwduisond le texte tel qu'il fttt eomuAinîqué au concile ce joUivlâ î

t Eu sorte que noUâ, suîvautfidèletnent lati*adîtlc«tt suivie dès les commenceûients de là foi chrétieunef à la gloîi^ de DieU notre Sauveur, pouif l'exaltation de Ih foi catholique et le salut des peuples chrétiens, aveô approbation du saint concile, nous enseî^ons et définissonâ pour do^e révélé par Dieu que le pontiffe romain, quand il parle eâ? cathedra^ c'est-àdii*e quand accomplissant Toffice de pasteur et docteur de tous les chrétiens, définit, en vertu de sa ôupïème autorité apostolique, une doctrine sur la foi et les moeurs, qui doit être observée par TEglise tôUt êntièfe, jouit , moyennant l'assistance divine qui lui est promise par le bienheureux Pierre, de ôette infaillibilité dont le divin Rédempteur a doté son Eglise en définissant la doctrine sur la foi ou ôur les mœurs, et, par conséquent, les définitions du pôntifè romain sont irrèfbfmables... Si quelqu'un présume, — • ce que Dieu ne veuille pas, "^ contredire notre définition, qu'il soit anathématisé.! »

Il n'y eut pas de nouvelle discussion jusqu'au 18 juillet, jour de la proclamation solennelle. Quel ne fut pas l'étônnement des pères de la minorité quand

on présenta nu^ vote final une formule nouvelle et singulièrement aggravée dans le sensultramontain? En effet, le texte primitif lu le' 13 juillet portait: € Les définitions du pontife romain sont irréformables de par elles-mêmes. » La formule définitive était ainsi modifiée : c Les définitions du pontive romaine par elles-mêmes et non par le consentement de V Eglise (ex sese^ non autem consensu Ecclesise), » Nous n'aurions jamais pu croire à un pareil subterfuge qui serait considéré comme monstrueux dans tout parlement honnête, si le fait n'était attesté par le docteur Friedrich dans sa lettre justificative à l'archevêque de Munich. Voici ce qu'il déclare : « Dans le décret sur TinfaiUibilité se trouve l'interpolation non discutée par le concile : non autem ex consensu Ecclesise que la majorité intercalait entre la dernière congrégation générale du 13 juillet et la séance publique du 18 du même mois. Vous pourtant. Monseigneur, vous êtes revenu à Munich sans connaître cette circonstance, et vous avez prié l'homme si vénéré de tout le monde que vous avez chargé en même temps que moi de l'excommunication majeure, le chanoine Dœllinger, de vous donner des explications à ce sujet. j>

La cérémonie même de la promulgation du nouveau dogme a manqué de grandeur. Le nombre des pères était bien réduit ; on n'en comptait plu& que

534. Les principaux chefs de la minorité étaient partis. Le jour était pluvieux comme au 8 décembre; il n'y avait pas à attendre au grand moment de . rayons lumineux faisant auréole sur le front de lin faillible. Quand on en vint à la votation, on constata Tabsence de vingt-deux évêques français dont trois archevêques, entre autres l'archevêque de Paris, de dix Hongrois , parmi lesquels, Strossmayer, de neuf Allemands, y coippris le cardinal Schwarzenberg et beaucoup d'autres. Un Italien, l'évêque de Cajazzo, eut le courage de faire résonner les voûtes de Saint- Pierre d'un formidable : Non placet. Il n'eut qu'un seul imitateur, Mgr Fitzgerald, de Little Rock. L'obscurité était telle dans la basilique qu'il fallut approcher un cierge du pape pour qu'il pût lire sa propre apothéose. La place de Saint-Pierre était à peu près vide. Quelques moines crièrent : Bvmvaf Lesnormes se prosternèrent en s'écriant : Padre meo. C'est ainsi que sous un ciel obscur, mais moins sombre que rhorizon politique où déjà grondait la guerre, on vit s'accomplir ce que Lacordaire appelait dans ses bons jours la plus grande insolence envers Jésus- Christ.