Élenew, Les Prèieniîonsj p. 152 et suivantes

2. Élenew, Les PrèteniionSj p. 35, 42, m, 112, 133, 193, 194.

qu'elles sont intenables. Nos accusateurs ne se sont pas privés de ce moyen de se rendre redoutables. Cest ainsi, pour donner un exemple, qu'ils insistent sur le droit de conquête en vertu duquel, au commencement du siècle, la Finlande est tombée au pouvoir de la Russie, de telle façon que Ton doit s'imaginer que ce droit est contesté de notre côté, bien qu'il n'en soit rien. Nous reconnaissons le droit du glaive.

Nous reconnaissons que si Alexandre n'avait pas choisi d'avance une autre route, il aurait pu, la paix conclue, exercer sur la Finlande un pouvoir absolu en sa qualité de chef suprême de l'empire russe, agrandi par sa conquête. Mais ce que nous soutenons en même temps, c'est que ce qui s'est passé à Borgà emporte un acte de l'empereur par lequel il a limité et circonscrit ce pouvoir absolu par rapport à la Finlande. Tout en maintenant le principe que la Finlande formerait dorénavant avec l'empire un tout souverain unique. Sa Majesté a rectifié en faveur du peuple finlandais une forme de gouvernement, qui garantissait à l'Etat finlandais son autonomie, sous réserve des limitations déjà alors reconnues comme commandées par le nouvel

état de choses*. Voilà ce que nous affirmons. De plus, nous le prouvons, et cela simplement, en comblant les lacunes que les Russes laissent dans l'histoire en la racontant.

« Quelles sont la préface et l'histoire de la diète de Borgà? Voici la préface. On avait pu croire, vu l'incapacité du roi Gustave-Adolphe et de son général de cour Klingspor, que l'invasion de la Finlande par les Russes consisterait en une simple promenade militaire. Le Tsar se trouvait encore sous notre impression lorsqu'il déclara dans sa circulaire du 14/28 mars aux cabinets de l'Europe, et encore plus tard dans sa lettre à Napoléon, qu'il considérait la Finlande comme une province russe. Cependant le général Buxhoevden avait déjà, dans la proclamation qu'il adressa au peuple finlandais en franchissant la frontière, fait entrevoir la convocation des représentants du pays, « choisis selon le mode a en usage ^ d. Bien plus, dans un manifeste du 5/17 juin, le Tsar alla jusqu'à promettre aux Fin-

1. Voyez le résumé du livre de Hermanson, cité ci-dessus, p. 41, 42 et 45.

2. J. R. FiSHER, Fin/and and ihe Tsars, 1809-1899, 1899, p. 17,

landais le maintien des « vieilles lois et privi- « lèges du pays *» . Il y a là quelque chose d'équivoque. Cela montre qu'il existait à Saint-Pétersbourg une certaine hésitation au sujet de la conduite que Ton devait tenir à l'égard de la Finlande ; de fait, il y eut dès le début deux partis qui se disputaient l'honneur de servir en cette matière de guide au Tsar^. Peu à peu, la balance pencha du côté des partisans de la condescendance et y resta. Les motifs de cette attitude sont aisés à pénétrer.

a On vit promptement qu'il y avait plus à faire qu'une promenade militaire. Les défenseurs du pays, découragés par la reculade de Klingspor, avaient recouvré leur sang-froid. Ce revirement s'était dessiné vers la fin d'avril. Enhardi par le sort des armes qui lui sourit, le peuple se montra contre toute prévision récalcitrant, lorsque Buxhoe vden voulut exiger un serment général de fidélité au Tsar ^ L'armée suédoise^ appuyée par des paysans armés, conserva l'avantage jusque

1. J. R. FîSKER, Fïnland andihe Tsars, p. 22. J. R. Danielson. Ftnnland's Vereinigung m. d. r. R,, 189 1, p. 63.

2. J. R. Danielson, Finnland'sVereinigung, p. 59 et suivantes.