ATTITUDE DE LA MAISON DE BOURBON

3o mai. Cela est net, écrit, et nous ne le contestons pas; mais la force, la grandeur d'une nation ne résultent pas exclusivement de son territoire, de ses moyens matériels d'agir; ils viennent encore de la prépondérance qu elle exerce sur l'ensemble des transactions européennes. Si donc quelque puissance recevait une extension trop considérable , l'équilibre serait brisé , et quoique la part faite à la France fût équitable à un point de vue spécialisé, elle ne pourrait pas, elle ne devrait pas rester étrangère aux autres arrangemens de l'Europe. Ce fait selon M. de Talleyrand était tellement reconnu par les puissances, que dans l'art 6. du traité du 3o mai, la France devait intervenir pour régler diverses questions de politique générale : l'agrandissement de la Hollande, le lien fédératif de l'Allemagne et de la Suisse, et le partage des souverainetés en Italie. Or, si la France avait été appelée dans cette réorganisation, elle ne devait rester étrangère à aucune autre transaction européenne. »

Il est bon de voir cette attitude immédiatement prise par la maison de Bourbon, qui, à peine restaurée , parlait le langage historique de ses