CHAPITRE PREMIER

J. Gouzer (i) définit le crime « un mouvement antiphysiologique qui se passe dans l'intimité de Porgani^me social ». Rien ne me paraît plus exact. Or ce mouvement est la conséquence d*un acte, acte volontaire, mais dissonant pour la société qu'il intéresse. D'autre part, il est produit, sous Tinfluence de circonstances particulières, par une ou plusieurs individualités, douées de passions et de besoins. Ces individualités sont les criminels. Le criminel devient donc ainsi un individu qui trouble le fonctionnement physiologique ou, si Ton aime mieux, l'harmonie de l'organisme social : c'est, par conséquent, un antisocial.

Reprenons et développons un peu cette idée, car il est indispensable, pour la compréhension des pages qui vont suivre, de bien nous entendre sur la valeur des mots : crime, criminalité, criminel.

Il va sans dire que je rejette pleinement et entièrement la doctrine spiritualiste, qui admet une loi morale préétablie, fait de l'homme un être à part dans le monde animal, Un dieu tombé qui se souvient des cieux.

L'observation démontre qu'il n'y a pas d'idées innées et que les idées morales sont, comme les autres, le fruit d'une longue

(1) Théorie du crime. Archives de V anthropologie criminelle, 1894.

LE CBIHIMEL. 1

et lente éducation. Mais il y a, chez tous les peuples et dans toutes les races, aussi bien humaines qu'animales, des individus qui restent réfractaires à toute éducation, qui présentent, selon Texpression de R. Taverni (i), « une résistance instinctive et invincible à la loi de famille » et aux lois sociales. Les uns sont des asociaux, des aliénés ; les autres, des extrasociaux, des imbéciles ; les autres enfin, des antisociaux, des criminels. En efîet, le crime, le vice, l'imbécillité et la folie ne sont séparés que par des préjugés sociaux ; ils se tiennent individuellement, ditFéré, parleur caractère de fatalité originelle.

Pour trouver l'explication de ces anomalies, il faut en effet remonter aux origines.

L'homme primitif était un impulsif, un animal incapable de se maîtriser. Sa mentalité était très simple ; ses désirs, ses mouvements, ses passions n'étaient point réfrénés ou mitigés par l'influence inhibitoire de mobiles différents. C'était un animal féroce chez qui le faible était à la merci du plus fort. Au point de vue des sentiments d'altruisme, de solidarité, les hommes primitifs et actuellement encore certaines races très inférieures sont incomparablement au-dessous des animaux qu'on peut appeler civilisés, les abeilles et les fourmis , par exemple. Tel penchant, stigmatisé aujourd'hui comme criminel, pouvait alors librement s'épanouir, et parfois môme rendre redoutable et estimé l'individu qui en était doué. La nature ne nous offre-t-elle pas elle-même l'exemple de la plus implacable insensibihté et de la plus grande immoralité ? « La nature est immorale, dit Renan. Le bien et le mal lui sont indifférents. Jamais avalanche ne s'est arrêtée pour ne pas écraser un honnête homme. Le soleil n'a pâli devant aucun crime; la terre boit le sang du juste comme le sang du pécheur. De même l'histoire est un scandale permanent au point de vue de la morale. »

Ce n'est que par l'effet d'une lente éducation que l'homme arrive à réfréner ses mauvais instincts, à se créer une morale.

(1) Congrès internalional d* Anthropologie criminelle tenu à Paris en

Il en est de môme de reniant, qui n'est, en somme, qu'un primitif, par conséquent un être dépourvu d'amativité, un égoïste forcené, qu'un penchant naturel porte de préférence au mal. « L'homme ne naît pas armé de toutes pièces pour le combat, dit E. Rassier (i). Il arrive nu et au physique et au moral. Il naît avec la prédisposition non réalisée encore que l'hérédité lui assure. » C'est affaire de l'éducation de tirer bon parti de cette prédisposition, fruit d'une longue hérédité.

Si, en général, l'enfant naît méchant, il naît perfectible. « S'il n'apporte pas avec lui une tare ancestrale, si quelque malformation ne vient pas retarder ou entraver le développement de son être psychique, son âme est une cire molle et malléable que pourra façonner l'éducation. Placé, comme Hercule, entre le chemin du vice et de la vertu, son instinct naturel le portera vers le vice ; une éducation bien comprise pourra seule le ramener dans le chemin de la vertu (2). »

Le vieux sang de la bête coule toujours dans les veines de l'homme, et ses antiques instincts, qu'on croyait morts, peuvent réapparaître. « Au fond de la mentalité la plus affinée sommeillent encore les empreintes des vieux âges, et trop souvent elles se revivifient (3). » Ainsi s'expliquent les actes criminels, la criminalité telle que nous l'entendons.

Le crime alors, comme le fait justement remarquer E. Dortel (4), n'est plus qu'un épiphénomène, un accident dans la vie de certains sujets, assez dissemblables de nature. Ne voiton pas quelquefois, dans les races animales, apparaître un type avec des passions, des désirs, des instincts qui ne sont pas ceux de sa race (5) ? Le crime ne se rapporte donc ni entièrement ni directement à l'individu. Celui-ci n'est que l'organe qui détermine l'acte qualifié criminel. Cet organe, plus ou moins modifié par ses applications antérieures, obéit passivement à Timpulsion que ses passions et ses besoins reçoivent des circonstances actuelles. Car l'homme est la résul-

(1) De la valeur du témoignage des enfants en justice. Thèse de Lyon.

(2) V. Emile Laurent. La criminalité infantile.

(3) Ch. Letourneau. Éoolution de la morale,

(4) U Anthropologie criminelle. Thèse de Paris.

(5) V. A. Lacassagne. La criminalité chez les animaux.

tante de sa nourrice, du lieu, du moment, de Tair, du temps, du son, de la lumière, de son origine, de ses vêtements. Sa volonté, dit Moleschott, est la conséquence de toutes ces choses.

Ainsi le crime est une résultante et sa source est complexe. Elle doit être cherchée, dit Ch. Debierre(i), dans une combinaison de propensions héréditaires ou acquises qui constituent le caractère, résultant d'une cérébration particulière et viciée, propensions ou aptitudes combinées elles-mêmes à des associations multiples d'exemples venant du milieu social et qui créent les habitudes perverses et les penchants fâcheux.

Ainsi, comme je viens de le dire, le crime est une résultante des conditions individuelles, physiques et sociales (2). C'est une déviation, une anomalie passagère ou durable selon les individus et les circonstances. Il ne s'en suit pas que ce soit une maladie et que le criminel soit irresponsable. Il y a une distinction à faire. Voici un individu qui est atteint d'un cancer du nez : c'est un malade, et il ne saurait que dans un très petit nombre de cas être rendu responsable de sa maladie. C'est une victime de l'hérédité comme le fou ou l'épileptique. Supposons le même individu atteint d'un coryza, d'un rhume de cerveau : ce n'est phis une maladie inévitable et incurable. Elle est la conséquence souvent d'une imprudence, et celui qui en est atteint peut s'en débarrasser en suivant un traitement convenable: ce n'est plus qu'un épiphénomène dont il est responsable dans une certaine mesure. De même l'homme qui s'expose par imprudence à commettre un délit ou un crime, en est responsable. Ce n'est pas là une simple vue de l'esprit. Cette variété de criminels existe ; tels sont : le marchand de vin qui a frelaté son vin et s'est laissé prendre ; le commis voyageur qui, dans un moment d'oubli, a escroqué pour payer une robe neuve à sa maîtresse ; le garçon de banque ou l'employé dans la gêne qui à emprunté sur sa caisse et n'a pu restituer la somme à temps ; le banquier ou le com-

(1) Le crâne des criminels. Archives de V Anthropologie criminelle^ mars 1893.

(2) E. Ferri. Congrès d Anthropologie criminelle tenu à Paris en 1889.

merçant qui a tripoté ; Fouvrier plombier qui a « mangé du gras double » (i) pour se payer un dîner bien arrosé ; le pochard qui a insulté un sergent de ville, etc.

Quant à ceux qui, comme le cancéreux, sont victimes de l'hérédité, il n*y a que l'éducation qui puisse les sauver et les empêcher d'entrer en conflit avec les lois, c'est-à-dire avec la société. Ce ne sont pas encore des malades comme les fous et les épileptiques, parce qu'ils ont la notion du bien et du mal, ou, mieux, de ce qui est permis et défendu, et qu'ils peuvent dans une certaine mesure résister à leurs passions et à leur impulsivité ; mais ce sont manifestement des anormaux, et c'est à ce point de vue qu'ils sont intéressants à étudier.

(1) Volé du plomb.