Le culte de Dionysos en Attique [microform]

La religion de Dionysos est, avec celle de Déméter, une des questions les plus difficiles et les plus attrayantes de la mythologie grecque. Ces deux divinités se présentent avec une physionomie plus caractérisée que la plupart des autres. Pour n'en marquer que les traits les plus saillants, le culte de Déméter contient des mystères qui assurent aux initiés un sort plus heureux dans ce monde et dans l'autre; celui de Dionysos offre le spectacle d'un dieu mourant et renaissant. Sur celui-ci, les anciens étaient déjà fort embarrassés : « Les poètes et les mythologues des temps passés ne sont pas d'accord entre eux dans ce qu'ils ont raconté de Dionysos; ils ont répandu sur son compte nombre de récits merveilleux , si bien qu'il est difficile de parler avec assurance de sa naissance et de ses actions ^^l » Les savants modernes n'ont pas été plus heureux. La cause en est qu'ils ont cru, bien à tort, que les mythes et les œuvres des poètes pourraient fournir des notions précises et certaines sur la nature du dieu et ses attributs; comme les anciens, dont ils ont suivi la trace, ils n'ont trouvé dans les documents de ce genre qu'obscurité et confusion.

On ne peut tirer des mythes que bien peu de renseignements positifs , et encore ne faut-il faire usage qu'avec une extrême prudence de ces récits fabuleux. Us sont, en efl'et, d'origines très diverses et de valeur

<■' DioD.,111,62.

IUI)niU£niE NATIONALK.

2 P. FOUGART.

très inégale. Les uns sont le produit naïF de l'imagination populaire; abondants en détails, remplis de merveilleux, se prêtant à des développements indéfinis, ils ont souvent le même agrément que les contes de fées et aussi peu de valeur historique. Les fables du Dionysos indien et du fils de Sémélé, pour la plus large part, rentrent dans cette catégorie. D'autres légendes ont été inventées de toutes pièces et dans des intentions variées : justifier les prétentions d'un pays ou d'une famille à la possession de privilèges religieux (Icarios, Sémachidai), ou bien donner une antiquité vénérable à des institutions relativement récentes (Pégasos). Le désir d'expliquer des cérémonies ou des usages dont la signification originaire s'était perdue a donné naissance à une autre classe de légendes , par exemple , celle du déluge pour le rite des Chytroi, celle d'Oreste pour le concours des Ghoes. Il est évident que les récits de ce genre contiennent des renseignements sur les pratiques dont on se j)roposait de justifier l'existence, et qu'il y aurait profit à les dégager des éléments fabuleux dans lesquels on les avait enveloppées. Malheureusement, ce n'est pas ainsi qu'ont procédé en général les mythologues, et, par une singulière tournure d'esprit, ils ont cherché le sens primitif des rites précisément dans la partie fabuleuse , inventée pour les expliquer. Comme exemple de cette exégèse, je citerai l'interprétation surprenante qu'un savant estimable, Welcker, avait imaginée pour l'intervention d'Oreste dans la fondation du concours des Ghoes. Suivant lui, le rôle du fils d'Agamemnon est un élément postiche. Oreste, d'ÙpécrlTjs, c'est le montagnard, le berger, le vigneron qui habite les parties hautes du pays et que les nobles n'admettent qu'avec peine à la communauté du culte dans la ville; c'est Dionysos lui-même , le dieu des vignerons et des bergers. Le banquet des Ghoes marque donc un premier degré vers les honneurs rendus officiellement par l'Etat ^^l

''* Welcker, Nachtr. zii Mschylas Trïloyie, résumé dans le Dictionnaire des Antiquités de Saglio, au mot Dionysia, p. 237.

Les poètes n'ont pas moins contribué à brouiller les idées sur Dionysos. Plus cpe les autres, ils ont cédé au penchant qui entraînait les Grecs à faire un seul dieu de tous les personnages divins qui portaient le même nom. Ils n'ont, du reste, jamais songé à s'ériger en maîtres et en docteurs de la théologie païenne. Vraie ou fausse, toute légende leur était bonne, dès qu'elle pouvait servir à leur art. On aurait pu croire que la poésie religieuse se piquait de plus d'exactitude, et qu'on aurait trouvé de précieux renseignements dans les hymnes, péans ou dithyrambes, composés pour les fêtes du dieu. C'était une illusion. Une chance heureuse nous a rendu, parmi les ruines de Delphes, un péan en l'honneur de Dionysos. C'est un morceau du plus grand intérêt, sinon pour sa valeur poétique, qui est médiocre, du moins comme spécimen d'un genre disparu; mais il n'a rien ajouté à nos connaissances sur le dieu. L'auteur, en effet, n'éprouvait aucun scrupule d'attribuer au Dionysos de Delphes ce qui appartenait au. Dionysos d'Eleusis ou à celui de Thèbes. Cette confusion lui a fourni en plus grande abondance des faits glorieux pour la divinité qu'il avait à célébrer; c'était une source d'épithètes et d'ornements poétiques pour renouveler un peu un sujet cent fois traité et complètement épuisé. Il n'en demandait pas davantage. Par cet exemple , nous voyons le peu d'autorité qu'il convient , dans l'étude des questions religieuses, d'accorder aux témoignages des poètes.

Il n'y a pas davantage à espérer quelque lumière des peintures de vases. Un grand nombre de ceux-ci sont décorés de scènes dans lesquelles sont représentées des divinités. Gerhard et son école avaient cru y découvrir une mine inexplorée et inépuisable de matériaux; malheureusement, il n'en a rien été. Au point de vue de la forme sous laquelle la croyance populaire s'était figuré les dieux, de leur costume et de leurs accessoires, ces documents ont pu fournir quelques renseignements utiles, et aussi sur quelques détails relatifs à certains ministres du culte ou aux actes extérieurs, tels que jeux et

4 P. FOUGART.

sacrifices. Il a été surtout intéressant d'expliquer les peintures en recherchant quelles légendes ou quels poèmes en avaient fourni la matière, de quelle façon l'artiste avait interprété les mythes déjà connus, ou d'y découvrir des variantes nouvelles. Mais pour l'origine des cultes, pour les cérémonies qui font connaître le caractère [ des divinités ou leur histoire, c'a été une erreur, funeste à la science, de chercher dans les peintures de vases aucune donnée positive. On le comprend sans peine , si l'on songe comment se formaient les cahiers de modèles qui étaient en usage dans les ateliers de céramistes. S'agissait-il d'exécuter une scène religieuse, le peintre empruntait son sujet aux légendes, de préférence à celles que la poésie avait popularisées; puis il les accommodait aux nécessités de son art. Soucieux de produire une œuvre pittoresque et décorative, il ajoutait ou retranchait des personnages, les groupait suivant ses convenances. La fantaisie du compositeur venait donc s'ajouter aux fictions des poètes qui, eux-mêmes, avaient embelli la légende, et déjà dans celle-ci, l'imagination populaire s'était donné libre carrière. Après tant de déformations, que pourrait-on y retrouver des cérémonies ou des croyances d'une religion.^ L'épreuve en a été faite pour les peintures du cycle d'Eleusis, et elle est décourageante. L'interprétation en est tellement controversée qu'il y aurait témérité à en tirer la moindre conclusion. La liste des explications les plus diverses, qui ont été mises en avant, avertit qu'il faut écarter résolument cette classé de documents, sous peine d'encombrer la science d'erreurs et de rêveries sans consistance ^^\

Où donc devrons-nous chercher l'idée que les Athéniens avaient de leur Dionysos.»^ La religion grecque n'avait ni des dogmes arrêtés, ni un corps de doctrine morale. Elle consistait tout entière dans le culte, c'est-à-dire dans les honneurs que l'on rendait aux dieux. La forme

''' Gerhard, Bilderkreis von Eleusis, Berlin, 1862-186/i; et plus récemment, SvoRqNOS, F^p^rjveia rûv yivrjfieiiûv TOvÈXev(Tivta.KOv (ivcrliHov kxikXov, Athènes, 1901.

clans laquelle on le faisait avait été, dès l'origine, fixée dans des fêtes et dans des rites, que nous pouvons regarder comme immuables. Car les Grecs ont toujours eu pour maxime qu'en matière religieuse la piété consistait à ne rien ajouter, à ne rien retrancher à ce qu'avaient transmis les ancêtres, et qu'il fallait tendre, autant qu'on pouvait, à une parfaite imitation de l'antiquité. Par conséquent, nous pouvons espérer trouver dans les manifestations du culte des éléments fixes pour arriver à la connaissance de Dionysos, de sa nature et de son histoire.

La première étude à faire est celle des fêtes que les Athéniens avaient consacrées au dieu, et la question essentielle est de déterminer quel était l'objet de chacune d'elles. Jusqu'ici, semble-t-il, elle n'a pas reçu de solution , et les savants ne paraissent pas en avoir reconnu toute l'importance. Quelques-uns cependant, frappés de la double nature de la fête des Anthestéria, gaie et brillante, comme il convient à la fête des Fleurs, mais aussi, mystérieuse et triste, ont tenté de donner la raison de ce contraste. « Sous ces formes s'exprimait Un sentiment profond, une émotion, une crainte en présence du double mystère de la nature renaissante et de la fermentation du vin accomplie. Il fallait conjurer la colère des puissantes divinités qui présidaient à ces grands faits, il fallait aussi s'associer aux épreuves de certaines d'entre elles et à leur étrange destinée. Cette religion complexe comprenait beaucoup d'idées qu'il est difficile d'analyser avec précision. Les plus anciennes avaient pu s'effacer dans l'esprit des Athéniens eux-mêmes. D'autres étaient venues les remplacer et les modifier, par le mouvement des croyances , par l'action du temps et des changements politiques ^^l » Mais, précisément, parce que les impressions étaient chose individuelle et que les idées se modifiaient, l'institution des fêtes ne pouvait reposer sur un fond aussi mobile et changeant. M. Nilsson a été, je crois, le premier à

'*' .T. Girard, Dictionnaire des Antiquités de Saglio, au mot Dionysia, p. 235,

6 P. FOUGART.

comprendre qu'elles avaient un objet précis, déterminé et invariable; il a soutenu l'opinion que toutes les fêtes attiques de Dionysos avaient un seul et même but, demander et obtenir du dieu la fécondité des campagnes ^^^. J'ai examiné ailleurs cette théorie ^'^^ et je ne reviendrai pas ici sur les objections qu'elle soulève. Je ferai seulement remarquer qu'elle ne répond pas à la conception que les Grecs avaient des fêtes religieuses. Elles n'avaient pas pour objet de demander aux dieux une faveur particulière , mais , d'une manière générale , de mériter leur protection en les honorant. Et pour les honorer, ils n'avaient rien trouvé de mieux que ce qui peut être agréable aux hommes , rappeler à tous et à eux-mêmes les principaux événements de leur vie divine ou humaine, ceux qui avaient fait éclater leur puissance et leur bonté. Aux Panathénées, la ville célébrait la valeur d'Athéna et sa victoire sur les Géants; a la fête des Eleusinia, c'était le don que Déméter avait fait aux Athéniens et la première moisson récoltée dans la plaine Rharia. Les Thargélia étaient l'anniversaire de la naissance d'Apollon. Les Pythia furent instituées pour commémorer le combat du dieu contre le serpent Python. Toutes les fois qu'il est possible de déterminer l'objet d'une grande fête, on reconnaît qu'elle correspond à un fait précis de l'histoire d'un dieu , fait assez glorieux pour qu'il sache gré à ses fidèles d'en célébrer la mémoire. C'est ce qu'avaient très bien vu les anciens, et les Pères de l'Eglise en tirèrent argument pour prouver que les dieux n'étaient que des hommes divinisés. « Unicuiciue

eorum eœ ejus ingenio, moribns, actibus, casibiis sacra et solennia

constitnta ^^l » Lactance mettait au défi les prêtres païens de soutenir le contraire , puisqu'ils savaient ce qu'avaient fait leurs dieux quand ils vivaient sous forme humaine, ainsi qu'en témoignaient les honneurs mêmes qu'on leur rendait : « Ipsos ritus vel ex rébus gestis

hominum, vel ex casibus, vel etiam ex mortibus natos. — Ludorum celebra-

''^ NiLSSON, Sliidia de Dionysiis atticis, Lundae, 1900. — <") Journal des Savants, mai igo/u — P) Augustin., Cù'ff,, VII, 18.

tiones deorumfesta sunt, sicjuidem oh natales eorum vel templorum novorum dedicationes sunt constitutif^}. »

Nous suivrons, dans l'étude des fêtes de Dionysos, cette indication des anciens, trop négligée par les savants modernes. A chacune d'elles, nous aurons a nous demander quel fait de la vie de Dionysos, dans ses rapports avec les dieux ou avec les hommes , a mérité d'être ainsi solennisé; lequel mettait le mieux en lumière sa nature, dans ce qu'elle a de glorieux pour lui. Ses malheurs mêmes ont pu donner lieu à des fêtes, comme le disent positivement Saint-Augustin et Lactance , « e casibus » , mais à une condition qu'ils ont oublié d'énoncer, c'est que ces malheurs tournent, en définitive, à la glorification du dieu. Par cette méthode , on arrive à l'explication la plus simple et la plus précise des fêtes de Dionysos. Celles-ci nous donneront ainsi une première idée de ce que les fondateurs de son culte ont cru de leur dieu et de ses attributs; de ce qu'ils ont regardé, dans son histoire , comme étant le plus propre à faire ressortir sa puissance et les actes par lesquels il l'avait manifestée. C'était le moyen le plus naturel à la fois de les fixer dans la mémoire des hommes et d'honorer la divinité elle-même en lui rappelant ses grandes actions et ses bienfaits.

Le détail des fêtes nous fera pénétrer plus avant. Je ne parle pas de l'élément variable, jeux, processions, sacrifices, dont la magnificence augmentait ou diminuait suivant les circonstances et les ressources de la cité; j'entends les cérémonies rituelles qui constituaient la partie significative de la fête. Ceux qui apportaient dans un pays un culte nouveau, et c'est le cas pour Dionysos, qui est venu du dehors en Attique , n'avaient pas seulement avec eux une image du dieu ; ils enseignaient encore la manière de l'honorer. En cette matière, rien n'était laissé à l'initiative privée; les actes qu'ac-

Lagtanï., Divin, instit., V, 20; cf. VI, 20.

8 P. FOUGART.

complit rofficiant, ies gestes sacramentels, les formules qu'il répète tout avait été réglé et iixé une fois pour toutes, d'après l'expérienc ou les révélations de la divinité elle-même. Ces rites avaient un sen très clair pour ceux qui les instituèrent; ils rappelaient ou reprt duisaient, sous une forme sensible, le plus souvent abrégée ou cor ventionnelle, les parties les plus importantes de l'histoire divine leur exacte observation fut, de tout temps, tenue comme nécessair pour l'efficace du culte. Ils demeurèrent immuables, transmis jDar 1 tradition orale dans un certain nombre de familles privilégiées, oi fixés dans des livres sacrés. Que, dans le cours des âges, le sen s'en fût peu à peu obscurci, que parfois il ait été oublié même d ceux qui en avaient reçu le dépôt ; que la forme sous laquelle on le pratiquait donnât naissance à des interprétations nouvelles et erro nées, on n'en continuait pas moins à les observer fidèlement. Parm les changements qui s'introduisaient tous les jours dans les idées € les croyances de la foule, la sainte antiquité revivait dans les céré monies que les fondateurs du culte avaient instituées, et c'est là qu nous avons chance de découvrir la conception qu'ils s'étaient faite d leur Dionysos.

Aussi me suis-je appliqué particulièrement à retrouver les rite qu'on observait encore à l'époque classique. Quelques-uns nous on été transmis, brièvement, mais sans altération , par les auteurs ancien (Mariage de Dionysos, sacrifice des yepaïpat). D'autres sont enve loppés dans des légendes inventées pour les expliquer et qui ,e] dénaturent le sens (Ghoes, Ghytroi, Phallagogie). Mais, avec quelqu attention, il est possible de démêler ce qui se pratiquait réellemen des détails qu'on avait ajoutés ou altérés afin d'ajuster l'interprétatio] des cérémonies à la légende.

Les rites une fois reconstitués, dans la mesure où les témoignage des anciens fournissent les éléments nécessaires, nous sommes ei présence des formes extérieures par lesquelles les fondateurs du cuit

ont exprimé les idées qu'ils avaient de leur divinité. Reste maintenant à découvrir celles-ci sous l'enveloppe dont ils les ont revêtues. C'est la partie capitale de notre tâche, et aussi la plus difficile, à en juger par le nombre, la variété, la divergence des interprétations proposées jusqu'ici. J'ai abordé cette question sans aucune idée préconçue, et c'est peu à peu, dans ]e cours de mes recherches, que s'est dégagée la méthode que j'ai suivie. S'il est vrai que, dans toutes les religions, le culte a pour objet d'honorer la divinité en commémorant les actes qui ont manifesté sa puissance, et en même temps de les faire connaître aux hommes en les représentant à leurs yeux sous des formes arrêtées, il n'y a, pour chacune des fêtes et des cérémonies de Dionysos , qu'à se demander à quelle particularité de son histoire elle correspond. La réponse à cette question m'a fourni une explication très simple et toute naturelle pour les Lénaea et les Ghoes, qui sont d'origine attique. Pour d'autres rites , moins clairs ou plus compliqués , comme le Mariage du dieu avec la Reine, les Ghytroi, les Dionysia champêtres, les légendes athéniennes n'ont conservé le souvenir d'aucun acte du dieu qui ait tenu dans son histoire une place assez considérable pour justifier l'institution d'une fête ou d'un rite; les explications données par les anciens prouvent que souvent même la signification en était méconnue. Etant avéré que Dionysos était venu du dehors en Attique, j'ai fait la même recherche dans les autres pays où le culte du dieu avait jeté assez d'éclat pour qu'on y eût placé sa naissance. Mais ni la Thrace, ni Thèbes, ni la Crète, dans la religion de leur Dionysos ou dans les aventures qu'on lui prêtait, n'oflVent rien qui puisse rendre raison des trois cérémonies athéniennes dont nous venons de parler. Force était donc de chercher en dehors du monde hellénique; et tout d'abord en Egypte. Là se présentent des ressemblances, qui n'ont rien de commun avec les rencontres fortuites, comme celles que les folkloristes ont signalées entre les légendes des sauvages et celles des peuples civilisés de fantiquité. Elles ne portent pas en effet sur des détails isolés, sur des

10 p. FOUCART.

fables plus ou moins flottantes, mais sur un ensemble de j)ratiques nettement fixées. Dans les chapitres où j'étudie en détail les trois cérémonies, j'espère montrer qu'à l'origine les fondateurs du culte de Dionysos avaient traduit dans leurs rites la même idée qui s'exprime plus clairement dans les fêtes égyptiennes ; que, dans les trois cas, les pratiques helléniques trouvent une explication rationnelle dans la religion d'un même dieu égyptien , et d'un dieu dans lequel les Grecs avaient déjà reconnu l'original de leur Dionysos.

Ayant trouvé dans cette première épreuve la confirmation de l'opinion que les Grecs avaient exprimée sur les ressemblances de Dionysos avec Osiris , j'ai cherché dans le même culte égyptien quelque lumière sur les cérémonies secrètes que la Reine et les yepoLipai accomj)lissaient dans le temple de Limnse. Un détail précis et important , rapproché de la fête égyptienne , m'a conduit à une interprétation de cette partie mystérieuse des Anthestéria. Elle est, en partie, hypothétique , mais elle a l'avantage de rendre raison de tous les détails connus et de suppléer à ce que nous ignorons par une reconstruction conforme à ce que nous savons de la religion d'Osiris et de Dionysos.

J'ai été amené, comme on le voit, à chercher en Egypte le prototype du dieu. Même chose m'était arrivée pour la Déméter éleusinienne. Les idées que j'ai exposées à cette occasion avaient un peu surpris, choqué ou chagriné les savants qui croyaient que les Grecs avaient tout tiré de leur propre fonds et n'avaient rien emprunté à l'étranger. Qu'il me soit permis d'indiquer par quelles raisons je suis arrivé à une opinion toute contraire.

En ces questions d'origine, il est nécessaire de consulter tout d'abord les anciens eux-mêmes , moins éloignés que nous de ces temps primitifs, et qui avaient dans leurs traditions, dans leurs monuments, dans leur connaissance des peuples étrangers , des lumières qui nous manquent. Or les Grecs ont cru que des colonies égyptiennes s'étaient établies sur leur sol, notamment en Attique et en Argolide;

que Déméter et Dionysos étaient les mêmes qu'lsis et Osiris. Il serait I contraire à toute méthode de ne pas tenir compte de cette cro^ançei__ » C'est le point d'où il faut partir dans la discussion. Assurément, on n'est pas tenu d'accepter comme vérité les traditions des Grecs sur ces âges reculés. Mais encore faudrait-il démontrer qu'elles sont erronées. Or quelles preuves en a-t-on données? Une seule, il est vrai qu'elle serait décisive, c'est que les Egyptiens avaient horreur de la mer et qu'ils n'eurent pas de marine avant le règne de Psammétique. Cette assertion de Chserémon, acceptée de confiance et répétée sans critique , supprimerait en effet toute hypothèse d'influence égyptienne sur la civilisation et la religion grecques. Il est incroyable qu'on lui ait accordé quelque valeur, longtemps après que les égyptologues avaient publié les bas-reliefs représentant une flotte égyptienne à la dix-huitième dynastie^-^ "^

Le témoignage (Jes monuments égyptiens et) une série de découvertes faites su<ï^ le soL mênSe dé la Grèce mxjétrent à quelle haute antiquité remontent lès rapports entre les deux pays. Dès le second millénaire avant notre ère, alors que la marine phénicienne n'existait pas encore, l'Egypte et la Crète échangeaient leurs produits. On a trouvé des poteries égéennes dans les tombeaux de la douzième et de la dix-huitième dynastie, ainsi qu'une sorte de lichen qui ne pousse qu'en Crète et dans les îles de l'Archipel^^^ D'autre part, M. Evans a découvert, dans les ruines du palais de Cnossos, une statue de la treizième dynastie ^^^ et un fragment de vase en albâtre , portant le cartouche du dernier des rois Pasteurs ^^^ Sous la dix-huitième dynastie, les monuments égyptiens attestent de la manière la plus formelle que les îles de la mer Egée étaient sous la domination des Pharaons ^'^\ Il est vraisemblable que cet état de choses se prolongea

'*' V-FonGART!, Recherches sur l'origine et la ''' Evans, Annaal of the British School al

nature des mystères d'Eleusis, p. 8-9. Athens, 1900-1901, p. 65.

'^^ Evans, The Palace of Knossos in its '''' \oir Recherches, t^. b-'].

Egyptian relations.

jusqu'au règne de Ramsés III et que les attaques des peuples de la mer firent perdre à l'Egypte ses possessions maritimes. On connaissait depuis longtemjDS un scarabée, au cartouche d'Aménophis III, trouvé à lalysos, dans l'île de Rhodes, sans indication précise sur les circonstances de la découverte. A Phaestos, en Crète, un tombeau à coupole, ouvert en 1908 par M. Halbherr, renfermait un scarabée qui portait le cartouche de la reine Tii, épouse d'Aménophis III ^^l Les tombeaux de Mycènes ont livré un autre scarabée au nom de la même reine, et deux fragments de faïence émaillée, portant le cartouche d'Aménophis III ^'^l Tout récemment, M. Hall a publié la partie supérieure d'une statuette en faïence bleue provenant de Mycènes; elle représente un singe, un des deux animaux dans lesquels s'incarnait le dieu Thot ; sur la j)artie supérieure du bras droit est le cartouche prénom d'Aménophis II, antérieur d'une douzaine d'années à Aménophis III ^^l II serait puéril de reg-arder ces objets comme des curiosités , des raretés exotiques qu'auraient collectionnées les défunts. S'ils ont été renfermés avec le corps dans les tombeaux, c'est qu'ils étaient considérés, de même qu'en Egypte, comme des amulettes ayant une force protectrice. L'âge des nécropoles de Mycènes et de Phaestos ne peut être déterminé avec précision , mais il n'est pas éloigné du temps où régnait Aménophis III. Par là, ces objets se distinguent des scarabées trouvés en divers points de la Grèce, et qui j)araissent des imitations, pacotille que les Phéniciens fabriquaient pour satisfaire leurs clients de l'Hellade. Encore faut-il en retenir que cette vogue persistante des objets de marque égyptienne, aux cartouches de la dix-huitième dynastie, prouve que les habitants de la Grèce continuaient à attribuer une valeur magique aux scarabées de cette époque. Une place à part doit être faite à une statuette d'Isis qui fut trouvée, avec des colliers égyptiens, dans une tombe d'Eleusis. La

''' Communication de M. Bérard, Comptes '^' Voir Recherches , p. 9.

rendus de V Académie des Inscriptioiis,^A^o5 , '^' Hall, Animal of the British School at

p. 255. AthenSj 1901-1902, p. 188.

date n'en peut être fixée sûrement ; on a seulement la certitude matérielle que cette tombe est placée dans la couche la plus ancienne de la nécropole éleusinienne ^^l

Ainsi, d'une part, on a trouvé, en divers points du monde grec, des scarabées ou des morceaux de faïence égyptienne portant les cartouches de deux Pharaons et d'une reine qui régnèrent au quinzième siècle avant notre ère. De l'autre, c'est vers la même date que les traditions helléniques placent l'établissement de colonies égyptiennes en Grèce, et en particulier, sous les rois antérieurs à Thésée, l'arrivée en Attique de Déméter et de Dionysos ^^V Cette concordance ne prouve-t-elle pas que les traditions athéniennes sur les rapports de leur pays avec l'Egypte, antérieurement à la guerre de Troie, reposent sur un fond de vérité historique ?

S'ensuit-il qu'il faille immédiatement accorder créance à l'opinion des Grecs qui identifiaient Déméter et Dionysos avec Isis et Osiris ? Nullement; il y a des réserves à faire, car nous ne sommes plus en présence d'un fait, mais d'une simple opinion. Bien qu'elle ait été partagée par les Egyptiens, il faut avouer que tous les anciens ont été trop portés à reconnaître leurs dieux nationaux dans ceux des pays étrangers, et qu'en particulier les Grecs se sont montrés faciles à l'excès sur cette matière. La plupart des assimilations qui se rencontrent dans Hérodote ont peu de valeur. Elles sont fondées sur des analogies superficielles, des caractères extérieurs et secondaires, des ressemblances fortuites de noms. Il n'en est pas tout à fait de même pour la religion d'Osiris, que l'historien paraît avoir mieux connue, et à quelques cérémonies de laquelle il avait été admis. À la différence des autres divinités égyptiennes qui étaient spécialement adorées dans tel ou tel nome, le culte d'Isis et d'Osiris s'étendait dans la vallée du Nil tout entière. C'est celui qu'à l'époque historique les Egyptiens apportèrent

P. FoucART, Les Grands Mystères d'Eleusis, p. i48-i52. — (') Voir p. 43 et 5/|,

dans tous les établissements qu'ils fondèrent sur les côtes de la Méditerranée; et partout, ce culte a gagné de proche en proche, jusqu'à supplanter parfois celui des dieux gréco-romains. Il est légitime de supposer qu'il en fut de même , et à plus forte raison , aux temps antéhistoriques, dans un pays où la civilisation était moins développée et les cultes moins arrêtés.

Ni cette considération ni les assertions d'Hérodote et des auteurs grecs n'auraient suffi à me décider, si la comparaison directe des cérémonies du culte de Dionysos et des monuments osiriaques de l'Egypte ne m'avait montré les ressemblances qui existent entre les deux divinités. Ces ressemblances ne sont pas extérieures ou dues au hasard ; elles portent sur la nature même et les caractères essentiels d'Osiriset de Dionysos ; en un cas, il a même été possible de rétablir la série des transformations par lesquelles a passé une cérémonie, depuis l'origine où elle était rationnelle, concordante avec les croyances osiriennes, jusqu'à l'époque classique où les Grecs la reproduisaient, en l'abrégeant et sans comprendre par quel lien elle tenait à l'ensemble de la religion ^ En d'autres cas , on verra que les rites observés dans les fêtes de Dionysos, rites que l'on a peine à expliquer tant qu'on les considère isolément, prennent une signification très simple, lorsqu'on les éclaire par le rapprochement avec les pratiques et les croyances du culte d'Osiris.

Telles sont les vues qui m'ont guidé dans ces recherches sur Dionysos et qui pourront, je le souhaite, jeter un peu de clarté dans l'étude d'une religion aussi complexe et aussi confuse.