Le cymbalum mundi, précédé des Nouvelles récréations et joyeux devis, de Bonaventure des Périers. Nouv. éd. rev. et cor. sur les éditions originales avec des notes et une notice

I ES Nouvelles Récréations et Joyeux Devis de Bonaventure Des Periers n'avaient pas été réimprimés depuis plus d'un siècle, et le Cymbaium mundi depuis quatre-vingt-quatorze ans, lorsque nous donnâmes une édition nouvelle de ces deux ouvrages, qui n'étaient plus connus que des bibliophiles, et qui, par conséquent, n'avaient que de bien rares lecteurs. Charles Nodier. il est vrai, avait préparé la voie en publiant une de ces admirables notices littéraires que lui seul savait faire, et que tout 1p monde lisait avec charme, sans s'apercevoir que c'était toujours une œuvre d'érudition sérieuse, déguisée sous une forme agréable, spirituelle et saisissante. « Pourquoi Des Periers n'est-il pas plus connu? avait dit Charles Nodier en terminant cette étude biographique et critique sur son auteur favori, qu'il regardait comme le talent le plus naïf, le plus original et le plus piquant de son époque. Pourquoi s'est-il passé trois siècles eutre le jour de sa mort et le jour où paraît sa première biographie? Pourquoi ce charmant écrivain n'a-t-il jamais eu l'avantage si vulgaire et si sottement prodigué d'une édition complète? Les Italiens ont par douzaine des quinquecenlisles illustres, cl ils les réim-

î. VVl-RTISSEilENT DE L'EDITELR.

priment tous les mois. Nous en avons cinq qu'on ne lit plus ou qu'on ne lit guère : Rabelais, Marot, Des Periers, Henri Estienne et Montaigne, et il en est deux dont personne n'a jamais vu tous les ouvrages. Pour se former une collection bien entière des petits chefs-d'œuvre de Des Periers, il faut la patience d'un bouquiniste et la fortune d'un agent de change. Dieu me garde de désapprouver la promiscuité presque fastidieuse des édition.^ de ces vieux romanciers, dont Villon débrouilla l'art confus, ei qui surchargent aujourd'hui de leurs somptueuses réimpression> les bi'illanles tablettes de Crozet et de Techener; niais pourquoi Des Periers, qui est un de nos excellents textes de langue, manque-l-il à toutes les bibliothèques? »

Avec une pareille recommandation et sous l'autorité bibliographique de Charles Nodier, Bonavenlure Des Periers ne pouvait manquer d'être réimprimé : nous le réimprimâmes. Mais ce n'est pas tout : il fallait lui faire un public, il fallait recruter ce public surtout parmi la jeunesse impatiente de s'instruire, mais donnant la préférence aux lectures faciles et rapides. Voila pourquoi nous adoptâmes, dans celte réimpression destinée ;i devenir usuelle et populaire, l'orthographe moderne, qui nVsi pas une altération, mais bien un éclaircissement du texti'. « Eh! messieurs les partisans aveugles de l'ancienne orthographe, disais-je, respectez-vous la véritable orthographe de Corneilli' et de Molière, de Bossuet et deFénelon? Soyez conséquents, ci permettez-moi de faire pour Bonaventure Des Periers ce que vous avez fait pour les écrivains du siècle de Louis XIV : on admire mieux un vieux tableau de maître, après avoir essujé la pou<; sière qui le couvre. »

En dépit de l'orlhographc moderne, ou peut-être à cause d'elle, notre tentative réussit : Bonaventure Des Periers eut de nombreux lecteurs, et le jugement presque toujours infaillible d" Charles Nodier se trouva ainsi sanctionné. Trois éditions successives des ISouvelles Hecrealions prouvèrent que ce chefd'œuvre avait repris sa place entre Rabelais et La Fontaine:

ÀViiBTisSEMEM I» K I,' KUlïEU I!. lii

iiiir l'ilitioii du Cyinbaliiiii, inva a un yiand nombre d"f\eiii - [)laiiL's et proniptement épuisée, remit en honneur ces dialogues philosophiques qui n'ont rien à envier à ceux de Lucien. Nous avions nMmprinié, à la suite de ces dialogues, non-seulemenl un l'hoix des poésies de Bonavenlure Des Periers et sa charmante traduction de VAndria de Térence, mais encore les Z)zscoî<r.s non plus mclancoliqiies f]ue divers, que Charles Nodier avait restitués a notre auteur. Cette édition du Cymbaium WMwrfi est aujourd'hui assez rare et encore recherchée des amateurs.

Ce fut donc le succès de ces réimpressions qui engagea l'intelligent éditeur de la Bihliulliéque ehévirienne à publier uu'' édition complète des Œuvres françaises de Bonavenlure Des tVriers. 31. A. Jannet confia le soin de cette édition à M. Loui^ Lacour, un des jeunes érudits qui doivent marijuer avec éclat dans la science des livres. L'estime que nous inspire le mérite réel de M. Lacour ne nous empêchera pas de faire la part de la critique à l'égard de ses travaux sur Bonaventure Des Periers. Nous lui reprocherons, avant tout, de n'avoir pas rendu pleine justice à ses devanciers, en déclarant d'abord, avec une sorte de reconnaissance, qu'il leur devait la bonne fortune de pouvoir faire, en 1856, la première édition complète de Tanleur des Soiivelies Récréations et du Cymbaium viundi. La reconnaissance ne gâte rien, même en fait d'érudition. Certainement, si Charles Nodier n'eût pas rehabilité et même re.-suscitc Bonaventure Des Periers, si nous neussions pas mis à la disposition du public les pièces justificatives de cette réhabilitation littéraire, en publiant, après un siècle d'oubli, la prose et les vers de ce grand écrivain, M. Louis Lacour n'aurait pas eu h> peine de s'occuper de son édition. Nous ne croyons pas d'ailleurs qu'un savant doive prendre à tâche d'immoler et de l'aire disparaître tous ceux qui ont traité le même sujet que lui et avant lui. Nous reprochons donc à M. Lacour de parler un peu bien légèrement de Charles Nodier et de ses écrits, qu'il est capable plus que personne d'apprécier dignement, car pas un

IV A\ BI'.TISSHMKM IHi LEUlTEllK.

piiye sortie de la plume de Charles Nodier, t{ui ne suit iiiari|ui-'

au coin de l'esprit et du goût.

L'importaule et curieuse notice que M. Lacoui a consacrée à lionavenlure Des Periers serait parfaite, si elle était d'un stylv plus simple, plus clair, mieux enliii approprié à ce genre d'ouvrage; en revanche, son llistoire bibliographique du Cymbalutu l'st irréprochable. Les notes des Nouvelles Hecreations ne sont peut-être pas telles qu'on pouvait les attendre du docle éditeur, qui n'a faitque résumer très-succinctement celles de La .Monnoye. Le Glossaire serait très-utile, s'il était plus exact : il reproduit sans examen beaucoup d'erreurs qui nous appartiennent en propre. Quant au texte, il a été revu pour la première fois sur les éditions originales. Mais pourquoi M. Lacour a-t-il écarté, de parti pris, les Discours non plus mélancoliques que divers, que Charles Nodier avait réintégrés avec tant de bonheur dans les œuvres de Des Periers? L'édition de la Bibliothèque elzéviiieniie offre ainsi une lacune très-regrettable.

Nous n'avons pas eu l'intention de réimprimer, après M. Lacour, une édition des œuvres complètes de Bonaventurc Des Periers : nous nous sommes contenté de réunir le CymbnUtiii el les Nouvelles hecreations, pour avoir l'occasion de perfectionner ou plutôt de refaire complètement notre travail de 1841, en profitant des utiles recherches et même des fautes de notre jeune l'mule. Nous avons donc suivi le texte des éditions originales, comme M. Lacour, mais en respectant davantage l'orthographi' de ces éditions, et nous pouvons nous féliciter des correclionnombreuses que cette nouvelle révision a introduites dans litexte. On trouvera parmi les notes celles que nous avons em- 'pruntées à La Monnoye, à Éloi Johanneau et à M. Lacour luimême, en les signant de leurs noms ou de leurs initiales. Nous avons pourtant évité de multiplier ces notes et de les allonger, car on ne s'accommoderait plus maintenant de la prolixité de l'érudition du dernier siècle. C'est là ce qui nous a empêché de conserver in exlcnso le commentaire de La Monnoye, ainsi que

AVKIITISSKMR.NT DK LK IHT K T I',. v

nous le conseillait, un savant liihliophile. iXolre (■dition, d'ailleurs, n'empêchera pas une réimpression pure et simple de l'édition de La Mon noyé, avec rétablissement intégral de tous les passages supprimés.

Nous avouerons que le mystérieux Ctjinbalum mundi nous a préoccupé plus qu'il navait fait à l'époque où nous le réimprimâmes pour la première fois: Éloi Johanneau s'était chargé alors dp l'expliquer, et nous ne songions pas à lui disputer Tiionneur d'expliquer Ténigme, d'autant plus qu'il avait trouvé un point de départ à peu près sûr, en interprétant l'anagramme des noms (II' Pierre Tryocan et de Thomas du Clevier. Nous nous étions llatté pourtant de pouvoir établir une clef, plus complète et plus logique que la précédente: mais, après de longues recherches, qui nous amenèrent à quelques découvertes intéressantes, uous :ivons, du moins quant à présent, renoncé à lever encore le voile qui couvre ce célèbre lactum de la philosophie sceptique du seizième siècle.

Nous regrettons de n'avoir pas été autorisé à reproduire la Lettre d'Éloi Johanneau à M. de Schonen. A défaut de ce morceau curieux, quoique rempli de paradoxes inadmissibles, nous nous bornerons à réimprimer la Lettre de Prosper Marchand, laquelle a été trop estimée au dernier siècle pour qu'on puisse désormais la séparer du Cymbalum mundi.

11 ne nous reste plus qu'à présenter ici la bibliographie générale des éditions du Cymbalum et des Nouvelles liecrealions. t^ette bibliographie sera plus étendue et plus exacte que toutes celles qui ont été publiées jusqu'à présent, car, en fait de bibliographie, le dernier venu est nécessairement le mieux nmseigné.

Voici d'abord la liste des éditions des Nouvelles Récréations. M. Lacour avait compté dix-neuf éditions avant la sienne; nous avons porté ce nombre à plus de vingt-quatre.

Los ÎSoiivelles Récréations et .loveux Devis de feu Bonaveiilure Des Pe-

VI AVEUTlSSKMtlST l)K L'KDITEUR.

liors, valet fie elianibre de la Hoyne de Navarre. Lyan, Enberl Granjnn, 1558, pelit in-4 de 108 l'cuillels chiifn's. Cette édilion, imprimée en caractères dits de civilité ou leltie française, conUeiH 90 nouvelles, avcf cette épigraphe : Ex xquitale et prudeutia honns. Elle est tort rare, comme loules les éditions données par Granjon.

— Les mêmes. Lyon, Guillaume Roville, 1561, in-4 de 140 pages et 4 feuillets de table. Le privilège accordé à Granjon y est reproduit avec le transport de ce privilé^'e à G. Roville. Cette édilion, quoique rare, l'est beaucoup moins que la précédente, dont eileesl la répélition presqui; lovtuelle. On y trouve cependant quelques corrections importantes.

— Les mêmes. Paiis, Galliol du Pré, 1564, in-16 de 258 feuillets. Reproduction des deux éditions précédentes : « La table est incorrecte, dil M. Lacour, les titres de plusieurs Nouvelles y manquent. »

- Les mêmes. Paris, id., 1565, in-16. Nouveau tirage de l'édition pn'cédente. On n'y trouve pas le sonnet de l'auteur aux hommes pensifs.

— Les mêmes. Paris, id., 1565 ou 1568, in-16. Celle édilion est ausinientée de 52 petites Nouvilles, qui paraissent bien avoir été prises çà et là pir les éditeurs, mais qui ne sont peut être qu'une restitution posibume faite à Ronavenlure Des i'eriers. Ainsi deux de ces Nouvelles sont tircVs des Discours non plus mélancolique.^ que divers, que l'on auri» tiien de la peine à enlever à notre auteur.

— Les mêmes. Lyon, Benoît Higaud, 1567 ou 1568. in-16

- Le.s mêmes, reveues et augmentées outre les précédentes impressions. /Vm, 2(/., sans date (1570?), in-16 de 204 leuillels chiffrés. Cette édition présente quelques changements dans l'orilre des contes et comprend toutes les Nouvelles qui ont formé depuis l'ensemble du Recueil; seulement celles qu'on pourrait considérer, jusqu'à un certain point, comme ayant été arrangées, sinon composées, par les éditeurs Nicolas Denisot, Jacques l'elletier et Antoine Du Moulin, sont mises à part sous ce titre : Additions aux Nouvelles Récréations de Bonaventure Des Periers. Notre supposition ■(■mille d'autant mieux fondée, que l'on trouve, en tête de cette série

li-tinctc, la Nouvelle qui figurait à la fin de la première édilion. Le nom de l'auteur est écrit Bon .Aventure Des Perriers, sur le frontispice de celte '■dit ion rare.

— Les mêmes. Lyon, Benoît Higaud, 1571. in-16. Édition .semblabl.' ;'i la précédente, qui a depuis servi de type à la pluparl des réimpressions -uivantes.

— Les mêmes. Paris. Nicolas Bonfons, 1572, in-16. « Édition laite avec une négligence inouïe, dit M. Lacour. On en conserve deux exemplaires à la Ribliolhèque impériale. L'un d'eux, le n° Y* 612. contient les

AVEUTISSK.MENT DE L'ÉDITEUR. vu

notes de La Monnoyo, que l'on a mises au ,)our en 1735. M. Brunet (Manuel du libraire, art. Des Periers) nous apprend qu'il est possesseur (l'un manuscrit de l'abbé de Saint- Léger, où celui-ci dit (|ue les éditeurs de 1735 n'onl pas exactement reproduit ces noies et que quelques-unes même ont été oubliées. L'abbé de Saint-Léger se trompe : il n'y a ]ioint eu de noies omises sciemment, mais plusieurs ont été tronquées. (IcUes dont il a remarqué l'absence dans l'exemplaire qu'il conférait avaient

■ lé remplacées par dis cartons. »

— Les mêmes. Paris, Claude Bomwval, 15S2oul585, in-16. >< Le* Nouvelles LXXXl et suivantes jusqu'à la LX.KXVIII* inclusivement manquent, dit M. Lacour. La XC" Nouvelle est classée à la suite de huit autres, tirées, ( n manière d'addiiion, des Cent Nouvelles. »

— Les mêmes, augmentées et corrigées de nouveau. Paris, Didier miot, 1588, in-i6.

— Les mêmes. Rouen, Raphaël du Petit-Val, 1558, in-16.

— Les Joyeuses Advenlures et Nouvelles Recrcalions, contenant plusieurs comptes et facétieux devis de Bonaventurc Des Periers. Ibid., cliei F. Meunier, portier de la Porte Saint-Victor, 1602, in-24. « Ce petit livre, dit VL Lacour, renferme 58 Nouvelles, dont Imit seulement appartiennent à Iles Periers. Ce sont : folio 5, la V"; folio 11 verso, la 11"; folio 14 verso, la Vl^; folio '28, la X" ; folio 52, la XI'; folio 46, la XGV''; folio i)3 verso, la XCIV"; folio 9'J, la CXXIIP; le tout avec variantes. » Ce voUmie, publié effronlément sous le nom de Bonaventure Des Periers, avait paru

l'abord à Lyon, sans nom d'auleur, cliez Benoît Bigaud, en 1582, et |jout-être auparavant, car l'édition de 1582 porte; Reveu et augmenté de nouveau.

— Les Nouvelles Récréations... Rouen, Raphaël du Petit-Val, 1606

■ •I 1608, in-12. La Monnoye, « qui estimait cette édition, » dit l'imprimeur de celle de 1755, en avait recueilli les variantes sur son exemplaire de l'édition de 1572.

— Les mêmes, reveues, corrigées et augmentées de nouveau. Rotœu- David du Petit Val, 1615, in-12.

— Les mêmes..., augmentées de plusieurs autres Nouvelles l'ort joyeuses ri récréatives non encore veues ni imprimées par cy-devant. J.yon, Noël Brun, 1616, in-t6. Cette édition n'est citée nulle part, excepté dans le Nouveau Spon de M, de Montfalcon, qui la décrit d'après le Catalogue Taylor (1849).

— Les mjmes. Rouen, David du Petit-Val, 1625, in-12.

— Contes et Nouvelles Récréations et Joyeux Devis, avec des observations sur le Cymbalum mundi (par B. de La Monnoye; publ. par Prosper

Mil AVKBTIRSKMRNT DE I.'K1)ITF:I'1'..

M.ucIiiukI). Amsterdam, Jean-Fn'ih'rie Bernard, on Cologne. Gaillard, 1711, 2 vol. pelil in-1'2, avec un frontispice gravé qu'on retrouve dans l'édition suivante.

— T. es Contes ou les Nouvelles Récréations... Nouvelle édition, augmentée et corri?;ée avec des notes historiques et critiques par M. de La ÎMonnoye. Amsterdam, Z. Châtelain, 1735, 3 vol. petit in-12, frontispice 'iravé. [.'imprimeur ou plutôt l'éditeur (Saint-Hyacinthej dit que La Monnoye avait conféré le texte de l'édition qu'il préparait, avec la première édition de 1558, mais qu'il n'a pas .eu le temps d'achever la préface, dans laquelle « il devait discuter principalement si ces Contes sont de Des Periers.» La plupart des exemplaires de cette édition de 4735, imprimée à Paris sous la rubrique d'Amsterdam, pour le libraire Piget, ont été cartonnés à cause des passages libres que contenaient les notes. On trouve cependant des exemplaires qui n'ont subi aucune mutilation. M. Lacour critique avec liuaucoup trop de sévérité cette édition, qui n'est pas sans doute irréprochable, au point de vue de la correction du texte. Quant à savoir si La Monnoye avait eu réellement sous les yeux l'édition de 1558 en faisant son commentaire, nous voulons le croire, puisqu'il l'affirme; on peut dire seulement qu'il aurait pu se servir de cette édition originale plus qu'il ne l'a fait. '! Plusieurs des notes de La Monnoye ont été tronquées, dit M. Lacoui- ; ajoutons que l'éditeur anonyme (on a cru reconnaître Saint-Hyacinthe ou Prosper Marchand) en a glissé quelques-unes de sa façon, qu'on aurait d'ailleurs bien reconnues sans le signe qui les précède. »

— Les mêmes. Amsterdam, 1740, 2 vol. in-12. Cette édition, que nous n'avons pas vue, est citée dans le Catalogue de la Bibliothèque de l'Arsenal; mais l'exemplaire manque.

— Les mêmes, avec un choix des anciennes notes de Bernard de La Monnoye et de Saint-Hyacinthe, revues et augmentées par J. L. Jacob, bibliophile, et une notice littéraire, par Charles Nodier. Paris, Gosselin, 1841, in-12 « fvous avons abrégé ce commentaire, dit l'éditeur, en modifiant le style et souvent les idées du commentateur; nous avons incorporé nos propres remarques, sans autres prétentions que de faire mieux com|irendre le langage et d'expliquer quelques faits <d)scurs. Nous nous sommes attaché particulièrement à rendre le texte intelligible par la ponctuation; mai-!, suivant notre système, nous ne respectons pas l'ancienne uithographe qui n'est qu'un obstacle inutile à la lecture et à la popularité de notre ancienne liiiérature. »

Celte é iiiion a été re|)roduite presque en même temps, sans la notice de Chirles Nodier et avec une nouvelle notice, dans les Vieux conteurs l'rauçois (Paris, A. Desrez, 1841), qui font partie de la collection du Pau-

AVKRTISSEMKNT DK I/F-DITECH. ix

lliéon littéraire. On l'a réimprimée sur clichés, en 1845, sans aucun cluint;ement.

— Les mêmes, dans les Œuvres françaises de Bonavenlure Des Pericrs, revues sur les éditions originales et annotées par M. Louis Lacour. l'ariSjP. Jaimel, 1856-57, '2 vol. in-lG, Bibliotlièqueelzévirienne. « La présente édition des youvelles récréations, dit l'éditeur, est, à ma connaissance, la vingtième. Gomme la plupaii de mes devanciers se sont col)iés les uns les autres et que j'ai pris la peine de remonter à la source, de les comparer entre eux, je crois mettre sous les yeux du lecteur un travail nouveau. « Cette édition offre, en effet, un progrès incontestable comparativement à toutes les éditions précédentes; car on y trouve Je véritable texte de l'auleur, dans lci|uel un petit nombre de fautes est en core resté; mais M. Lacour n'a fait qu'emprunter à ses devanciers la plupart de SOS notes, pour le fond, sinon pour la forme ; il ne se*;! pa^ même toujours permis de corriger leurs erreurs.

Voici maintenant les éditions du 6'2/m/;rt/H?H m«/irfj, jusques A y compris celle publiée par M. Louis Lacour, qui sera suivie assurément d'une foule d'autres.

Cymbalum mundi, en françoys, contenant quaire dialoiiues poétiques, fort antiques, jojeux et facétieux. Probitas laudatur et alyet. MD.XXXVIL Au recto du dernier feuillet: Fin du présent livre... imprimé nouvellement à Paris pour Jehan Marin, libraire, 1537, petit in-8 de 52 leuillels. lettres rondes.

On ne connaît qu'un seul exemplaire de cette éditioji, qui fut rigoureusement supprimée; il est aujourd liuiàla Bibliothèque de la ville de Versailles. Get unique exemplaire, que M. Louis Lacour a véritablement découveil ou retrouvé, provient certainement de quelque riche bibliothèque d'amateur, que la Révolution de 89 avait fait entrer dans ce dépôt littéraire national. Mais on ignore son origine. Quant à l'exemplaire de la Bibliothèque im- (lériale, cité par plusieurs bibliographes, il a disparu depuis longtemps.

<( Je n'en connois que ileux exemplaires à Paris, écrivait Prosper Mar- (liand en l'îH : l'un à la Bibliothèque du roi, et l'autre qui se trouva parmi les livres de MM. l'igot, de Rouen, qui furent vendus publiquement à Paris en 1706. Cet exemplaire ne se trouve point spécifié en son rang dans le Catalogue de cette bibliothèque, que je dressai poui- lors, parce qu'il étuit relié dans un recueil de diverses pièces où I .m ne s'aperçut point qud étoit. » Prosper Marchand no nous «lit pas dans tiuelles

X AVKIiïISSKMENT DE L'i; DlTKll P..

heureuses niaiiis avait passé ce rarissime volume, dont on fil plusieurs copies manuscrites, avant qu'il eût été réimprimé par ses soins.

'( I,c Cymbalum île 1557, dit M. Lacour, parut au dix-huitième siècle, ilnns quatre ventes, dont voici l'ordre: Roliieiin (1746), de Bozo (1753;. riuign^it (1769), l,a Vallière (1785^. I/exemplaire de La Vallièrc provenait lies cahinols de Hozc et Gaignat (V. Calai, de 1m Vallière, etc., première partie, t. Il, p. 738); mais il n'est pas prouvé que ce fût le même que i;elui de Itollieiin. Je ne saurais, par conséquent, dire si le C)//n/;ff/«;H existant à la Bihliothèque de Versailles vient de Rothclin ou de La Vallière. )»

Charles Nodier, qui nous apprend que l'exemplaire de La Vallière était i elui de Bigot, croyait que cet exemplaire avait été acquis pour le roi, à la vente de 1783. On peut donc supposer qu'il est arrivé incognito, en 1793, dans la Bibliothèque publique de Versailles avec tous les livres qui composaient la liiiiliothèqiie particulière ilu château. Son ancien propriétaire, qurl qu'il lui, en connaissait bien la valeur, puisqu'il avait fiiil inscrire sur le dos du volume, p.ir le relieur: Vraij Cymbalum.

— Le même. Lyon, Benoist Bonyn, 1558, in-8 gothique de 28 feuillets. Seconde édition, dont il existe un exemplaire à la Bibliotlièr]ue impériale, côté Z. 12U3, Belles-lettres. « On croit, peut-être à tort, dit M. Lacour, (pie le nom de Renoist Roiiyn est le masque de Michel Parmentier, parce i|ue l'estampe (vignette en bois) dont le livre est orné .se retrouve sur plusieurs autres édités par se3 soins, tels que les épigrammes de .lean Voulté

Johannes VuUeius), 1537, in-8. etc. »

On ne connaît guère que deux ou trois exemplaires de cette édition de Lvoii, qui lut sans doute supprimée comme celle de Paris. L'exemplaire de Girardot de Prelond a passé successivement dans les bibliothèques de Mac r.artliy, de Charles Nodier et de Baudelocque.

— Le même. Sans lieu, 1682. Cette édition, indiquée par Placcius Theatriim anonymorum. p. 105), n'a peut-être jamais existé, puisqu'elle

ne se rencontre dans aucun catalogue. On pourrait cependant supposer que quelque curieux d'Allemagne l'avait fait imprimer sons ses yeux, d'après une copie manuscrite; car les savants allemands s'étaient préoccupés, plus que les Françiis, de ce livre alors presque inconnu.

— Le même, ou Dialogues satyriques sur différens sujets, par Bonavenlure des Perrieis (.w), valet de chandire de Marguerite de Valois, reine de Navarre, avec une Lettre critique dans laquelle on fait l'iiisloire, l'analyse et l'apologie de cet ouvrage, par Prosper Marchmd, libraire. Amsterdam, P. Marchand, 1711, petit in-l2, cinq feuillets non chiffrés, et 144 paries, lig. de Bernard Picart M. Brunet dit que cette édition fut imprimée à Paris. Elle a été faite sur l'exemplaire de l'édition originale que possédait alors la Bibliothèque du roi. La Lettre critique de Prosper Marchand avait

AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR. xi

déjà paru séparément, en octobre 1706, sous le nom de Félix de Commercy, comme il nous l'apprend lui-même dans l'Avertissement de l'édilion de 1711, où il dit avoir fait quelques additions à cette Lettre.

— Le même, avec une Lettre critique, par Prosper Marchand, nouvelle /'dition, augmentée de noies et remarques communiquées par plu«;ieur'- «avants 'Falconet, Lancelot, etc.), Amsterdam [Trévoux). 1752, p^tii in-12 de 245 pages, avec les lig. de Picart, gravées poiu- réililion précédente et I cproduitcs dans toutes les éditions du dix-huitième siècle. La préface est ilo La Monnoye, qui a supprimé l'Avertissement de Prosper Marchand et qui a joint des notes à celles que lui avaient Iburnics Falconet. Lancelot, etc. (Jette édition, la seule qu'on recherche aujourd'hui (les deux premières étant iiilrouvaliles), fut vivement critiquée à son apparition. Voy. le Journal de Verdun, nov. 1732, p. 550. On a tiré de celle édition plusieurs exemplaires sur vlin.

— Le même. Amsterdam [Paris], 1755, petit in-12, fig. (Édit. citée par Eloi.Iohanneau.)

— Le même. Amsterdam, 1758, in-16, fig. Nous avons lieu de croire que celte édition, de même que la précédeirte, aélé créée en bibliographie, par une simple erreur de dale, dans les notes de la Bibl. françoisr, de Duveiilier, érfit. de Rigoley de Juvigny, t. V, p. 535.

— Le mêuie. Nouvelle édition revue, corrigée et augmentée de nole>. Amsterdam et Leipzifj, Arhstée et Merkus, 1755, petit in-12, fi-,

— Le même Amsterdam, 1755. petit in-12, fig.

— Le Cymbalum miindi et autres œuvres de Bonavenlure Des Periers, réunis pour la première fois et accompagnés de notice et de notes, |i;ir Paul L. Jacol), bibliophile, avec une Lettre à M. de Schonen, conlenani Mlle clef du Cymbalum , \m- M. Eloi Jolumneau. Paris, Cil. Gosselin. 1841. in-12. Cette édition du Cymbalum, imprimée sur celle de 1755. c(;n(ieni im extrait abrégé des notes de La Monnoye, de Prosper Marchand et de Falconet, avec beaucoup de notes nouvelles. On y trouve aussi la Lettrt de; Prosper Marchand, comme dans les éditions précédentes, avec luie nolice nouvelle sur Bonaventurc Des Periers. « Notre tâche s'est ainsi bornée, dit l'éditeur, à ce choix scrupuleux, à la révision du texte et à la rédaction des notes. Quant à la révision du texte, elle n'a pas été moin'^ scrupuleusement faite, pour avoir été .soumise au système d'orthographe moderne, adopté invariablement dans nos réimpressions d'anciens ouviasetrançais. Ce système facilite la lecture, sans altérer le lexle; et, de plus, nous avions un singulier embarras à éviter ici, ce volume se composant de plusieurs ouvrages imprimés à diflerentes époques et chez différents imprimeurs. 1)

— Le même, — Dans l'édit. des Œuvres frr/nçoj.tcs. de Bonaventure De,

M. WKP.TISSKMKNT DE 1/ KDITliUH.

l'ciiers, publiiit! pur .M. Louis Lacour pour la Bibliotlièr|ue elzévirienne. Celle édition, la seule peut-être dont le texte ait élé revu sur l'édition ori;;inale, est précédée d'une curieuse Histoire bibliographique du Cymbaluin. Nous n'avons pourtant pas remarqué de dilTércnce notable entre le texte authentique et cilui des réimpressions du dix-huitième siùcle. M. l.arour n'a fait aucune découverte nouvelle relativement à la ciel' du Cymbaluin : il s'est borné à mettre en présence les opinions des divers commentateurs.