LE CODEX DE BRAGA

dans son De offlciis, livre II, canon 6, il cite le concile d'Antioche d'après Tlsidorienne. Mais il est manifeste que le saint n''est pour rien dansx. cette version, bien antérieure à lui, voire aux manuscrits gaulois de Corbie, de Lorsch et de Lyon du début du vi® siècle, aux manuscrite enfin de la collection Lucano-Colbertine, appelée de Saint -Biaise par Maasseit. Ils empruntent tous cette rédaction reçue et autorisée en Gaule, mais qui semble originaire d'Italie et du v® siècle au moins. Il est donc tout à fait superflu de préciser les origines de cette version^ : elles ne nous diraient rien sur la paternité d'Isidore de Séville vis-à-vis de VHispana, qu'il nous faut maintenant étudier.

Pourtant voici encore une difficulté préalable qui pourrait constituer, contre les titres de saint Isidore, comme une fin de non-recevoir : dès 563, on trouve la description d'un recueil? in extenso qui répond assez bien à celui de YHi^pana. Voici comment la description se présente. Dès la stabilisation de la conquête wisigothique et la détente qui la suivit dans la vie de l'Église d'Espagne, on ne put se borner à compléter timidement une législation démodée, et il fallut refondre les lois canoniques. C'est ce qui ressort des déclarations du premier concile de Braga de 563 ; il ne se contente pas de légiférer « secundum constituta i^enerahilium canonum », mais ilse déclare en possession d'une collection conciliaire écrite, « ex codice conciliorum tam generalium quam localium ».

Maassen veut y voir VEpitome espagnol^. Sans entrer en un examen approfondi, disons qu'il ne peut s'agir de VEpitome résumé, tel que nous lé conservons, mais tout au plus du prototype de notre Epitome. Cette collection renferme, en effet, « des conciles généraux et locaux » ; c'est vraisemblablement la division même du recueiP. Or nous avons vu que VEpitome mêle les synodes aux grands conciles. Enfin, elle attrbue la définition des canons « aux Pères anciens poussés par l'Esprit de Dieu » ; et cette expression même sera reprise par la

1. Comme cette version s'est bornée à (Nîcée-Sardique?) Ancyre, Néocésarée et Gangres, excluant Antioche et Laodicée (synodes suspects à l'orthodoxie occidentale,, dont l'un fut admis par la version dite Prisca, et l'autre — Laodicée - — par une version gallicane utilisée dans le manuscrit de Corbie) — il faut conclure avec M. Révillout (1. Ci, p, 153) que c'est la plus ancienne que l'on ait employée en Occident dès le iv^ ou V® siècle, et qu'elle est bien antérieure à saint Isidore,

2. Geschichte der Quellen... des kanoniscken-Rechts, p. 645).

3. Cf. le prologue du concile qui énumère les quatre grands conciles et ajoute '^ • Aut certe spéciales synodoS per suas unusquisque provincias ».

préface de la coUectioii Hispana. Est-ce que notre collection espagnole serait donc déjà aux mains des Pères de Braga ? En tous cas, YEpitome actuel, dépourvu de préface, n'a plus cette allusion aux Pères anciens.

Toutes ces indications, d'allure contradictoire, peuvent s'accorder en cette solution : notre Epitome espagnol a dû être fait sur une collection catalane qui donnait in extenso les décrets des conciles d'Orient et de Gaule ; peut-être donnait-elle aussi/ un concile d'Afrique, l'unique qui se lise encore dans Y Epitome\ Cette collection in extenso a dû avoir, comme beaucoup de recueils italiens et gallicans, une préface célébrant l'inspiration des anciens Pères des conciles. Ici nous donnons plus qu'une simple hypothèse, carMaassen a signalé dans le manuscrit de Munich 6241, un extrait de YEpitome — il aurait peut-être mieux fait de dire : un extrait de la collection i?i extenso qui servit aussi à YEpitome ;■ — • et cet extrait contient précisément toute la première partie de ce qui allait devenir la préface de Y Hispana, avec des variantes de rédaction qui l'apparentent à la collection in extenso que nous supposons à la base de Y Epitome^. Tout ceci malheureusement ne sort guère du domaine de rhypo;thèse.

Mais voici où nous reprenons notre avantage, et pouvons du même coup situer notre Epitome espagnol et son archétype vis-à-vis de Y Hispana. Pour nous, il y a une preuve manifeste que la collection Hispana a été faite justement d'après ce prototype de l'^^pitome, preuve qui n'a pu échapper aux savants qui se sont occupés de la question que parce qu'elle leur crevait les yeux. En effet, on a toujours observé que, dans notre grand recueil, les conciles espagnols sont placés après les conciles proprement catalans. C'est d'autant plus frappant que l'auteur de Y Hispana prétend, dans sa préface, suivre un ordre chronologique, mais que, dans la suite, on trouve bloqués par séries ininterrompues les conciles d'une même cité. Or, avec ce système, il en arrive à placer les grands conciles de Tolède — ceux qui avaient en eux-mêmes, et surtout pour lui, le plus d'importance — après de petits synodes de Barcelone, de Girone, de Valence, tous du Nord de l'Espagne.

1. Cette supposition est faite par Maassen, o. c, p. 663, pour expliquer l'erreur de l' Epitome dans Iq titre des Staiuta.

2. Voici le début du texte que cite Maassen, o. c, p. 688 : « Quattuor synodos esse principaliter fidem amplectentes. » Or, nous voyons que V Epitome a un faible pour ce terme synodus, que nous retrouverons d'ailleurs dans les Etymologies, 1. YI, c. Kvi tandis que la préface de V Hispana diva. :n Quatuor autemprincipalia esse concilia... »