B) UHISPANA ET SAINT ISIDORE

§ I. — État de la question

Opinions des critiques. — Arguments anciens internes et externes.

Méthode à suivre

Ici se présente à notre examen la question importante soulevée par la présente étude. Saint Isidore est-il le père de la Collectio Hispana? Dès lors, c'est tout le rôle, important et persévérant, de cette collection de conciles et de décrétales authentiques qui est à joindre au dossier canonique du grand docteur espagnol.

Mais commençons pa.r voir les positions des critiques anciens. Baluze, qui eut l'avantage d'avoir en mains d'excellents manuscrits, se déclare pour Isidore V En face des manuscrits qui nous restent, ette conclusion semble paradoxale : « 11 est manifeste », en elïet, écrit le cardinal Pitra lui-même, « que si le plan de cette collection fut tracé, comme on le croit,

1. In Reginonem Prsefatio. P. L., t. CXXXII, col. 176 : Dionysii studium imitatua Isidorus episcopua Hispalensis... »

par saint Isidore, au IV® concile de Tolède, qu'il présidait,, le recueil fut longtemps après lui continué, remanié, amplifié jusqu'au XVIil® concile de Tolède de l'an 732^ Mais,, Arevalo paraît croire que l'œuvre initiale est de beaucoup antérieure à saint Isidore, et que l'ensemble appartient moins à lui qu'à toute l'Église d'Espagne, qui l'aurait élaboré pendant trois siècles, ce qui lui valut une très grande autorité. » C'est dire que saint Isidore n'a pu mettre à notre recueil ni la. première main, ni la dernière.

D'autres disent que notre saint aurait pu en faire, sinon le plan premier, du moins un complément, « On peut avec quelque fondement, observe Phillips \ admettre que cet écrivain... n'est pas resté totalement étranger à la célèbre compilation : contemporain de l'ouvrage, il n'est pas impossible que ce soit lui qui y ait ajouté le second concile de Séville (619) et le quatrième de Tolède (633), tenus sous sa présidence ► Mais, de ces données hypothétiques, à être en droit de lui attribuer la collection elle-même, il y a l'immensité. »

Cette dernière opinion, qui est en somme celle d' Arevalo, nous dispenserait d'étudier désormais spécialement l'influence de VHispana, puisque ses qualités foncières, qui lui viennent de son authenticité et de son ordonnance, n'auraient rien à voir avec saint Isidore. La première prétention, qui est bien celle de Baluze, de Lacerna de Santander^, et sans doute celle de Burriel, qui avait préparé longuement une édition critique de ladite collection espagnole, ferait dériver de saint Isidore toute l'action canonique exercée par cette célèbre collection. Il faut donc, pour ne pas paraître passer à côté de ce problème tant de fois soulevé et jamais résolu, examiner sur nouveaux frais les argumentis mis en avant pour l'origine isidorienne de VHispana, et en produire de neufs pour éclairer les origines premières de ce recueil. ; '

Les arguments anciens, faut-il l'avouer, sont d'une naïveté enfantine ; aussi comprend-on que l'allemand Phillips,.

1. PiTHA, Analecta nonssima, t. I, p. 87. Je n'ai pu découvrir où le cardinal Pitra a trouvé dans rHispawa le XVIII® concile de Tolède, attendu que rédition de Gonzalez (894) et l'analyse de Maassen s'arrêtent au XVIP de l'ère 732, c'est-à-dire de l'année 694. Le chiffre XVIII ne peut provenir que d'un calcul basé sur l'erreur de numérotation de quelques mas.

2. Phillips, 2>M droit ecclésiastique dans ses sources, traduit par l'abbé Croiizet.. Paris, 1852, p. 37.