DÉCLARATION D’UNITÉ

décrets. Nous verrons, de la sorte, que le grand évêque de Séville, au soir de sa carrière, a, sinon réformé, du moins révisé et fixé pour l'avenir cette magnifique liturgie wisigothique!, si bien qu’on peut dire avec dom Baümer qu’ « Isidore de Séville développa cette liturgie existante et lui donna sa forme définitive? ».

La déclaration de principe qui ouvre la partie liturgique du IVe concile de Tolède est un décret d’unification : « Qu'il n'y ait désormais aucune diversité ni dissonance pour les sacrements de l'Église entre tous les évêques réunis dans la même foi. » Et la raison qu’on en donne est celle-là même que saint Isidore notait jadis en son De officiis :

IV Conciz. ToLETAN. c. 2 DE orriciis ECCL. |. Ï, c. 44 :

ne quælibet nostra diversitas ne per diversilalem observaapud ignotos seu carnales schismatis tionum schismata generentur. errorem videalur ostendere.

On ne parle plus d’hérésie, mais de schisme ou même simplement d'apparence de schisme, aux yeux des gens mal intentionnés. Les Wisigoths sont convertis avec le roi Reccarède, depuis cinquante ans bientôt ; et, si quelques-uns d’entre eux épient les divergences qui subsistent entre catholiques”, ils ne font plus, officiellement, bande à part. Les évêques ariens, qui ont abjuré en 589, ont été reçus à la communion catholique, et, chose curieuse, ont conservé, leur vie durant, leur juridiction à côté de l’évêque catholique romain du même diocèse. On ne saurait être plus libéral. Il est donc à croire qu'on a dû leur faire bien des concessions de détail, à plus forte raison dans le domaine de leur liturgie gothique“. De là des divergences qui s’étaient maintenues durant le demisiècle de paix qui suivit, par exemple pour la triple immersion dans le baptême, comme nous le verrons au canon 6€. Voilà

1. Ce n'est qu'en 675 que le douzième concile de Tolède sentira de nouveau le besoin d’inculquer l'obligation pour les évêques de maintenir l'unité liturgique, contre les puissants monastères qui s'étaient fondés au vri* siècle.

2. Baüuen, Histoire du Bréviaire, édit. franc., t. I, p. 349. Se

3. Le canon ajoute, en effet, cette incise : « Ne mullis existat in scandalum varielas ecclesiarum »; seuls, des nouveaux convertis, sans attache traditionnelle à leurs rites, pouvaient se scandaliser de semblables divergences.

6. C’est du moins l'avis motivé de dom Baümer, J{istoire du Bréviaire, t. 1, p. 348.

bien un cas, dit-on en 633, où subsiste « une apparence de schisme, voire un semblant de division dans la foi entre évêques! ». Quelques-uns n’hésitent pas à rebaptiser les néophytes de l’évêque voisin, tout comme aux plus beaux temps des querelles ariennes. Il faudra évidemment, sur ce point important, trouver un modus vivendi. Mais, sauf peut-être deux autres détails : l’usage des hymnes non scripturaires et celui du Gloria et honor Patri, il est bien sûr que l’opposition arienne est désormais inexistante : « Omnes sacerdotes catholicæ fidei unitate complectimur. » |

Nous avons la même foi, nous devons avoir la même loi liturgique : voilà Ia raison invoquée par le concile de 633 pour resserrer l’unité rituelle. Îl en est une autre non moins agissante, qu’on essaie d’escamoter à la fin du même canon : « Qui una fide continemur, &T REGNo : hoc enim et antiqui canones decreverunt, ut unaquæque provincia, et psallendi, et ministrandi parem consuetudinem teneat. I] y aurait beaucoup à dire sur ces autres considérants : l’unité de royaume qui est un fait, et l'unité provinciale favorisée par les anciens conciles. Certains conciles de Carthage — celui, par exemple, que l’Hispana appelle le IIIe, en ses 1®7 et 419 décrets — avaient bien établi une certaine unité liturgique sur la base de la province ; mais c'était une union très lâche, pour des choses importantes comme la date de Pâques. Les synodes arlésiens, auxquels se réfère si souvent saint Isidore, n'avaient rien tenté de pareil à ce qu’on essaie en 633. Seuls les conciles gaulois de Vannes (465) et d’Epaone (517) avaient prescrit l'adoption des offices de l’église métropolitaine ; mais ils étaient sans doute restés inconnus en Espagne, puisque l’Hispana ne les contient pas.

Les vrais précédents invoqués ici pour cette « concorde des - offices », ne peuvent être que le concile de Gérone de 517 et le premier concile de Braga de 5632. Et l’on remarquera que l’union rituelle n’y était tentée que sur le domaine de la province ecclésiastique : la Tarraconaise en 517, réunie sous l’hégémonie des Wisigoths, et en 563, la Galice, qui formait Île royaume des Suèves. Dans les deux cas, c'était l'unité poli-

1. « De baptismi autem sacramento, propter quod in Hispaniis quidam sacerdotes trinam, quidam singulam mersionem faciunt, a nonnullis schisma esse conspicitur el unüias fidei scindi videtur. » can. 6.

2. Les deux conciles en question sont précisément rapprochés du IVe de Tolède sous “Hi rubrique au livre IV, titre XIII des Ercerpla canenum, P. L., t. LXXXIV, col. 67.

NATIONALISME ANTIROMAIN 143

tique qui hâtait le travail d’unification liturgique. Or, voilà justement que, par le fait de la conquête du royaume suève en 588, et l'expulsion des Byzantins en 624, la royauté wisigothique s’était étendue, en l’espace d’un demi-siècle, à toute l'Espagne augmentée d’une province gauloise, la Septimanie, qu'on appelait orgueilleusement la Gaule. Il faudra donc « qu’un seul ordo de prière et de psalmodie soit pour nous observé par toute l'Espagne et la Gaulet ».

C’est ici, quoi qu’en dise dom Bäumer', une innovation :. remarquable, et on serait bien empêché de citer une tentative aussi vaste au v® et même au vi® siècle ; celle de saint Grégoire en Italie et en Angleterre est elle-même bien plus réservée et plus libéralef. Si l’on veut trouver l’origine de la devise : « Qui una fide continemur et regno, » il faut, nous l'avons dit‘, se reporter à la réponse de l’empereur Justin au pape Hormisdas : « Quos idem regnum continet, ejusdemque fidei culius irradiat, eos non diversa contendere... » Mais, en 519, à Constantinople, il s'agissait de points de doctrine, et non d’observances cérémonielles, comme en 633 à Tolède.

Ce qui montre bien la hardiesse de la prescription, c’est que, malgré l'appui du pouvoir civil et la paix religieuse, qui régnait depuis cinquante ans en Espagne, les dissidences liturgiques ne s'étaient pas aplanies sensiblement. Seuls, les abus d’origine soi-disant priscilliamiste, semblent avoir disparu à la suite de la campagne entreprise par les deux conciles de Braga (563 et 572). Mais, du coup, une centralisation liturgique s'était opérée en Galice par ces mêmes conciles, sur la base de la décrétale du pape Vigile à Profuturus d’une part, et d’autre part de certaines traditions orientales introduites par Martin de Braga. Cela semble avoir causé quelque souci aux Pères de Tolède. En somme, ils ne fireni aucune concession à ce rit qui se réclamait de Romef. Quant aux autres observances, en particulier celle de Séville, elles paraissent s’être effacées

1. 1V° concile de Tolède, can. 2, P. L., t. LXX XIV, col. 365 : « Unus igitur ordo orandi atque psallendi a nobis per omnem Ilispaniam et Galliam conservelur. »

2. « On constate, dit dom Baumer, par toutes les décisions conciliaires des v® et vi® siècles, les efforts tentés pour introduire avant tout l'unité dans la liturgie, de façon à faire régner la même pratique dans chaque province ou dans chaque pays (?), et pour, en second lieu, se modelcr sur l'Orient ou sur les usages de Rome. » O. c. p. 225