Cf. la lettre à Leufroy, P. L., t. LXXXIII, col

de Séville, le docteur par excellence de l’Église d’Espagne. »

Florus, vraisemblablement le principal collaborateur d’Isidore en son œuvre de révision scripturaire, fait une gloire à son maître de l’œuvre qu'il a encouragée et dirigée : « à sa prière, des mains studieuses ont, à grand labeur, restitué la version latine du Psautier d’après les sources grecques et hébraïques. » |

..Quas studiosa manus multi sudore laboris Restituit PRISCIS, TE ROGITANTE, LOCIS...

Sed tamen Ebrayca rursus ratione polita, Ac simul ArcozicA denuo picta manu, Mellifluas cel spargens trans sidera voces, Concrepat angelico carmina sacra sono.

Nunc cape coRRECTUM gratanti corde VOLUMEN, Atque ita PERMANEAT da, Pater, oro, operam.

Quelle est l’œuvre ainsi préfacée ? Est-ce l’édition complète de la Vulgate, dont on a retrouvé des traces récemment, et qui est mentionnée au xr1e siècle dans un sermon de saint Martin de Léon ? Non, sans doute, car on ne parle ici que du Psautier de David, et cette révision répond assez bien à la note ajoutée avant le xtr1® siècle, dans une première interpolation de la notice de Braulion : « Quartam editionem Psalterit edidit. » Mais nous reviendrons sur ce sujet au chapitre suivant. ‘ : |

Pour nos présentes recherches biographiques, ce prologue est important : « Aucun contemporain, note dam Férotin, n’a écrit la vie de saint Isidore : les quelques phrases que lui ont consacrées Braulion de Saragosse et Ildefonse de Tolède sont avant tout une notice littéraire. Il faut descendre jusqu’à Luc de Tuy, au xurre siècle, pour rencontrer un historien (et combien médiocre !) de saint Isidore. Il va de soi qu’on ne saurait se fier à son récit pour tout ce qui touche à la biographie du brand évêque de Séville. »

« Cette absence de détails biographiques donne à notre inédit quelque importance... On y voit que le saint docteur, avant de monter sur le siège épiscopal, avait, comme son frère saint Léandre, mené la vie monastique, et même gouverné comme abbé une communauté religieuse. Ceci n’a rien que de très normal. On s'explique mieux par là qu’il ait composé sa « Règle des moines », et la connaissance dont il fait preuve des obser-

vances monastiques!. » Ces derniers mots de notre bénédictin hispanisant s'appliquent également à la législation monastique annexée par Isidore à ses conciles de Séville et de Tolède.

Quant à l’œuvre scripturaire du saint, on en dira quelques mots dans la suite ; mais on peut noter d’une façon générale — et c’est ce qui souligne l’importance de ce prologue biblique — que tous les caractères attribués par Florus à l’œuvre scripturaire de son abbé se retrouveront dans l’œuvre canonique d'Isidore : œuvre de compilation et de retour à l’antiquité; œuvre de correction et surtout de remise en ordre, entreprise «à sa prière », — « te rogiulante» — et sous sa direction, mais non peut-être de sa propre main; œuvre d'assemblage enfin, en un ouvrage unique destiné à demeurer après lui et à faire autorité sous la surveillance de l’épiscopat espagnol.

On pourrait commodément placer cet ouvrage de longue haleine, ainsi que la vie monastique d’Isidore vers 590-600, car, dans la précédente décade, alors que son frère Léandre était en mission à Constantineple, puis en exil hors de l’Espagne, après le retour de son frère et aux environs du concile de 589, il dut travailler sous ses ordres à l’apostolat des Âriens. Dix ans après, 1l lui succédait sur le siège de Séville : d’abbé devenu évêque, il délsissait ses études scripturaires pour le soin de son Église.

L'œuvre principale de son épiscopat fut, à n’en pas douter, l’organisation des églises par la promulgation de décrets conciliaires. Et par là, il faut entendre, non seulement la tenue de deux ou de trois importants conciles, mais aussi, croyonsnous, la codification primitive du recueil de conciles et de décrétales connu sous le nom d’Hispana.

Nous essayerons de montrer les titres de notre saint à la paternité de cette grande œuvre dans la troisième partie de ce livre, La seconde partie sera entièrement consacrée à l'étude

1. Dom FÉrorix, 1. c., p. 379. En note, après avoir réservé « le titre de bénédictin donné à saint Isidore », et plus encore celui de « religieux carme », il ajoute : « Au sujet du titre d'abbas donné à saint Isidore, il est intéressant de noter qu'on le retrouve dans quelques anciens mss. wisigothiques. Je l’ai remarqué dans le codex j. a. 13 (fol. 41) de l'Escurial, écrit en 912 dans le monastère hénédictin de Bobatella. »

des deux conciles de Séville en 619 ‘et de Tolède en 633, où saint [Isidore eut, de l’aveu de tous les critiques, une part prépondérante. Là où plusieurs n'oseront tout d’abord nous suivre, c’est dans l’hypothèse d’un autre concile de Séville aux alentours de l’année 624. Disons tout de suite que nous reconstituons, à l’actif du grand évêque, ces nouvelles assises, à l’aide de trois documents indépendants et restés jusqu'ici inexpliqués. C’est : 19 Le dossier ajouté par Florez aux actes du VIe Concile de Tolède de 638, concernant la déposition « autrefois dans un concile de Séville, de l’évêque Marcien », successeur de saint Fulgence (T après 619) sur le siège d’Ecija!. Cette mention pouvait, par elle seule, paraître un peu en l’air, et Kaulen doutait encore de la réalité de ce synode?. Mais le P. Fita en a démontré l'authenticité, et voici que deux autres attestations de détail, viennent l’appuyer, et confirmer la date de 624 :

29 Dans une lettre à Isidore‘ — qu’Arevalo lui-même date des environs de 625 ou d’un peu avant5 — Braulion lui dit : « Faites-moi adresser de suite par les soins du roi les gesta du concile où Sintharius a passé par le feu de votre examen, sinon pour y être purifié, du moins pour s’y trouver amolli, — decoctus »; nous dirions : déconfit. « Nous le lui avons déjà demandé [au roi], continue Braulion, parce que nous en avons grand besoin pour rechercher la vérité dans [notre] concile. »

Tout est presque énigmatique dans ce billet, sauf la date qui nous reporte à 625 ; mais on peut être justement étonné de voir que le sagace auteur des Jsidoriana n’ait pas rapproché ce synode de celui où fut déposé Marcien d’Ecija, à la même date. Sans doute Sintharius n’est point Marcianus ; il n’est pas, non plus, ce Gregorius, l’évêque syrien convaincu de monophysisme au concile de Séville de 619, d’autant que ce Grégoire s’était converti, tandis que Sintharius semble avoir résisté aux efforts de l’éloquence d'Isidore. Mais les deux tentatives sont pourtant du même genre et s’éclairent l’une l’autre.

Nous croyons, en effet, qu'il s’agit encore ici d’un hérétique, plutôt que d’un évêque indigne, car Braulion demande le

. Frorez, España sagrada, t. X, p. 106.

. Kirchenlexicon, s. v. Isidorus von Sevilla.

. Frra. Suplemento ad concilio nacional Toledano VI, Madrid, 1881.

. AREVALO, Jsidoriana, P. L., t. LXXXI, col. 1284.

. Sa conclusion est solidement étayée sur la demande du livre des Étymologies qui est au début de la lettre.

CN Æe C9 LO à

dossier « afin de rechercher la vérité dans un concile ». Or, il ne manquait pas alors d’évêques en Espagne — surtout des Goths comme Sinthaire — qui restaient ariens ou même qui retournaient à l’arianisme : témoin ce Vincent de Saragosse — justement un prédécesseur de Braulion sur ce siège — auquel Isidore semble avoir attaché une grande attention!. Quoi qu'il en soit de l'identification du personnage, voici un second point qui fut réglé par l’évêque de Séville dans un concile où 1] avait un grand rôle, aux environs de 624. N'est-ce pas désigner notre [IIe concile de Séville ?

39 Enfin, on trouve un dixième décret aberrant d’un concile de Séville : Ex concilio Spalitano, capitulo X, concernant les Juifs, et différent de tous les décrets de 619. On le trouve dans les Fausses Décrétales du Pseudo-Isidoref. Mais qu’on ne crie pas tout de suite à la falsification ! car ce décret se trouve en compagnie de plusieurs autres très authentiques dans la partie la plus irréprochable du recueil, dans la série des conciles de l’Hispana que le faussaire franc a insérée sans modification, avant le IX® concile de Tolède de 655. Elles tiennent heu, comme nous le montrerons plus loin, des « sentences manquant aux anciens exemplaires » ajoutées d’oflice par ce concilef.

Ce canon porte d’ailleurs ses signes d’authenticité, d’abord dans ses considérants introduits par le mot : Comperimus, tout comme les décrets isidoriens de 619 ; puis dans le rappel des « lois récentes de Sisebut : Namque fidelissimus Deo Sisebutus... quosdam Judæos nuper ad fidem vocatos… »; enfin dans une citation qui en fut faile au XIIe concile de Tolède (681)S.

On serait plutôt porté à placer ce décret du vivant même du roi Sisebut (f 620) à cause des titres pompeux qui lui sont donnés ; mais, en 624, ses lois pouvaient encore être appelées récentes. Et puis, cette date n’est qu'un terminus ad quem, et en 622, Marcien d’Ecija pouvait déjà être mis en

4. Cf. De Viris illustribus, ch. xzaur, P. L., t. LXXXIII, col. 1105 et Historia de regibus Gothorum, 1. c., col. 1071.

2. On trouve un Sintharius signataire du concile d'Egara de 615 (Mansi, t. X, col. 642.) Ce fait n'empêcherait pas le même personnage d’être tombé dans l’hérésie moins de dix ans après.

3. 11 demande de surveiller les Juifs qui, obligés par le roi Sisebut de faire baptiser leurs enfants, y substituaient des enfants étrangers.

&. Hinscnius, Decretales Pseudo-Isidorianæ, p. 396.