LE CONCILE D'AGDE

aussi c'est à cette date que l’Epitome avait placé ses Statuta. Mais les collecteurs gallicans du vi® siècle finissant avaient déjà placé les actes authentiques du concile de 214 évêques sous le nom d’un concile de Milève daté de 402. Force leur était de mettre à une autre date les Statuta antiqua : ils adoptèrent la date arbitraire de 398, intermédiaire entre leur précédent concile de Carthage, celui de 397, et celui de 402 qui suivait.

Si cette explication, qui est celle de Maassen!, est admise, il ne faut pas dire avec ce dernier que ce soit le compilateur de l’Hispana qui est coupable de cette date arbitraire. En réalité, ce choix avait été fait par son compilateur des conciles africains, qui avait déjà placé les canons de 418 sous le titre de concile de Milève ; et nous avons vu .précédemment que cette erreur se trouvait déjà dans le codex des Pères du concile de Tours de 567. Disons simplement qu’une fois au moins, saint Îsidore ou son aide se sont laissés tromper par leur confiance dans les recueils gallicans.

L'influence arlésienne sur la collection des conciles espagnols fut subie consciemment par saint Isidore et ses collègues, puisque c’est le concile d'Agde de préférence aux autres, qu'ils font lire au début du synode provincial national : après les canons afférents des anciens conciles œcuméniques, le seul que l’on cite est le xxxv® d’Agde?.

Cet engouement entraîna même les Espagnols à un auire faux dont l’histoire mérite d’être contée. Jusqu'en 655, leur collection Hispana était remarquable d'authenticité, et n'avait admis comme fausse attribution — celle-ci déjà caractéristique de l'influence arlésienne — que les Statuta Ecclesiæ antiqua décorés du titre de « IV® concile de Carthage ». Pour les décrets d'Agde, le collecteur de l’Epitome avait utilisé un recueil français des plus complets, puisqu'il donnait 47 canons au lieu de 43 comme le manuscrit de Saint-Maur. Est-ce que le compilateur de l’Hispana se servit des 47 canons de l'Epitome ? Tout porte à le croire, et Maassen a raison de prétendre que l'Hispana primitive, jadis représentée par le manuscrit de Lugo et maintenant par celui de Plasencia, ne présentait que ces 47 canons d'Agde.

2. « Item ex concilio Agathense aera XX XV vel aliud de canonibus, quod metropolitano aptius visum fuerit ut legatur. » Ordo de celebrando concilio, d'après le Codex Rachionis, appendice VI, ou le Pseudo-lsidore. Hinscuius, o. c., p. 22.

Mais, dans cette première moitié du vu siècle, 1l dut courir en Espagne des recueils français ancêtres de celui de Saint- Amand, qui ajoutaient aux 47 canons authentiques d'Agde, 23 autres chapitres inconnus jusque-là. Recueils. français, disons-nous, parce que « l’origine de ces Sententiæ est à chercher dans les conciles du sud de la Gaule », comme l’a démontré en détail Maassen!. Aussi nous ne comprenons pas qu’il n'ait pas osé conclure à l’existence de tels recueils dans la Gaule méridionale à la fin du vi® siècle. Car il faut bien que le manuscrit de Saint-Amand ait pris ces vingt-trois nouveaux canons en quelque recueil préexistant. Or, il n’est pas naturel de penser que son auteur ait été quérir dans l’Hispana des décrets conciliaires formulés en Gaule. Il n’est pas plus naturel de croire que ce petit supplément de vingt-trois canons français, camouflé sous le nom de concile d'Agde, ait été rédigé d’abord en Espagne, voire même en Catalogne.

Ce qu'il faut dire, c’est que des manuscrits contenant, comme celui de Saint-Amand, un concile d'Agde supplémenté de vingt-trois « sentences » apocryphes, passa les Pyrénées dans le second quart du vie siècle. Des évêques espagnols firent ajouter, dans leurs exemplaires nouveaux de l’Hispana, ce supplément du concile d'Agde. Nous l'avons dit, on se servait fréquemment du texte de ce concile, ne serait-ce qu’au début de chaque assemblée, où le métropolitain devait en faire lire, comme nous l’avons vu, certains décrets. Au concile de 655 quelques évêques constatèrent que leurs « vieux recueils n’avaient pas inséré » @s vingt-trois décrets supplémentaires. Alors, « d’un commun accord? », on décida d’y faire ajouter ces « sententiæ quæ in veteribus exemplaribus non habentur, sed a quibusdam sunt inserta. »

« Les conciles gaulois de l’Hispana, dit Maassen®, se trouvent aussi dans leur ensemble dans l’Epitome. » Prise avec ses restrictions voulues, la phrase est exacte ; mais il ne faudrait pas lui faire dire que le compilateur de l’Hispana s'est borne à reproduirr le résumé tarraconais, ou même son archétype in extenso. S'il ne lui a rien ajouté comme matériel, il l’a disposé dans un ordre plus rigoureux. Sur ce point particulier,