VIII. Concil. Tolède, c

De incauto juramento

.… Unde jurasse nos per attrectationem divini nominis conditio jurasmenti demonstrat, et ne resolvi queat, sacræ Scripluræ auctoritas anstat. Scriptum namque in Ezxodo est : « Non assumes nomen Domini Dei tui in vanum nec insontem enim habebit Dom:nus eum qui as-

Burch. Decret. 1. XII, c. vit :

Ex concil. Toletano c. 1x

Necesse enim est ut malejurans dignam pœnitentiam agat eo quod nomen Domini contra præceptum illius sumpsit in vanum ; quia in Exodo scriptum est : « Nec enim insontem habebit Dominus eum qui assumpserit nomen Domini Dei sui frustra. » Malum tamen quod

sumpserit nomen Domini Dei sui frustra. »

(Suit une longue dissertation sur les serments mauvais, d'après S. Ambroise, S. Augustin et S. Isidore, résumée par Burchard cicontre.)

facturum se sacramento devoverat, omnino non faciat, quia stulta vota frangenda sunt.

Les mots des conciles espagnols et des écrits d’Isidore sont donc changés : le sens aussi parfois'. On le constate dans un nouvel emprunt à Isidore, au livre VII, chapitre 10, qui a toute une histoire, qu'il n’est pas inutile de résumer

Pour peu qu’on ait feuilleté les Etymologies, dans les éditions ou dans les manuscrits soignés, on a été attiré par un tableau triangulaire qui marque les degrés de parenté pour le mariage (Etym., L. IX, c. vi, n. 29). Or, ce tableau synoptique se trouve au moins, d’après M. Conrat, dans le Pœnitentiale édité par Martène, c. 29; dans le De institutione laïcali, de Jonas d'Orléans (écrit vers 830) livre II, c. 81 ; dans les actes du concile de Douzy de 874 (Labbe, Conuil. t. IX, col. 261), dans le manuscrit 83 de Wolfenbüttel, dans le manuscrit 133 de Philipps de Berlin du IX€-X£€, et l’on doit le rencontrer ailleurs encore. Enfin il s'étale dans les manuscrits du Décret de Burchard, solennellement annoncé par la formule suivante, qui se trouve par hasard être juste : Hæc capüula de septem gradibus consanguinitatis sanctus Isidorus diligenti inquisitione descripserat et in figura inferius depicta apertius ordinaverat. » (Décret, 1 VII, c. xvixr.) Suit le texte d’Isidore, qui est donné tout au long, et, à cet endroit, sans altérations. Mais, deux pages plus haut (1. VII, c. x), le même avait donné

4. 11 y a parfois des omissions significatives, par exemple celle du XII° concile de Tolède, qui proclame le pouvoir des rois en matière d'élections d'évêques.

une supputation bien plus rigoureuse. Si l’on compare ce texte de Burchard avec celui d’Isidore, on s'aperçoit que le canoniste du x1® siècle, ron seulement applique rigoureusement la prohibition du mariage jusqu’au septième degré d'après le procédé d’Isidore, dit « canonique », mais qu'il l’aggrave encore, en faisant, « suivant certaines habitudes des Germains, un seul bloc du père, de la mère ct de leurs enfants! ». Alors qu’Isidore en avait fait un premier degré, le second étant formé par les petits-enfants, Burchard compte « comme premier degré le petit-fils et la petite-fille » (1. VII, c. x), altérant pour le besoin de la cause, un texte mis sous le nom

d’Isidore de Séville?.

Inutile donc de chercher le vrai texte d’Isidore dans Burchard. Au contraire, on y trouvera très exactement «au livre III un extrait de sa lettre ad Laudefredum, au livre XIX un extrait de sa lettre ad Massonem. Cela fait en tout, dit M. Fournier, vingt-cinq fragments d’Isidore qui ne viennent'ni de Réginon

4. P. Fournier, Le décret de Burchard de Worms, dans la Revue d'histoire «cé siastique, 1911, p. 681.

2. « Le droit canonique en scrait vraisemblablement resté là, et n'aurait pas étendu plus loin la prohibition, si l'Église n'avait jamais été en contact qu'avec des populations de race et de civilisation romaines. ...Mais cn Occident..., une grande partie des fidèles appartenaient à des races que la civilisation romaine n'avait pas touchées ou n'avait qu'efileurées, à la race germanique particulièrement... On peut temr pour certain qu'elles comptaient par générations la parenté directe et collatérale, attribuant le même degré de parenté à chacun de ceux qui étaient séparés de l'auteur commun par le même nombre de générations, qu'il s'agît d’ailleurs d'une parenté en ligne directe ou en collatérale... Ce mode de calcul étendait considérablement la

ortée de la parenté par rapport au système romain, puisque pour calculer la parenté collatérale, on se contentait de remonter du parent... jusqu’à l’auteur commun, sans redescendre ensuite de ce dernier au de cujus.. L'Église devait nécessairement tenir compte de ces façons de calculer la parenté. Elle fit plus : elle les adopta pour son propre compte... Elle se contenta d'abord de transposer dans cette computation les résultats qu'elle avait acquis au vii® siècle, en calculant d'après la computation romainc:les synodes de Compiègne et de Verberie ...déclarent lo mariage àlcite dans les trois premières générations, ce qui, en collatérale, conduisait jusqu'au sixième degré de la computation romaine. On ne devait pas en rester là. Au lieu de cette transposition exacte, on devait purement et simplement transporter dans le système de computation germanique l’axiome déjà bien établi, que le mariage était interdit jusqu'au septième degré de parenté. » Or en computation germanique, il correspond aux treizième ct quatorzième degrés de la computation romaine... Cette transformation s'accomplit au cours du 1x° siècle. Elle a une expression très nette dans Jonas d'Orléans et dans Benedictus Levita (et aussi dans le Pseudo-Isidore) …Rabanus Maurus présente cette prohibition par mode de conseil... La compilation canonique, appliquée au mariage, conduisait à assigner un degré différent à chacun des parents à marier, lorsqu'ils étaient à inégale distance de l’auteur commue. Deux solutions étaient possibles : ou s'attacher au degré du parent le plus rapproché de l’auteur commun, ou s'attacher au degré du parent le plus éloigné... C'est cette dernière solution qui devait prévaloir... : aucun parent d'une ligne ne peut avoir, par rapport à un parent quelconque de l'autre ligne, une parenté plus proche que celle qui l’unit à l’auteur commun. » Esmrin, Le mariage en droit canonique, tome I, p.343