A. — MONOGRAPHIES
Sur les Psaumes :
Hd. C.-A. Rieum: Luthers dlteste Psalmenerklirung (Theologeehe und Kritiken, 1875, pp. 118-129).
H. Herine: Luthers erste Vorlesungen als Lehr und Lebenszeu St. u. Krit., 1877, pp. 583 ss.).
HOFF : Luthers erste Vorlesung iiber die Psalmen (Deutsche Zeitschrift fiir kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leven, 1888, pp.
(RANIER : Essai sur la prédication de Luther depuis année 1515 juswan 31 octobre 1517, Thése, Montauban, 1878.
opy: Luthers vorreformatorische Predigt, 1512-1517, Keenigsberg i. Y B. — ETUDES D’ENSEMBLE.
\ RTINUS Luruerus Pio Lecrori s.: Préface des ceuvres latines, Wittenberg,
45 (Opera latina vari argumenti, I, pp. 15-24, Frankofurti ad M. et Erangae, 1865). f
Metancutuon : Historia de vita et actis M. Luthert, Wittenbergi, 1546 pus Reformatorum, 6, pp. 155 ss.).
HELET : Mémoires de Luther, traduits et mis en ordre, I, Paris, 1837.
TrBERG : Luther und Occam (Theologische Studien und Kritiken, 1889,
nm Dieckho/f und Kliefoth, 1860, pp. 633-729 ; 1861, pp. 1-99, 188-242). ustin, Augustin, Bernhard und Luther, Leipzig, 1882.
Stellung Luthers zur Kirche und ihrer Reformation in der Zeit vor pai Ablassstreit, Rostock, 1883. We
Ablassstreit dogmengeschichtlich dargestelit, Gotha, 1886.
hers Lehre in threr ersten Gestalt. Rectorats-Programm, Rostock,
: Luthers Theologie in threr geschichtlichen Entwicklung und inneren Zusammenhang dargestellt, I, lt édit., Stuttgart, 1863;
h., 1865, pp. 27 ss. : 1868, pp. 67 ss.).
G. Purr: amegatath in die aaa I, Erlangen, 1867, pp. 31-73.
VI BIBLIOGRAPHTE
Du méme-auteur: Die christliche Lehre von der Rechtfertigung 7 sohnung, I, 3° édit., Bonn, 1889, pp. 141 ss.
im Sway Verhiliniss zur dlteren Mystik, Leipzig, 1879.
‘7. S. Lommatrzscu : Luthers Lehre vom ethisch-religiésen Standpunkte oes gestellt, Berlin, 1879.
Tu. Koipg : Die Augustiner-Congregation und Johann von Stavipt do ot] 1879, pp. 215-256.
Du méme auteur: Martin Luther, I, Gotha, 1884, pp. 1-160. Fr. Nirzscu: Luther und Avistoteles, Kiel, 1888.
0.-G. Scuiupr : Luthers Bekanntschaft mit den alten Klassikern, Le
F. Kuun: Luther, sa vie et son ceuvre, I, Paris, 1883; 2° nie Paris, | pp. 17-167. .
Zi.
E. Ménitcoz : Luther considéré comme théologien, Legon d’ouverture,
Ep. Bratke: Luthers 95 Thesen und thre dogmenhistorischen Voraus gen, Gottingen, 1884.
Ap. Harnack: Martin Luther in seiner Bedeutung fur die Geschichte Wissenschaft und der Bildung, Giessen, 1886. - f
Du méme auteur: Lehrbuch der Dogmengeschichte, ILI, 3° édit., Freibw Leipzig et' Tubingen, 1897, pp. 726-738. Gu
R. Kiwet: Uber die Darstellung des Christentums und der Thc thers in Harnacks Dogmengeschichte (Neue kirchliche Zevtschrif pp. 13 ss.).
Liprsius : Luthers Lehre von der Busse, Braunschweig, 1892.
Tu. Brircer : Der Glaube Luthers in seiner Fretheit von mensch toritdten, Rectoratsrede, Leipzig, 1892.
EK, Curisren : L’autorité dans la conception religieuse de Luther Genéve, 1893.
Fr. Loors: Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte, 3° édit., 1893, pp. 345 ss. ; ‘ i
A. Evers: Das Verhdltniss Luthers zu den Humanisten, Rostock, 1
O. Unpritz: Entwicklung des Schriftprinaips bei Luther (N. k. pp. 568 ss )
R. Seepera: Lehrbuch der Dogmengeschichte, II, Erlangen et Leip pp. 205 ss.
Fr. Kropatscuex : Die natiirlickie Krdfte des Menschen in Luthers formatorischen Theologie, Greifswald, 1898. ~.
’ Du méme auteur: Occam und ‘Luther (Beitrage zur Pérderung chi Theologie, 1900, pp. 73 ss.). :
CHEED, : Luthers Stellung zur heiligen Schrift,
Tubingen et Leipzig,
esis:
Hausratu: Luthers Leben, I, Berlin, 1904, pp. 1-144. Cf. du méme auteur : re gers Bekehrung (Neue Heidelberger Jahrbicher, 1896, pp. 170 ss.). i
IFLE, O. P.: Luther und Lutherthum in der ersten Entwickelung llenmissig dargestellt, I, Mainz, 1904, XXIX et 860 pp.
Kawerau: Hine Anklage Denifles gegen Luther (Deutsch pei dtter, 1904, pp. 580-540).
éme auteur: H. Denifie, Luther und EathePohiirhs (Th. Stud. u. Krit.,
ee Luther und Lutherthum in der neuesten katholischen Be-
chtung, Leipzig, 1904.
deutsche Volk aus Anlass von Denifle’s Luther, Minchen, 1904. SLEITER: Luther im romischen Urteil, Leipzig, 1904.
TALTHER : Denifle’s Luther. Hin Ausgeburt rémischer Moral, Leipzig,
. Kopr : P. Denifle, Unterarchivar des Papstes, seine Beschimpfung Luers und der evangelischen Kirche, Leipzig, 1904.
BN.
@HLER : Hin Wort su Denifle’s Luther. Tubingen et Leipzig, 1904.
Avant @étre le fondateur et le héros de la Réformation alleide, Luther a passé quinze années de sa vie dans le recueilnent, l’étude et la priére. La pensée qui a remué les consciences et produit la révolution religieuse du xvi’ siécle, s’est rmée dans la méditation silencieuse. La cellule du couvent Erfurt, ou Luther était oppressé, déchiré, anéanti par les ngoisses de ’ame, fut comme le berceau de la religion nouvelle. Crest 1d que le moine « a vécu d’abord la réforme en lu méme, lui donnant naissance dans les douleurs de l’enfante ent (1) ». Avant de précher l’Evangile, il dut le faire sien par un prodigieux effort. C’est Page héroique de la pensée
us nous arréterons a l’année 1517. Cette date marque a ois le commencement de la phase militante de la vie de L ther et le terme de la période de formation de sa pensée.
Sans doute, il n’a pas encore déduit toutes les applications du pe nouveau. Plus tard seulement, lorsque ses idées seront prises avec la contradiction, certaines doctrines se préciont, les éléments d’origines diverses qui s’étaient introduits ses premiéres conceptions disparaitront et il trouvera des rmules plus exactes pour traduire sa propre pensée. Mais
E. Minitaoz, Luther considéré comme théologien. Legon douverture, , 1883, p. 16.
2% pe 1
Os", tous, savants et ignorants, théologiens et laiques. I] sake et °
soutient les 95 théses qui sont le manifeste de la Réformation. — Certes, il ne prévoyait pas alors les conséquences derniéres de son acte. Les événements, en se succédant, les lui révélerent l'une aprés autre. Il a marché, non sans hésitation, mais sans crainte, dans la voie imprévue ou il s’était engagé. I] est allé jusqu’au bout. Il fallait que la vérité triomphat. C’était en effet une question de principe qui, dés les premiers jours du conflit, se trouvait en jeu. Luther ne protestait pas seulement contre les abus auxquels le trafic des indulgences donnait lieu, il attaquait la doctrine ecclésiastique de la justification par Vindulgence (1). Il combattait cette doctrine en montrant la nécessité de la véritable repentance, de la conversion ; du coeur. La vie entiére du chrétien devait étre une pénitence continuelle (these 1). Cette conception nouvelle de la vie n’était — autre chose, on le verra plus loin, qu’une application mo du principe religieux de la. justification par la foi. Ainsi les thdses de 1517 ne sont pas le prélude, mais bien le premier de la Réformation. Elles attestent que Luther était en p sion du principe nouveau. Il avait rejeté la doctrine ece tique du salut par les ceuvres pies et adopté la concéption linienne du salut par la foi. | C’est entre ces deux termes que s’étend la carriére pa par la pensée du futur réformateur. Elle a son point de lé dans l’ensemble des sentiments, des croyances, des supers t dont s’inspirait la religion du peuple allemand 4 la : xv° siécle et son point d’arrivée dans la restauration du tianisme paulinien. En mesurant cette distance, on se1 compte qu’elle n’a pu étre franchie d’une traite. La pen Luther n’est pas arrivée 4 son terme et au repos apres U effort. Elle a di suivre au contraire la voie d’un développem progressif. :
(1) Voir ma thése latine : Quid de via salutis Johannes de Paltz doc exponitur. }
e réformateur avait eardé un souvenir trés net de la lente — évolution de sa pensée. Il écrivait en effet en 1545, année qui écéda sa mort, dans la préface de ses couvres latines (1) :
, comme Augustin le dit de lui-méme, du nombre des auteurs : ont progressé en écrivant et en enseignant. Je n’ai pas été ceux qui, sans travaux, sans recherches, sans essais préalables, atteignent immédiatement la perfection et comprennent
remiere vue tout le sens de l’Ecriture. » Ce passage permet
ag aA
La découverte qu’il fit du véritable sens de la Parole de a été le résultat, non d’une inspiration subite, mais de longs
nstinct, mais il s’est avancé pas a pas, comme un homme oit se frayer la route, vers la Terre promise de l’Evangile
mnant ». Or ses premiers écrits et ses premiers cours théoes datent de 1510. C’est donc a partir de cette année-la le principe nouveau s’affirmera et se ee dans son
vel Pepenant de sa pensée remonte au sa vie jusqu’a la se me (1507-1508) et plus haut encore. Mais c’est a
N&G0z, Lecon citée, p. 19.
‘INTRODUCTION ok
why
wv? + oe
tort qu’on a représenté Luther au couvent comme étant déja en état de comprendre parfaitement le sens des Ecritures.
De ce passage ressort donc avec évidence, on le voit, Pidée du développement progressif de la pensée de Luther.
Cette idée a une histoire. I] ne sera pas inutile d’en marquer ici les principaux épisodes. Signalée par Luther lui-méme, indiquée dans la biographie de Luther que nous a laissée Mélanchthon (1), elle s’efface et disparait complétement dans les récits des historiens postérieurs (2). Ceux-ci montrent Luther, au sortir du couvent d’Erfurt, déja parfaitement armé pour la lutte, opposant la théologie scripturaire 4 la scolastique dés le premier cours qu’il fit, comme bachelier biblique, 4 Wittenberg, en 1509. Le recteur de l'Université avait méme dit, assurent-ils. & cette époque : « Ce moine confondra tous les docteurs, car il se fonde sur les écrits des prophétes et des apdtres et sur les paroles de Jésus-Christ (3). »
En réalité, rien n’est moins certain. Il n’est méme pas sir que Luther ait professé le cours en question. Mais c’est ainsi que se créent les légendes.
Celle de la « conversion » de Luther remplagait histoire vraie. Par ce terme de conversion, on entendait non seulement orientation nouvelle de la vie religieuse, mais la transformation de la pensée du futur réformateur. En un instant, il devait avoir rejeté toutes les notions acquises et adopté la doctrine seripturaire. Les deux termes entre lesquels se place le développement progressif de sa pensée, la crise d’Erfurt, qui en est le fait ini-
(1) Méuancuruon, Historia de vita et actis M. Lutheri. Witea 1546. (Corpus Rcformatorum, 6, pp. 155 ss.)
(2) Voir la liste des premiéres biographies de Luther, dans Youyrage de F. Kuhn, Luther, sa vie et son auvre. Deuxiéme mille, Paris, 1894, tome premier, bibliographie, pp. X-x1.
(3) Ge propos, recueilli par Mélanchthon (Corpus Reformatorum, 6, p. 160), se retrouve dans la plupart des « vies de Luther ». J. Kassriin (Martin Luther, 5° édit. revue par G. Kawrrau, Berlin, 1903) et An, Hausrara (Luthers Leben, Berlin, 1904) cessent d’en faire état.
tial, et la découverte du sens véritable de l’Ecriture, qui en est Vaboutissement, se trouvaient réunis et confondus.
La confusion tenait & une cause double, a ce que Luther disait et a ce qu’il ne disait pas.
Sans doute, il avait constaté lui-méme la progression de sa pensée, mais il n’avait pas retracé cette histoire et il ne lavait pas fait parce qwil ne l’avait pas voulu.
Tout ce qu’il avait « enseigné ou écrit » avant d’étre parvenu a la pleine intelligence de la vérité scripturaire était sans valeur & ses yeux.
« Je me suis longtemps opposé, écrit-il dans la préface de ses oeuvres latines, 2 ceux qui voulaient rééditer mes livres, pour ne pas dire mes confuses élucubrations...
« J’eusse désiré qu’ils fussent ensevelis dans un éternel oubli et cédassent la place a de meilleurs. Cependant mes amis ne cessent de me repéter que si j’en empéchais impression durant ma vie, il arriverait fatalement qu’apres ma mort ils seraient édités par des hommes qui n’auraient plus connaissance du temps, des lieux et des circonstances dans lesquels ils ont paru et par conséquent a un désordre moindre en ajouteraient un plus grand ; j’ai fini par me rendre a leurs instances... Avant tout, je supplie, au nom de Jésus-Christ, le lecteur pieux de lire mes écrits avec discernement et avec une grande indulgence. Qu’il sache qu’autrefois, en abordant cette ceuvre, }’étais un moine, un papiste insensé...»
Aussi Luther se borne-t-il & indiquer le titre de ses premiers cours, l’explication du psautier et les commentaires des épitres pauliniennes. Ce qu’il y avait « écrit et enseigné », il a voulu « Yensevelir dans un éternel oubli ». Il a effacé ainsi lui-méme les traces qui permettaient de suivre la marche progressive de sa pensée.
Les historiens devaient done s’en tenir aux seules indications fournies par les récits de Luther. Au soir de la vie,
le réformateur évoquait, avec une puissance d’émotion et une
netteté de souvenir singuliéres. un passé déja lointain. I revivait les moments décisifs, ceux ot il s’était cru perdu, ceux ou il s’était senti renaitre. Ils émergeaient pour ainsi dire du fond de sa mémoire, comme des sommets qui se détachent en pleine lumicre alors que l’ombre recouvre déja les vallées. Par uneffet de perspective, les plans se confondent, les cimes semblent fondues en une chaine harmonieuse. C’était ainsi que Luther voyait sa vie passée. Dans le récit qu’il nous en a laissé (1), il met en relief l’origine et le terme de son évolution religieuse, il passe sous silence les étapes successives franchies par sa pensée. C’est une vision, en raccourci, du chemin parcouru, ce n’en est pas une description minutieuse. Luther présente la découverte de la notion paulinienne de la justice divine comme la solution de la crise d’Erfurt. Entre ces deux moments, les historiens suivants établissent non seulement un rapport logique de cause 4 effet, mais une relation immediate dans le temps. Ils écartent ainsi l’idée méme de la lente élaboration de la doctrine de Luther.
Et pourtant cette idée ne devait pas périr. Mais elle ne pouvait étre reprise avec quelques chances de succés qu’apres de patientes recherches littéraires ethistoriques. Il fallait reconnaitre et rassembler les écrits de Luther antérieurs & 1517, qui se trouvaient épars dans différentes collections (2). Cette ceuvre de minutieuse analyse fut entreprise par K. Jiirgens (3).
Il réunit avec le plus grand soin les documents que l’on possédait alors. Aux écrits déja connus (des sermons, deux discussions académiques et les sept psaumes de la pénitence), étaient venues s’ajouter les gloses ou notes que Luther dictait lorsqu’il commentait les psaumes (1513-1515), derniére source, de beaucoup la plus ithportante, mais dont la valeur était singuliére-
(1) Préface citée, pp. 16, 22, 28.
(2) Voir Bibliographie, p. III.
(3) Luther’s Leben von seiner Geburt bis sum Ablasstrente, I-III, Leipzig, 1846 et 1847.
tion inexacte d’une copie fautive (1).
Jiirgens étudia ces divers documents et s’efforca d’en déga-
ur est sans doute inexacte sur bien des points, mais le livre e Jiirgens a fait époque. Il a signalé un domaine nouveau a xplorer, celui de la théologie de Luther avant 1517.
“Quelle était la nature de cette théologie? Portait-elle deja la
he marque du réformateur ? ain au contraire un
- Certains éléments spécifiquement luthériens apparaissaient éja nettement, A.-W. Dieckhoff les signala dans deux articles le revues: Luthers evangelische Lehrgedanken in ihrer rsten Gestalt (2), et Luthers Lehre von der Gnade (8). Il
ssait sous silence ou ne faisait qu’indiquer ce qu il y avait ‘ encore d’ « incomplet » ou de « faux » dans la théologie de ather. L’auteur est toujours resté fidéle a cette méthode et étude plus complete qu’il a publiée en 1887 (4), comme les cédentes, est plutot Pcouvre d’un dogmaticien qui apprécie valeur d’un systéme déja parfaitement constitué, que celle
hiftrer et il cherchait & inniian ceux dont le sens lui semblait obscur. Ainsi ns la glose de ps. 82,2, a la place de humilibus il écrit: vere poenitentibus t Christi meritum NOTE ! Rambach ee tant Bee que mal cette
ther. Luthers simmtliche Schriften, IX, Halle, 1743, pp. 1473-3545. Deutsche Zeitschrift fiir kirchliche Wissenschaft und kirchliches , 1852, pp. 130-147.
) Theologische Zeitschrift von Dieckhoff und Kliefoth, 1860, pp. "633- 229 : pp. 1-99, 183-242.
Luthers Lehre in ihrer ersten Gestalt, Rectorats-Programm. Ros-
doctrine de Luther. En méme temps, il signalait influence
d'un historien qui s’applique 4 comprendre la marche as dante d'une pensée.
Se plagant & un point de vue tout opposé, Harries (1) $’2 tachait 4 relever le caractére particulier que la doctrine de — Luther avait revétu avant d’étre parvenue a sa forme définitiv Il montrait l’étroite parenté qui unissait les premiéres con- ceptions de Luther a celles d’ Augustin et des mystiques. . Il mettait en lumiére les points que Dieckhoff avait laiss dans l’ombre et dévoilait pour ainsi dire l’autre face
exercée par le mysticisme sur la pensée du futur réform teur. a
Quelques années plus tard, Albert Ritschl (2) relevait dan la théologie de Luther certaines idées déterministes dont gine premiére remontait, d’aprés lui, a la scolastique nom liste. Dans le De servo arbitrio il retrouvait Vidée de la volo absolue de Dieu, telle que Occam et Biel ’avaient formul ee La question des rapports de la pensée de Luther et de celle ¢ des derniers scolastiques était posée. : hi
Déja Rettberg (3) avait remarqué que la doctrine luthér de la consubstantiation était la reproduction exacte de la t rie présentée comme la plus vraisemblable par Occam d’Ailly. Reprenant cette observation a laquelle il ajot
(1) Luthers Lehre bis sum Jahre 1517. (Jahrbiicher fiir deutsche Thi gie, 1861, pp. 714ss.). ; (2) Geschichtliche Studien sur christlichen Lehre von Gott (Jahon che: fiir deutsche Theologie, 1868, pp 67 ss.).
(3) Luther und Occam (Theologische’ Studien und Kritiken, 1850, ‘i 69-136).
portance des études théologiques que Luther avait commencées
‘au couvent d’Erfurt pour les continuer plus tard encore. I] rappelait qu’avant de combattre les scolastiques, il avait beaucoup appris & leur école.
Dieckhoff, Harries et Ritschl avaient mis en lumiére les trois éléments constitutifs de la pensée de Luther: le paulinisme, le mysticisme, le nominalisme. Le premier montrait en Luther un génie religieux qui, dés la premiére heure, avait puisé dans la Bible, et dans la Bible seule, la connaissance de la théologie paulinienne. Le second le représentait dominé par Vinfluence du courant de piété mystique qui, dérivant d’Augustin, traversait tout le moyen age pour pénétrer avec Staupitz au couvent d’Erfurt. Le troisiéme enfin voyait en lui un disciple émancipé des derniers scolastiques. Autant d’auteurs, autant de conceptions différentes.
Chacune delles offrait assez de vraisemblance pour étre adoptée. Aussi les voyons-nous reparaitre successivement.
Les historiens suivants peuvent se répartir en trois groupes :
Les uns, comme J. Koestlin, dans la premiére édition de son bel ouvrage (1), et G. Plitt (2) adoptent, avec quelques modifications, la maniére de voir de Dieckhoff. Plitt notamment attribue au mysticisme une certaine influence sur le développement religieux de Luther avant sa « conversion ». Beaucoup ‘Whistoriens qui ne paraissent point avoir fait une étude spé- ciale de la théologie du futur réformateur s’en tiennent volontiers 4 cette conception traditionnelle. Ad. Harnack lui-méme semble négliger la premiere période du développement de Luther, et d’apres son exposé (3), le moine d’Erfurt aurait « compris 4 premiere vue tout le sens del’Ecriture ».
(1) Luthers Theologie... 1863, pp. 8-179.
(2) Einleitung in die Augustana, I, Erlangen, 1867, pp. 31-73.
(3) « Innere Unruhe, die Sorge um sein Heil, trieben Martin Luther in das Kloster. Fromm werden und genug thun wollte er, damit er einen gniidigen Gott kriege... Aber indem er alle die Mittel benutzte, welche die mittelalterliche Kirche ihm bot, wuchsen seine Anfechtungen und Qualen... In solcher Noth ging
BG os Ee
400s ~ INTRODUCTION
D’autres critiques, entre autres H. Hering et S. Lorimal zsch reprennent l’idée de Harries et relévent le caractére > mystig ( de la wen Oe de quer:
dans la marche de la pensée de Luther. Dans la premiére, futur réformateur subit Pinfluence du mysticisme d’Augus et de saint Bernard (romanisch-mystiche Periode) ; dans — seconde, il adopte les conceptions des mystiques allemands S Tauler et auteur de la Théologie germanique (germanisch- By: mystiche Periode).
Lommatzsch (2) recherche quels ont été les principes Vor religieux et moral d’ou la Réformation est issue. Il fait ob ver qu’en fait de dogmatique, Luther est encore catholiqui 1517. L’élément nouveau de sa doctrine apparait dans la « ception de la vraie pénitence du chrétien. Christ a voulu la vie tout entiére de ses disciples fat une pénitence contin H C’est obéissance 4 cet ordre du Maitre, limitation de Christ. qui constitue le seul chemin du royaume des Cieux. Ain: pour combattre l’indulgence, le réformateur se placerait u quement sur le terrain religieux et moral. Il préche la re De 1tance, la conversion du coeur, comme Tauler l’avait fait lui. Dans aucun de ses sermons, dans aucun de ses écrits anté-
es ihm am Neuen Testamente auf, was das Wesen und die Kraft der chr: chen Religion sei... Wohl hater von den alten Mystikern gelernt, aber er gefunden was sie suchten... ;
Martin Luther in seiner ius fiir die Geschichte der Wissenschafi und der Bildung, Giessen, 1886, p. 8. .
Cf. Dogmengeschichte, 3° édit., III, p. 788.
Toutefois Harnack écrit : « Die Art wie Luther seinen Glauben in der e Zeit zum Ausdruck gebracht hat, zeigt deutlich dass er ausser von Augu auch yon den mittelalterlichen Mystikern (von Bernhard ab) gelernt hat. »— ‘
(1) Die Mystik Luthers im Zusammenhang seiner Theologie und in ihren
Verhiltniss sur dlteren Mystik, Leipzig, 1879.
(2) Luthers Lehre vom ethisch-religidsen Standpunkte aus dargeste Berlin, 1879 vk
INTRODUCTICN me (it
rieurs a 1518, on ne trouve, d’aprés Lommatzsch, l’expression correcte de la justification par la foi. L’auteur conclut : Tout ce que Luther oppose a la scolastique, en 1517, est un héritage du mysticisme.
L’idée de la relation de la théologie luthérienne et du nominalisme, indiquée par Ritschl en 1868, ne devait étre reprise que dans ces dix derniéres années. Ritschl lui-méme paraissait ’avoir abandonnée (1). Il ne s’était pas rallié a la thése de Hering et de Lommatzsch et soulignait au contraire la différence de nature qui existe entre les conceptions de Luther et celles des mystiques. D’aprés lui, il ne fallait pas exagérer Vimportance de certaines expressions communes, car le futur reformateur attachait un sens nouveau aux termes anciens. Cependant, c’était dans les idées religieuses d’Augustin, de saint Bernard, de Staupitz et dans les notions familiéres aux mystiques allemands que Ritschl cherchait les antécédents historiques de la doctrine luthérienne de la justification.
Mais la critique ne pouvait oublier le fait signalé par Mélanchthon : a Erfurt, Luther avait lu et relu les écrits des scolastiques. Il avait pu comparer les « modernes » ou nominalistes aux représentants de l’ancienne école et avait donné la préférence aux premiers. Occam lui paraissait le plus « ingénieux » de tous les docteurs. I] est donc naturel de voir reparaitre lidée de Ritschl avec une force nouvelle. L’honneur de Pavoir recueillie et de avoir fait revivre revient 4 R. Seeberg (2).
L’auteur étudie avec un soin tout spécial l’histoire de la scolastique a partir de Duns Scot. Cette période ne compte pas seulement des épigones qui se bornent 4 commenter des commentaires. Il s’y trouve encore des penseurs originaux qul abordent les plus hauts problemes et cherchent des solutions nouvelles. La théologie de saint Thomas avait fait son temps,
(1) Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versihnung, I, 3¢ édit., Bonn, 1889, pp. 141 ss.
(2) Lehrbuch der Dogmengeschichte, II, Erlangen et Leipzig, 1898, pp. 205 ss.
re eH te, cs ’
it eee INTRODUCTION
mais la décadence de Técole thomiste ne marque pas la fin de la scolastique. B:
Sur les ruines du thomisme s’édifie un autre systéme. Les principes philosophiques et religieux sur lesquels il s’appuie, — if la maniére nouvelle dont les questions sont posées et résolues, — or . tout en lui accuse Vesprit WVune nouvelle époque. C’est le nominalisme. te as
En exposant la méthode des docteurs de cette école et 8 ‘e résultats auxquels cette méthode les a conduits, Seeberg montre ; de la fagon la plus nette que la critique nominaliste a comm frayé la voie & Luther et que les conceptions particuliéres aux derniers scolastiques se retrouvent a la base des affirmatio ons doctrinales du futur réformateur. I] met en lumiére les poin
d’attache de la théologie du passé a celle de |’avenir. “Be
Luther a recu de la scolastique un corps de doctrines com- 3 plet et cohérent. La disposition et organisation de ce systé ne lui fourniront les grandes lignes et le plan de sa dogmatique. —
On peut méme reconnaitre, dans les parties essentielles d Pédifice nouveau, des matériaux qui proviennent de la construction primitive. Ces éléments se retrouvent jusque dans fees notions capitales de la grace et de la foi (1) Ae
L’ouvrage de Seeberg donne une impulsion nouvelle a la cris tique. Le nominalisme apparait comme l’un des facteurs esse ne tiels de la théologie de Luther. Il faut donc étudier les conceptions de Duns Scot et d’Occam si l’on veut comprendre leat doctrines luthériennes et tenir compte de l’ceuvre théologique e accomplie par les derniers scolastiques pour apprécier avec justesse celle du réformateur.
Ce principe est appliqué aujourd’hui par tous les oie qui usent de la méthode historique. Signalons en particulier — les travaux de O. Scheel (2) et de Fr. Kropatschek (3). G
(1) SEEBERG, ouvrage cité, pp. 133, 143, 144, 179. (2) Luthers Stellung sur hetligen Schrift. Tiibingen et Leipzig, 1902. (8) Das Schriftprinsip der lutherischen Kirche, I, Die Vorgeschichte, « Erbe des Mittelalters. Leipzig, 1904.
auteurs trouvent dans le nominalisme les prémisses de la doctrine luthérienne de lautorité scripturaire.
Sur bien des points, la lumiére se fait. L’histoire des dogmes tend a relier ce quela dogmatique a dissocié. Elle cherche a montrer que dans l’ordre de la pensée, comme dans celui de la nature, il n’y apas de création spontanée, mais des transformations successives, qui procédent les unes des autres. La question des rapports de Luther et des scolastiques, actuellementa l’ordre du jour, n’est pas encore complétement résolue. Mais l’effort de la critique tend a prouver la vérité de ce para-
doxe : c’est la théologie des nominalistes qui explique celle de
Luther.
Cependant, ce point de vue peut paraitre étroit. Le nominalisme forme, il est vrai, comme l’arriére-plan de certaines conceptions de Luther, et il est certain que celui-ci doit beaucoup aux derniers scolastiques. Mais il ne leur doit pas tout et sur bien des points sa pensée présente des analogies frappantes avec celle des mystiques.
De plus, comme l'indique Ménégoz (1), si Luther s’est formé a deux écoles bien différentes, a la scolastique et au mysticisme du moyen age, «c’est a l’étude de la Bible et des ceuvres de saint Augustin qu il doit la substance vivifiante, la moelle de sa théologie. Son maitre le plus influent a été le plus grand théologien du Nouveau Testament, l’apdtre saint Paul. »
Mais d’oti viennent les divergences de vues que nous avons signalées parmi les critiques? Ce n’est point, semble-t-il, par hasard que la théologie de Luther a été présentée tantot comme la restauration du paulinisme, tantdt comme une variété du mysticisme, tantot comme une réforme de la scolastique. Chacune de ces conceptions a été défendue par des théologiens de premier ordre et appuyée sur des arguments solides, chacune delles renferme une part de vérité. Nous sommes donc amenés
(1) Legon citée, p. 18.
cars
Luther. Elles furent publiées par J.-K. Seidemann sous ce Oe
a nous demander si l’on ne pourrait les concilier et si la solution de ces antithéses ne serait pas dans lidée de la lente évolution du futur réformateur.
Il aurait été successivement nominaliste, mystique, paulinien. Ayant eu pour point de départ les conceptions scolas- ; , tiques, sa pensée se serait arrétée et comme fixée un certain — temps dans le mysticisme, pour trouver enfin dans l’éyangile * de saint Paul son repos définitif. . - des
Pour que cette idée sorte du domaine des hypothases, il faut — : retracer, au moins dans ses grandes lignes, ’histoire de la ‘ pensée de Luther avant 1517 et, pour cela, recourir aux docu- ea ments originaux. As
Depuis ces vingt-cing derniéres années nous en connaissons S un plus grand nombre. :
Rappelons les principales trouvailles faites par Fr. Schnorr von Carolsfeld et G. Buchwald. ik
En 1874, le premier découvrit, a la bibliothéque de Dessay
un psautier de 1513 qui contenait des notices manuscrites d
titre: Dr. Martin Luther’s erste und dilteste Vorlesungen 3 $ die Psalmen aus den Jahren 1513-1516 (1). Etait-ce le texte
original et complet dont on ne possédait jusqu’alors qu “un
traduction inexacte et fragmentaire (2)? Seidemann le pensa Dieckhoff (3) montra qu’il en était autrement. Il compara texte de Dresde aux fragments de celui de Wolfenbiittel que venait de publier Riehm (4) et il établit que l’on possédait, non pas deux recensions d’un méme texte, mais deux originaux — différents. Il restait a en déterminer les rapports. Dieckhoff
(1) 1° édit. agi sage 1876 ; 2¢ édit., Dresden, 1880. (2) Voir p. 7, note 1, ., (8) ANS erste Vorlesung iiber die Psalmen. (Zeitschrift fiir kirch lic) che Wissenschaft und kirchliches Leben, 1888, pp. 18-35). (4) Initium theologiae Lutheri, seu Exempla scholiorum quibus D. Lu therus psaltertum interpretari ceeptt. Part. I. Septem psalmi pienina Textum originalem nunc primum de Luthert autographo eaprimendum curavit Kduardus C. Aug. Riehm. Halis Saxonum, 1874. 27 p.
fit observer que le terme de « glose » qui figurait souvent dans les notices publiées par Seidemann ne désignait pas la glossa ordinaria, comme le supposait ce dernier, mais le texte de Wolfenbittel. Or dans l’explication du psaume 63, Luther citait la glose du psaume 110. Les deux documents n’étaient donc pas absolument contemporains. Luther avait composé en premier lieu les gloses, que sans doute il avait l’intention de dicter A ses éléves (1). Ce travail préparatoire achevé, il avait rédigé les explications détaillées qu’il se réservait de leur exposer oralement. Le texte de Wolfenbitttel serait pour ainsi dire le livre de l’éléve, et celui de Dresde le livre du maitre (2).
En 1885, von Carolsfeld trouva,i Dresde également, un exemplaire du Quincuplex Psalterium de Lefévre d’Etaples, édité en 1509, qui portait des annotations marginales de la main de Luther. II les transcrivit et les communiquaa G. Kawerau qui les fit paraitre dans le tome IV de l’édition de Weimar (3).
Quelques années plus tot, Buchwald avait découvert, dans la bibliothéque de Zwickau, un manuscrit intitulé : Praelectio Doctoris Martini Luthert in hbrum Judicum. Ce document paraissait étre une rédaction, faite par un éléve, du cours que Luther avait professé sur le livre des Juges. Buchwald le publia en 1884 (4).
Il mit au jour, cette méme année, la collection des sermons de Luther réunis par Poach (5). Parmi ces sermons, plusieurs étaient antérieurs a 1517. Quatre d’entre eux se trouvaient
(4) On lit dans la glose du psaume 2: « Seriptifico vos glosam psalmt, t. e. ego facio vos scribere glosam. »
(2) On désigne habituellement le premier par le terme de gloses et le second par celui de scholies.
(8) Weimar, IV, 1886, pp. 463-526. (Adnotationes Quincuplict Fabri Stapulensis Psalterio manu adscriptae).
(4) Dr. Martin Luthers Vorlesung iiber das Buch der Richter. J. Keestlin a
écrit la préface de cette édition.
(65) Andreas Poach handschriftliche Sammlung ungedruckter Predigten D. Martin Luthers, I, 1. Leipzig, 1884 .
— be!
as.
documents. A Berlin, M. Nikolaiis Miller a bien voulu no
peu différente. D’autres étaient inédits. Parmi ces dern deux étaient transcrits de manuscrits originaux. Ils portai cette suscription : Ha aitoyptow quod inveniebatur in Mo terio Augustinen. E'r/furdia. Les autres avaient été recon tués d’apres les notes d’un auditeur. i
En 1889 et 1890, Buchwald trouva, également a Zwickau une série d’ouvrages renfermant des notes marginales de — Luther et publia ces notes, en 1893, dans le tome IX de l’édi tion de Weimar. Les ouvrages annotés étaient les suivants les Opuscules, le de Trinitate et le de Civitate Dei @ Augustin le Liber lugubris de statu et ruina monastici ordinis de Jea de Trittenheim, les sermons de Tauler et les Sentences d Pierre Lombard. . $ 3
Si lon compare ces documents nouveaux a ceux qui étaient déja connus antérieurement (1), on voit combien s "est allongée la liste des écrits du futur réformateur. a
Cependant elle est encore incompléte. Il y manque les com-— mentaires que Luther a composés de 1515 a 1517 sur les épitres aux Romains, aux Galates, a Tite et aux Hébreux.
Nous avons eu connaissance de ces commentaires par deu
communiquer, en janvier 1901, un texte des épitres au Romains, aux Galates et aux Hébreux, qu'il avait déco depuis peu a la bibliothéque de Zwickau. Entre les lignes trouvaient des notes manuscrites, celles qu’un étudiant av
au une copie du manuscrit de ers conservé au Vatican. E contenait les commentaires des épitres aux Romains, Hébreux et & Tite.
(1) Weimar, I, pp. 1-228.
ee
Les questions d’authenticité et de date de ces divers écrits sont a peu pres élucidées aujourd’hui.
Un seul document parait trés suspect : le soi-disant cours de Luther sur le livre des Juges. Déja Buchwald y relevait des fautes grossieres et supposait que le rédacteur avait composé Vouvrage d’aprés les notes dun étudiant et que ces notes étaient elles-mémes fautives.
Mais était-ce bien d’un cours de Luther qu’il s’agissait? Contre Vauthenticité de ’ouvrage, on pouvait faire valoir les observations suivantes :
1° L’expression Tuus ego sum, saluoum me fac parait souvent. Or elle était plus familiére 4 Staupitz qu’a Luther.
2° L’auteur se range lui-méme parmi les habitants de la Misnie et non de la Saxe.
Sans doute, ces arguments n’étaient pas sans réplique. L’expression signalée se trouve bien chez Staupitz, mais sous cette forme : Jesus, dein bin ich, mach mich selig. L’absence du premier mot semblait plutdt indiquer que le cours n’était pas de Staupitz.
On pouvait admettre aussi a la rigueur que l’auteur voulait dire qu il parlait le dialecte de la Misnie et non celui de la Saxe. Il restait cependant a expliquer pourquoi un Saxon aurait préféré user de ce dialecte (1).
L’écrit en question fut accepté comme authentique dans Pédition de Weimar, ow il figure au tome IV (2), et rejeté comme un pseudépigraphe par Dieckhoff (3). La question fut tranchée par le P. Denifle (4) qui releva dans notre écrit des passages entiers que l’auteur avait purement et simplement transcrits de certains ouvrages d’Augustin. Dieckhoff et
(1) Ges questions furent débattues entre Dieckhoff (Zeitschrift f. ktrchl. W. wu. k. Leben, 1884, pp. 856-361, 638-649), Buchwald (Ibid., pp. 680-637), Kawerau (Ibid., 1885, pp. 89-42), Kolde (Theologische Literaturzeitung, 1884, pp. 558-561), et Hering (Th. Stud. u. Krit., 1885, pp. 5387-554).
(2) 1886, pp. 527-586.
(8) Luthers Lehre, etc., 1887, p. 2.
(4) H. Denirie, O. P. (Luther und Lutherthum, I, Mainz, 1904, pp. 37, 38; 46-56) .
pneDy ih * ag
eh! INTRODUCTION
— praescriptus praeposito in Litzka. Le premier est une disser- ee aa
Kawerau avaient déja signalé les larges emprunts que | dacteur avait faits aux Quaestiones in Judices. Le P. Den montra que l’ensemble du cours n’était qu’un tissu de citati dont la plupart provenaient du Z’ractatus in Johannis evan, lium et du Tractatus in Epistolam I Johannis.
L’auteur catholique concluait en posant ce dilemme : Luther était un plagiaire, ou il n’était pas auteur de l’ouvrage.
Le P. Denifle conteste encore l’authenticité des deux écrits | qui figurent en téte de )’édition de Weimar (1), le Tracta-— tulus de his qui ad ecclesias confugiunt et le Sermo
tation juridique sur le droit d’asile qui a été publiée en 151" comme un écrit anonyme et en 1520 sous le nom de Luther, les deux fois chez Joh. Weissenburger 4 Landshut. Au noe de vue théologique, il est sans valeur. aa Le second est un sermon que Luther a composé a la dems de G. Maskow, prieur du couvent des Prémontrés de Leitzkau, \, dans le Brandebourg. Celui-ci devait le prononcer devant une assemblée ecelésiastique, concile ou synode provincial, réunie — pour délibérer sur les mesures les plus propres a réforn l’Eglise. Ce sermon a été publié par Albert Meno Verpoorte en 1708. Jiirgens suppose qu’il a da étre lu devant le con du Latran, en 1516; d’autres proposent le concile de de 1511. Mais peut-on admettre qu’un personnage secon comme G. Maskow ait été chargé de prononcer le serm douverture d’un concile cecuménique? De plus, le prédicat s’adresse aux membres d’une Hglise régionale (hujus eccles Il faut done chercher un synode provincial réuni, selon’ vraisemblance, dans le Brandebourg, pour porter reméde meeurs relachées du clergé et des laiques (pro reforma utriusque status). Or celui qui fut convoqué a Ziesar, dans le palais de l’évéque de Brandebourg, le 22 juin 1512, répond a
(1) Weimar, I, pp. 1-7, 8-17.
ces conditions (1). La date du sermon composé par Luther pour G. Maskow est donc fixée.
Le P. Denifle ne présente aucun argument contre ’authenticité de écrit. Avant lui, Dieckhoff (2) faisait remarquer que le sermon portait tres peu la marque de Luther et proposait de l’attribuer 4 Staupitz, comme le cours sur les Juges avec lequel il offrait, selon lui, une évidente parenté.
P. Wernle (3) montrait que la langue présentait beaucoup d’analogie avec le latin d’Erasme.
Ces deux arguments ne nous ont pas convaincu : Luther a pu consacrer un soin particulier & la forme d’un sermon destiné 4 un auditoire d’élite et prendre modéle sur le meilleur latiniste de l’époque. Quant 4 l’hypothése de Dieckhoff, elle serait plausible s’il était établi que Staupitz avait écrit le cours sur les Juges. Or, s’il n’est pas possible d’attribuer cette compilation a Luther, il n’est pas plus admissible qu’elle soit ’ceuvre du vicaire général.
Cependant Vobservation de Dieckhoff est juste. On ne retrouve pas dans le sermon de 1512 les idées spécifiquement luthériennes. Mais ce fait n’a rien qui puisse surprendre si l’on songe au temps ou il fut composé. Il est le premier en date des sermons que nous possédons de Luther. Quoi d’étonnant, des
— lors, quil ne porte point le cachet du futur réformateur et reproduise en quelque mesure les conceptions mystiques de Staupitz ? Comme nous le verrons plus loin, il a sa place histo-
rigue dans le développement de la pensée de Luther. Ces documents nouveaux ont été étudiés A mesure qu’ils étaient mis au jour. Les scholies des psaumes ont été l’objet de diverses monographies dont nous avons déja cité quelques-
a (1) Cf. Knaake, Zeitschrift fur lutherische Theologie und Kirche, 1876, pp: 384 ss.
% (2) Luthers Lehre, etc., p. 3.
re (8) Die Renaissance des Christentums im 16. Jahrhundert, Tibingen et
Leipzig, 1904, p. 43.
-méme époque (1513-1515), dit Pauteur, il n’y a pas trace
| réformateur apparait déja nettament caractérisée. Elle subit
unes. Signalons encore celles de H. Hering (1), de Ed. Riehm et de H. Platzhoff (3). i |
Les premiers sermons ont été analysés et appréciés par sta G. Granier (4) et H. Jacoby (5). Db;
Tels sont les écrits qui permettent de retracer l’histoire dela pensée de Luther jusqu’en 1517. Ils sont a la fois les preaves at du travail qui se poursuivait dans son esprit et les indices qui signalent les étapes successives de son évolution religieuse. i)
Celle-ci s¢ trouve esquissée, de main de maitre, dans les quelques pages que Fr. Loofs (6) a consacrées a V’étude de la — « gendse des idées fondamentales de Luther ». Il ressort de cette étude que l’on peut retrouver et décrire, d la lumiére des — premiers écrits de Luther, les étapes successives de sa pen- - " sée. om
Dans le commentaire sur les psaumes et les sermons de la B,)
@une opposition quelconque entre l’enseignement de Luther la doctrine ecclésiastique. Cependant la pensée du fut
Vinfluence du mysticisme d’Augustin et de la piété de sai Bernard, mais elle reste personnelle. Dans le cadre de cer. taines conceptions mystiques, on peut reconnaitre les idées r gieuses qui se placeront plus tard au centre de la theoleeae Luther. ; A partir de 1516, sa pensée s’approfondit et s’enrichit. Ces
(1) Luthers erste Vorlesungen als Lehr und Lebenszeugniss. (Th. sn Krit., 1877, pp. 583 ss.) :
(2) Luthers dlteste Psalmenerklérung. (Th. Stud. u. Krit., 1875 et 1884. (8) Luthers erste Psalmeniibersetsung, Halle, 1887. (4) Essai sur la prédication de Luther depuis Vannée 1515 jusqu ; octobre 1517. Thése, Montauban, 1878. ; (5) Luthers vorreformatorische Predigt, 1512-1517, Konigsberg (6) Lettfaden sum Studium der Dogmengeschichte, 3° édit., Halle, 189 345 ss.
Pépoque out il interpréte l’épitre aux Romains, étudie les écrits antipélagiens d’Augustin, prend connaissance des sermons de Tauler et de la « Théologie germanique ».
Pénétrant plus avant dans la théologie paulinienne, Luther congoit autrement que par le passé la différence de nature qui sépare Vévangile et la loi et, dans Pévangile méme, il distingue les menaces et les promesses (opus alienum, opus proprium).
Il adopte la thése augustinienne de lincapacité absolue de Yhomme naturel pour le bien, avec toutes ses conséquences dans le sens de la prédestination.
L’auteur de la « Théologie germanique » lui apprend « ce qu’est le vieil homme, ce qu’est le nouveau ». Comme les mystiques, Luther enseigne que Vhomme naturel doit étre réduit & un « pur néant » pour que le nouvel homme puisse naitre.
Mais, en s’assimilant toutes ces idées, la pensée de Luther demeure originale. Le lien organique des différents éléments de sa doctrine se trouve dans la nouvelle notion de la foi qui est la justice intérieure, source de tout bien moral. Mais cette justice n’est pas acquise par homme, elle est donnée par Dieu, lorsqu’il justifie le croyant. L’élément nouveau dans le christianisme de Luther avant 1517, dit tres justement Loofs, est avant tout la conception religieuse de ’Evangile.
C’est aussi a partir de 1516 que Luther déduit les premiéres applications critiques du principe nouveau. Il prend position contre les scolastiques ; il dénonce du haut de la chaire le scandale des indulgences.
L’essai tenté par Loofs n’a pas eu, jusqu’ici, de suite. Il semble méme qu’il ait passé a peu prés inapercu.
Dans la seconde édition de l’ouvrage d’ensemble de Keestlin (1), la question du développement de Luther est loin d’étre - serrée d’aussi pres. L’auteur s’en tient a la méthode quwil avait
(1) Luthers Theologie in ihrer geschichtlichen Entwicklung und threm inneren Zusammenhang dargestellt, I, 1901, pp. 5-158.
< > ee want ?
adoptée dans la premiére édition de son livre, il en reste a Vidée de la « conversion » de Luther au couvent d’Erfurt. Il ne tire pas tout le profit désirable des observations de Loofs. Cependant il prépare Vidée de l’évolution intérieure de Luthar: en analysant et en expliquant ses divers écrits (1). I] met on lumiére leur contenu, ainsi que les circonstances ov ils ont été composés. Il résume ainsi, relie entre elles et complete les études spéciales qui ont été faites de chacun de ces documents. Les ouvrages de Koestlin donnent pour ainsi dire la trame | +e solide, le canevas indispensable de histoire proprement dite — de la pensée de Luther. L’idée des progrés du futur réforiaas teur ressort comme d’elle-méme de la succession continue sds ses écrits. va
L’idée de Loofs est reprise, dans un tout autre esprit, par leas P. Denifle (2). L’auteur, dominicain et thomiste, ne saurait naturellement voir dans l’histoire de la pensée de Lae ascension ni progrés. Le moine orgueilleux, parti d’un pri cipe erroné, va de chute en chute et aboutit 4 l’apostasie.
Mais l’auteur constate que la doctrine de Luther était moi in s mauvaise en 1509 qu’en 1516. C’est entre ces deux dates qu’ a glissé dans l’hérésie, mais ni en une heure ni en un jo
retracer. Aussi, malgré Vinjustice flagrante de la plupart d jugements qu'il émet, malgré le parti pris de dénigre ne auquel il céde presque toujours en parlant de Luther, ouvrage, dune érudition remarquable, renferme bien « indications dont les théologiens protestants peuvent ti profit.
L’erreur initiale de Luther, dont la cause n’est autre
que son orgueil, fut de vouloir étre un saint. Alors que I’
(1) Gf. du méme auteur: Martin Luther, Sein Leben und seine Schrif Berlin, 1903, 5° édit. revue aprés la mort Ue l'auteur par Kawerau. (2) Luther und Lutherthum in der ersten Entwickhelung quellenn dargestellt, 1, Mainz, 1904, XXIX et 860 pp.
enseignait qu’il suffisait de neutraliser la convoitise innée dans tout coeur @homme, d’en atténuer les effets en demandant pour cela le secours de la grace divine, Luther s’efforcait de la détruire, et cela par ses seules forces. Il arriva ce qu’il était facile de prévoir: il fut toujours vaincu dans cette lutte inégale.
Telle est, d’aprés le P. Denifle, lorigine historique du principe « luthérien »: la convoitise est invincible. Tel est le point de départ de toute la théologie de Luther.
A quelle époque celui-ci formule-t-il cette affirmation? Pas avant 1515.
Dans les gloses sur les Sentences, écrites en 1510, il présente la convoitise, non comme une faute (culpa), mais comme un chatiment (pena).
C’est la peine du péché originel. Elle consiste dans la rébellion de la chair contre l’esprit. Par suite de la perte de la justice primitive, la volonté ne peut accomplir que difficilement la loi de Dieu, et cette difficulté qu’elle doit vaincre est la punition que Dieu a infligée 4 Vhomme.
Dans le commentaire des psaumes, la méme conception se retrouve.
A la fin de année 1515, au contraire, Luther déclare que la convoitise est absolument invincible. Par le précepte : « Tu ne convoiteras point », Dieu nous aurait commande l’impossible.
I] transforme en méme temps la notion méme de la convoitise. Elle n’est plus un reste du péché originel, Vabsence de la justice primitive, un mobile qui influe sur la volonté sans la déterminer; elle devient le mal inné dans l’homme, indéracinable et invincible, la corruption radicale de la nature humaine, le péché originel tout entier.
Sile péché originel est identifié avec la convoitise, il ne peut plus étre question de sanctification ni de perfectionnement moral. Le péché demeure dans l’homme et ne peitt étre expulsé par l’infusion de la grace.
foi est pour lui un acte intellectuel qui reste insuffisant deva
L’époque de cette transformation de la doctrine de Luther parait étre la fin de l’année 1515. Rien ne l’annonce encore dans" le commentaire des psaumes, elle est achevée dans les sermon a A de Noél (1). Au mois d’avril, Luther.avait commencé son cours sur l’épitre aux Romains. ; pe
Au début dece cours, c’est A dire au printemps 1515, Luther — reconnait encore, comme dans les psaumes, la vérilé de la these des scolastiques : facienti quod in se est, Deus ‘(a ¥ dat gratiam. | admet aussi la valeur des ceuvres par lesquelles Vhomme se prépare a la grace (datum et gratia per sui praeparationem ad eamdem). . 2
Mais plus loin il insiste sur la corruption totale de la nature : humaine. L’homme est incapable d’acquérir la justice, méme avec l’aide de la grace sanctifiante. Celle-ci ne joue plus aucun role dans le développement moral de ’homme; aussi bien ce développement lui-méme n’existe-t-il plus. L’homme est et restera pécheur. o
S’'il peut avoir part 4 une justice, c’est a celle que Dieu lui impute en le considérant comme juste, ge son péché, pourvu — qwil croie. ove i
Nous ne pouvons attendre de l’auteur qu’il comprenne la pro- fondeur religieuse de la doctrine luthérienne de la justification — :
par la foi. Il se place toujours au point de vue catholique : Ia
Dieu s'il n’est pas « formé » par l’amour. Aussi défigure-t-il la conception de Luther en ’exposant. D' apres lui, le réformateur aurait enseigné qu’il suffisait de « croire » au sens catholique pour étre justifié. ‘
Ce qu’il fallait ainsi admettre, c’était que Christ avait accompli la loi A notre place, que cette loi était sans valeur pour les
j J * (1) Le P. Denifle fait remarquer que les deux sermons dans lesquels apy :
cette nouvelle conception de la convoitise et du péché originel ne peuvent de Noél 1514, comme le proposent Kestlin et les éditeurs de Weimar. Ils pr posent en effet le cours sur les Romains. L’auteur leur assigne la date ¢ 25 décembre 1515. (Weimar, I, p. 37; IV, p. 659.)
ho
croyants auxquels les péchés n’étaient pas imputés. Cette justification, dit l’auteur catholique, n’est pas la pénétration de lame par la grace, mais!’ « escamotage » du péché.
La meilleure maniére de répondre au P. Denifle sera d’opposer ’image exacte au portrait fantaisiste et d’exposer aussi fidélement que nous le pourrons la doctrine authentique de la justification, telle qu’elle reparait, pour Ja premiére fois depuis saint Paul, dans le commentaire de Luther sur lépitre aux Romains.
Cette méme année 1515 marque, d’aprés le P. Denifle, le commencement des attaques sérieuses contre la scolastique. Tandis qu’auparavant Luther se moquait du « bavardage » des docteurs, il s’en prend maintenant au fond méme de l’enseignement de l’école, il confond tous les scolastiques dans la méme réprobation. Aux théories orthodoxes il oppose les doctrines qu’il vient de formuler en interprétant les chapitres 3, 4 et 5 de l’épitre de saint Paul. Le libre arbitre n’existe pas, la justice humaine est sans valeur, dans l’homme tout est péché, — ce qui existe, c’est ’impuissance de Vhomme a accomplir la loi de Dieu, la seule justice ici-bas est celle que Dieu nous impute, la seule condition du salut, c’est la foi.
Le livre du P. Denifle a mis 4 l’ordre du jour la question des origines de la théologie luthérienne. L’auteur prétendait rétablir la vérité historique et dissiper Vauréole dont la légende aurait paré les faits. Ce serait une légende, en effet, que histoire de Luther au couvent d’Erfurt, cherchant la vérité comme a tatons, dans l’angoisse et le désespoir ; légende, le récit qu'il nous a laissé de cet instant béni ot il fut comme illuminé par la vérité religieuse qu’il découvrit en lisant l’épitre aux Romains ; légende, ses travaux, ses études, ses efforts héroiques pour le salut de son ame.
Ce serait méme plus encore, ce serait un mensonge conscient et voulu du réformateur qui aurait cherché a déguiser la triste réalité sous le masque de la fiction. ])’aprés le P. Denifle,
~, 4 = he
Vhistoire vraie est tout autre : Luther a été un mauvais moine, rebelle aux instructions de l’Eglise, orgueilleux et emporté. Plus tard, il est devenu un mauvais théologien, d’une igno-rance honteuse. Il a été méme pis encore, un falsificateur textes, un imposteur. La doctrine qu’il a créée de toute piece pour son usage personnel ne tendait a rien moins qu’a justifier la paresse d’esprit, la lacheté spirituelle. A quoi bon latter contre le péché ? Christ est 1a qui prend sur lui notre misére et notre honte. La justification d’aprés Luther, c’est un sophisme — tendant a absoudre tant le péché que le pécheur. L’attaque était violente, audacieuse. Les ripostes ne se firent pas attendre. Il s’agissait de défendre « Luther et le luthéngne nisme ». Les représentants des tendances théologiques les pl : diverses s’unirent contre l’agresseur et le forcérent 2 re= culer (1). , Signalons les principaux points que cette querelle a mis en — évidence (2) : er, 1° L’appréciation que le P. Denifle porte sur la vie de Luther au couvent d’Erfurt ne repose sur aucune preuve. Il fait que reproduire des allégations maintes fois réfutées. A contraire, tout ce que nous savons par des témoignages con-— temporains explique et confirme dans les grandes lignes le ré que Luther nous a laissé de sa vie monacale.
2° Crest le moine d’Erfurt qui explique le réformates Luther n’aurait pu reconnaitre en saint Paul le héros de la s'il n’avait passé par une crise de conscience comparable a Mics de l’apotre.
3° Par contre, l’évolution de la pensée de Luther a été plas. longue qu’on est tenté de le croire. Le P. Denifle a montré a4
(1) Dans la seconde édition du premier volume de son ouvrage, le P. Denifle a retiré quelques allégations dont il a di reconnaitre l’inexactitude. ; (2) Nombre de brochures ont paru en réponse A Vouvrage du P. Denifle Voir Bibliographie, p. VII. Le P. Denifle répondil 4 ces critiques dans la chure : Luther in rationalistischer und christlicher Beleuchtung. Mé
Ne at a ae ey ae
les premiers écrits, les notes sur les Sentences en particulier, attestent que Luther n’avait rompu ni avec la scolastique ni avec la tradition et qu’il reproduisait au contraire la doctrine catholique de la justification.
4° En 1515 a eu lieu le changement de front. Une théologie nouvelle apparait dans le commentaire sur les Romains, Luther adopte les théses de saint Paul et se montre prét 4 les défendre envers et contre tous.
Loofs, Keestlin, le P. Denifle nous indiquent ainsi la route. Il nous sera permis de nous y engager A notre tour.
Les écrits de Luther antérieurs 4 1517 se partagent en trois groupes :
1° Les notes sur Augustin et les Sentences (1509-1511).
2° Le commentaire des psaumes (1513-1515).
3° Les cours sur les épitres pauliniennes (1515-1517).
Chacun de ces groupes représente une étape distincte de la pensée du futur réformateur. Nous arrivons ainsi 4 déterminer dans la série des écrits de Luther trois types doctrinaux, trois formes de pensée, les formes scolastique, mystique, paulinienne.
Faire Vhistoire de la pensée de Luther consiste donc a exposer ces trois stades de son développement dans leurs différences spécifiques et leurs relations immédiates, & montrer sous quelles influences et par quelle logique intérieure la pensée du futur réformateur, suivant un progres continu, s’est élevée de Pun al’autre. }
Le plan de notre étude nous est imposé par la maniére méme dont nous concevons notre sujet. Ce qu’il nous importe de noter, ce sont les transformations successives de la pensée de Luther, le travail intérieur qui s’accomplit en lui et le conduit & prendre possession d'une théologie personnelle. Il faut donc pénéetrer dans la vie intime de Luther. que nous dévoilent si bien ses écrits. Les analyser, c’est saisir sur le fait ce motvement
A aa
de progrés, cette ascension constante de sa pensée qui se fr la route a travers les doctrines du moyen age et de oe é chrétienne et parvient au plein épanouissement le jour ot ! se reconnait dans le christianisme de saint Paul.
Nous distinguons trois périodes dans ce développement ae PREMIERE PERIODE. —- Le point de départ.
Luther et la scolastique.
Luther et Augustin. ‘ De la crise d’Erfurt & la promotion au grade de docteur 5 de ’an 1509 a Van 1512.
Notes sur divers ouvrages d’Augustin (1509) et les tences de Pierre Lombard (1510-1511).
DEUXIEME PERIODE. — L’ tape.
pe ‘i
Influences de saint Bernard et d’Augustin. my De la promotion au grade de docteur a la fin du cours sur
les psaumes ; de l’an 1512 au printemps de l’an 1515. wy Cours sur les psaumes (1513 4 1515) et sermons de la méme époque. ; .
. . ’ ‘ a TROISIEME PERIODE. — Le point d’arrivée. ees
De la fin du cours sur les psaumes a la querelle des indt il i gences; du printemps de l’an 1515 a Vautomne de — Van 1517. *
1° Le paulinisme.
Cours sur les épitres de saint Paul aux Romains — (avril 1515 & octobre 1516), aux Galates (27 octobre 1516 A 2), A Tite et sur l’épitre aux Hébreux — (1517). , 2° Les premiéres applications du principe nouveau. a) Applications critiques.
Theses antiscolastiques des mois ae septankee 1516
et 1517.
b) Applications positives.
Nouvelle doctrine de la pénitence.
Sermons sur les dix commandements (fin 1516). Les sept psaumes de la pénitence (mars 1517). c) Luther et la question des indulgences.
Sermons du 27 juillet et du 31 octobre 1516, du 25 février 1517.
Les 95 theses du 31 octobre 1517.
Tel est le plan de cette étude. A ces trois parties essentielles il faut en ajouter deux autres : une premiére ou seront exposées les origines de la pensée de Luther, une derniére ot nous essayerons de donner un apercu d’ensemble de la théologie de Luther en 1517.
Tableau chronologique de la me de Luther jusqwen 1517.
La chronologie de la vie de Luther n’est pas absolument déterminée sur tous les points. Les dates des séjours successifs a Erfurt et 2 Wittenberg, du voyage a Rome, ne sont pas fixées avec une entiére certitude. Nous indiquons celles que propose Keestlin (1) et qui nous paraissent les plus vraisemblables.
1483. Naissance de Luther.
15041. Immatriculation a l'Université d’Erfurt. LEs 1505. Entrée au couvent d’Erfurt.
1508. Premier séjour a Wittenberg. 1509. (9 mars.) Promotion au grade de baccalaureus biblicus.
Premiers cours d’explications bibliques ?
1509. (Automne.) Rappel de Luther a Erfurt. [I] lit et annote des livres d’Augustin.
4510 (Printemps.) Promotion au grade de sententiarius. 4510-1511, Cours sur les deux premiers livres des Sentences et le commencement du troisiéme.
“Premiere | 1511-4512. (Printemps.) Voyage a Rome. périopp \ 25142. Luther est nommé sous-prieur au couyent de Wittenberg.
— (Juin.) Sermon pour le prieur du couvent de Leitzkau.
— (22 septembre.) Promotion au grade de licencié. — (48 octobre.) Promotion au grade de docteur.
