LANGAGE INTÉRIEUR. COMMENT NOUS PENSONS LES MOTS

Durant ces dernières années on a fait faire un progrès considérable à la psychologie de la mémoire et de l’imagination. Les anciens psychologues admettaient que tous les individus, quels qu’ils soient, possèdent des centres cérébraux semblables, soit pour la mémoire des choses particulières, soit pour l’accomplissement des actions particulières. Cependant l’analyse psychologique et surtout l’observation de cas pathologiques démonstratifs ont établi le contraire. On a découvert et défini plusieurs types distincts, soit des .mémoires purement représentatives, soit des mémoires motrices impliquant l’activité extérieure. L’analyse de la mémoire verbale, base de la fonction du langage, a été faite d’une façon si brillante, que l’on peut désormais la prendre comme modèle définitif de cette théorie des types, qui doit d’ailleurs, à mon avis, servir de base à l’analyse génétique de l’attention.

Grâce à la pathologie, toute cette théorie s’expose et se démontre avec une clarté surprenante. Le langage normal est une fonction qui emploie probablement les activités de plusieurs centres cérébraux, tous unis entre eux, par des liens de dynamogénie. Comment parle l’homme normal? Quel est le mécanisme de l’émission de la parole? On peut répondre à cette question de plusieurs façons. Il peut nommer un mot qu’il vient de lire (vision), ou d’entendre (audition), ou d’écrire (écriture),.ou enfin qu’il vient de prononcer (articulation). Dans ce dernier cas, il suit une tendance organique, qui l’entraîne à refaire ce qu’il a déjà fait. Nous pouvons remarquer maintenant que cette diversité peut disparaître chez tel ou tel individu, qui, selon les facilités que lui présente tel ou tel procédé, 1 emploie bientôt d’une manière exclusive.

Au reste, le phénomène extérieur de l’émission de la

3g6 LE MÉCANISME DE LA REVIVISCENCE

voix ne se produit jamais qu’après l’apparition intérieure des mots, sous forme d’images mentales dont l’ensemble constitue le langage intérieur. Mais alors une question se pose : quelles sont les différentes sortes d’images verbales que Ton rencontre dans l’esprit de chacun? images verbo-visuelles (du mot imprimé), images verbo-auditives (du mot entendu), imagesverbo-motrices d’articulation (du mot prononcé), images verbo-motrices graphiques (du mot écrit). Les rencontre-t-on simultanément ou successivement, ou exclusivement dans le même esprit ?

Si, nous appelons les centres moteurs du langage (mp de la fig. XVII, b.), les centres intrinsèques de stimulus de la bouche ou de la main, et, d’autre part, si nous appelons les autres centres : extrinsèques, on peut alors se poser cette question : les centres kinæsthésiques du mot (me de la même figure) ne s’interposent-ils pas toujours entre les centres moteurs intrinsèques et les autres centres sensoriels dits extrinsèques ?

En termes psychologiques, quand nous nous rappelons les mots et les parlons, ne nous les remémorons-nous pas toujours en termes de mouvement (d’articulation ou d’écriture), ou bien est-il possible de parler au moyen des seules images verbo-visuelles ou verbo-auditives? Le centre kinæsthésique et la mémoire des mouvements auxquels ces processus correspondent est-il intrinsèque ou extrinsèque?

Stricker (1) soutient que les mémoires verbales sont toujours motrices ; mais les analyses récentes contredisent son hypothèse. Un grand nombre de faits ont démontré que la fonction du langage ne dépend pas, dans certains cas du moins, du rétablissement des expériences motrices ; tandis que d’autres fois les sujets n’arrivent à réarticuler les mots

(1) Stricker. Ueber die Bewegungsvorstellungen, Ueber die Association der Vorstellungen, Ueber die Sprachvorstellungen, Langage et Musique, Alcan, édit. Voir aussi G. E. Muller, Grundlegung der Psijchophgsik.

LANGAGE INTÉRIEUR

qu’après les avoir écrits (1). Nombre de ces faits sont devenus incontestables et sont universellement admis ; cependant, il y a encore certains points qui prêtent à discussion.

1) On cite des cas d’hallucinations verbales où le sujet entend deux voix ou davantage, dont il prend l’une pour la sienne, l’autre ou les autres pour des voix étrangères. La première peut s’expliquer par une surexcitation de ses propres centres moteurs, les autres sont probablement d’origine verbo-auditive (2). En faveur de cette interprétation, on peut citer un fait intéressant observé par Pierre Janet : certains sujets peuvent parler eux-mêmes pendant leurs hallucinations verbales ; d’autres ne le peuvent pas. Pour cette dernière classe seule, sont requises les mémoires motrices nécessaires au langage (3). Et en effet il y a une différence caractéristique entre ces deux, classes, différence qui semble d’ailleurs déjà notée par Baillarger. Pour les sujets qui peuvent parler sans interrompre les voix qu’ils entendent, nous avons une hallucination objective de la fonction du langage ; ils entendent ce qu’ils pensent comme si quelqu’un parlait à côté d’eux; pour les autres, c’est une hallucination du langage intérieur ; ils déclarent qu’ils entendent quelqu’un qui leur parle au dedans.-Séglas tient pour évident que ces dernières hallucinations sont psychomotrices, tandis que les premières sont auditives (4).

2) Il y a des cas d’aphasie motrice dus à un affaiblisse-

(1) Voir le rapport de Sommer sur le cas dit de Grashey, àpropos d’un sujet nommé Voit, dans Zeitsch. fiir Psychologie, II, p. i58, et les citations de Pick, même journal, III, heft I, p. 5o.

(2) Voir les cas analysés par Charcot dans Ballet, le Langage intérieur, p. 64, et les cas étudiés par Séglas dans son volume les Troubles du langage chez les aliénés, p. 126.

(3) Cf. Revue philosophique, novembre 1892, p. 520, et Séglas, loc. cit pp. 117 et i45. Dans les Annales psychol., janvier 1893 , p. io3, voir le cas d’un sujet qui pouvait arrêter l’audition des voies intérieures en retenant sa respiration.

(4) Séglas, loc. cit., p. 147 ; Janet, loc. cil., qui nomme les hallucinations du langage intérieur : verbokinæsthésiques, au. lieu de psycho-motrices.

LE MÉCANISME DE LA REVIVISCENCE

ment des centres auditifs, les centres moteurs restant intacts ; ce sont les cas d’aphasie par amnésie verbo-auditive (1).

3 ) Nous reconnaissons et comprenons des mots que nous sommes incapables de prononcer, que d’ailleurs nous n’avons jamais écrit. Cette reconnaissance doit se faire évidemment à l’aide des images verbo-visuelles ou verboauditives. Chez moi, il est facile de se rendre compte du rôle respectif des mémoires motrices et des mémoires auditives. Lorsque je veux parler quelque autre langue que la langue anglaise, les mots allemands me viennent tout d’abord à l’esprit, et, si je désire écrire en une langue étrangère à la mienne, ce sont les mots français qui se présentent les premiers. Ceci signifie que pour l’allemand je suis Verbo-auditif, l’ayant appris par la conversation; tandis que pour le français, que j’ai appris par la lecture et l’écriture, je suis visuel et verbo-graphique (2). C’est intéressant de noter la joie que manifestent les petits enfants, quand ils peuvent enfin prononcer de façon à la reconnaître une nouvelle voyelle ou une nouvelle consonne. Dans ce cas, la mémoire d’un son ne peut évidemment pas appartenir aux centres moteurs ( 3 ).

4 ) Il y a une connexion fonctionnelle directe entre les centres visuels et les centres auditifs d’une part, et les centres de décharge motrice de l’autre. Ici,

(1) Voir les cas rassemblés par Ballet, loc. cit., pp. 91-92, et le cas de Bastïan, Brain as organ of Mind, p. 642. Voir aussi Paulhan, Revue philosopha XXI, pp. 37 et suiv. .

(2) Un cas semblable, sauf les détails, se trouve dans Ballet, loc. cit., p. 62.

( 3 ) Au risque de trop de personnalité (dont cependant la littérature de ce sujet est nécessairement pleine), je puis noter le fait suivant, observé sur mafille H., âgée alors de deux ans : Sa tante m’écrivait sans songer évidemment à aucune publicité : « Elle se réjouit grandement lorsqu’elle parvient à prononcer une nouvelle lettre. L’autre jour, elle réussit à prononcer la lettre l et allait répétant partout : « Bébé peut dire sleep et slipper ». Ce matin elle m’a appris qu’elle pouvait dire : save et give (lettre v). Elle se notifie ainsi à elle-même ses nouvelles acquisitions. »

LANGAGE INTÉRIEUR

je ne puis mieux faire que de citer les termes de Janet au sujet de cette évidence pathologique : « Cette hypothèse est confirmée par les recherches sur les hystériques anesthésiques. A mon avis, il est impossible d’expliquer comment ces personnes peuvent souvent conserver tous leurs mouvements, malgré la perte absolue des sensations et même des images kinæsthésiques, si l’on n’admet pas que le mouvement peut être produit directement par des images visuelles ou auditives. Il existe des individus qui parlent avec le centre auditif, c’est-à-dire chez qui l’image auditive d’un mot suffit pour en amener la prononciation (1), »

5) La loi de la dynamogénèse, d’après laquelle chaque stimulus sensori-moteur tend à produire une décharge motrice, indique encore qu’il doit s’établir une connexion directe des fonctions, dans les cas où elles sont étroitement associées. Féré démontre que la poignée de main de celui qui parle, regarde des couleurs ou écoute des sons, peut être plus énergique que s’il ne recevait pas d’excitations sensorielles. Je crois en conséquence qù’il est probable que les stimulus de l’ouïe et de la vue excitent directement les centres moteurs du langage (a).

6) On peut citer des cas d’antagonisme direct entre la mémoire des mots et les sensations produites par les mouvements du langage, qui résultent de celles-ci. L’état pathologique appelé paraphasie (3) se rencontre parfois temporairement avec les maux de tête violents ; on veut nommer un objet (chaise, par ex.), et l’on prononce en réalité : cuiller, sans d’ailleurs découvrir sa méprise. J’ai pu l’observer sur

( 1 ) Pierre Janet, Automatisme psychologique , p. 60 . Les cas d’ailleurs fréquents où le sujet peut copier les lettres sans pouvoir les écrire de lui-même, viennent encore confirmer tout ceci.

(2) Féré cite des résultats en confirmation de la théorie de Stri-

Cker. Voir Sensation et Mouvement. Cependant il manque de distinguer entre l’effet moteur direct d’une sensation et l’effet moteur approché. .

(3) Voir dans Bastian, Brain as organ of Mind., pp» 634-638, deux cas d’amnésie incoordonnée.

4 oo

LE MÉCANISME DE LA REVIVISCENCE

moi-même. J’étais entièrement incapable de nommer correctement l’objet que je voyais jusqu’à ce qu’on me l’eût nommé avec force ; même alors, je ri,'arrivais qu’à prononcer un autre nom, et je ne m’en rendais compte qu’en voyant que ceux qui m’entouraient ne semblaient pas m’avoir compris. Il y a des cas semi-analogues dans lesquels le malade entend ses propres paroles comme si elles étaient prononcées par ceux qui l’approchent, et en demeure convaincu malgré que ceux-ci déclarent n’avoir rien dit (1). La réflexion nous amène à supposer que dans ces cas, il y a une influence directe du centre auditif ou du centre visuel sur le centre moteur du langage, puisque le centre kinæsthésique du langage semble avoir perdu provisoirement toute initiative. On peut remarquer une sorte d’antagonisme analogue quand il y a surexcitation du centre kinæsthésique ou impulsion verbale. Le sujet prononce des mots ou des phrases entières malgré lui et en dépit de ses efforts pour dire autre chose (gh

Cette dernière hypothèse semble s’harmoniser parfaitement avec la théorie de plus en plus reçue des fonctions nerveuses. D’après cette doctrine, le cerveau est une série de centres dont la tension dynamique est relativement

(1) Voir dans Séglas des cas très intéressants, pp. i 5 o et suiv. (a) Voir Séglas sur le mutisme hystérique, loc. cit., p. 97. Dans les rêves, c’est probablement le cas : les centres kinæsthésiques sont à peu près complètement inhibés, et nous prononçons des mots sans signification qui sont interprétés comme des discours raisonnables par notre rêve conscient. A propos de ces cas d’antagonisme, j’ai déjà proposé certains essais d’explications { Philos. Review., II, 1893, p. 38 g), et j’ai distingué entre le mutisme psychique et le mutisme cortical correspondant à la distinction reçue au sujet des sensations. Dès lors qu’il y a une distinction entre l’incapacité d’entendre les mots (surdité corticale) et l’incapacité de comprendre ce que signifient les mots que nous entendons (surdité psychique), il était naturel d’espérer que la pathologie permettrait d’en établir une autre entre l’incapacité de prononcer aucun mot et l’incapacité de prononcer les mots que nous avons l’intention de prononcer. En termes différents, le premier cas résulte d’une lésion des éléments moteurs de la seconde couche, et le dernier cas d’une